Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-1031/2017 М-1031/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1041/2017




Дело № 2-1041/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с.Лямбирь 06 декабря 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (далее по тексту ООО «ЕВРОСТРОЙ») с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08 февраля 2017 года он был принят на работу в качестве бетонщика в ООО «ЕВРОСТРОЙ». 15 мая 2017 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе истца. Основанием для увольнения явилось нарушение ответчиком трудового законодательства, а именно невыплата в установленный срок заработной платы. Задолженность по заработной плате с 08 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года составляет 107 478 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8791 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 270 руб. 91 коп., в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из копии трудовой книжки <номер> с датой заполнения <дата> усматривается, что ФИО1 08 февраля 2017 года принят на должность бетонщика Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» г. Жуковский (запись № 14), 15 мая 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись № 15).

Из ответа Государственной инспекции труда в Московской области от 14 июля 2017 года видно, что по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав проводилась проверка, в ходе которой выявлено нарушение в сфере трудового законодательства, выраженное в наличии задолженности по выплате заработной платы перед работниками. Работодателем представлен список сотрудников, перед которыми имеются задолженности, в данном списке имеются и данные истца. В отношении ответчика возбуждено производство об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о назначении наказания и выдано предписание, обязывающее принятие мер по устранению причин и условий, повлекших назначение административного наказания.

Из справки о доходах физического лица за 2017 год № 207 от 25 мая 2017 года видно, что с 08 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 107 478 руб. 46 коп.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 107 478 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом не позднее 15 мая 2017 года, что им сделано не было.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 270 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

В связи с тем, что установлен факт нарушения ответчиком условий трудового договора, в части своевременной выплаты заработной платы за период с 16 мая 2017 года по 08 ноября 2017 года подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в испрашиваемом размере.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 в части невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора оказания юридических услуг № 68/ИП/17 от 01 ноября 2017 года, акта № 1 об оказании услуг от 09 ноября 2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 000025 от 01 ноября 2017 года видно, что истцом уплачено за оказание юридической помощи 20 000 руб.

С учетом сложности дела и объёма оказанных услуг, суд считает испрашиваемую сумму чрезмерно завышенной и подлежащей снижению до 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3874 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 107 478 руб.46 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 270 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 128 749 (сто двадцать восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.В. Пахомов



Суд:

Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)

Ответчики:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Пахомов Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ