Приговор № 2-23/2017 2-79/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 10 апреля 2017 года

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворхликова Д.С.,

прокуроров отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области – Бабий Н.А. и ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката Родина В.В.,

потерпевших – С. В.А., С. М.В.,

гражданских истцов – С. В.А. и С. М.В.,

гражданского ответчика – ФИО2,

при секретарях - Горковенко Ю.А., Владимирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 19 часов 00 минут 23.05.2015 года до 16 часов 15 минут 25.05.2015 года, находясь в квартире № 37 дома № 47 по улице О. г. Люберцы Московской области, в которой ему на праве собственности принадлежит одна из жилых комнат, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с С. В.Н., взял кухонный нож, которым с целью лишения жизни С. В.Н., нанес не менее 4 ударов в область правой щеки, 2 ударов в область верхней части правой боковой поверхности шеи, 2 ударов в область внутренней поверхности плеча, 1 удара в область наружной поверхности плеча, 4 ударов в область наружной поверхности правого предплечья, 8 ударов в области наружной и внутренней поверхностей левого предплечья, 1 удара в область внутренней поверхности правой голени, а затем, с целью скрыть содеянное и лишения жизни, нанес С. Ю.Ю. не менее 3 ударов неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения в область лица и не менее 5 ударов имеющимся у него ножом, а также не менее 1 удара имеющимся у него ножам в область шеи малолетнего С. Н.В. В результате указанных действий ФИО2 С. В.Н. были причинены следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи в верхней части в проекции расположения крупных магистральных сосудов – сонной артерии и яремной вены, кровоизлияния в мягких тканях шеи по ходу раневого канала и в околопозвоночных мышцах справа, кровоизлияния в тканях и под надкостницей на правой пластине щитовидного хряща; четыре колото-резаные раны на правой щеке с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; две колото-резаные раны на внутренней поверхности плеча и одна колото-резаная рана на наружной поверхности, кровоизлияния в мягких тканях; четыре колото-резаные раны на наружной поверхности правого предплечья, кровоизлияния в мягких тканях; восемь колото-резаных ран на наружной и внутренней поверхности левого предплечья с кровоизлияниями в мягких тканях; колото-резаная рана внутренней поверхности правой голени, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Смерть С. В.Н. наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных магистральных сосудов – сонной артерии и яремной вены, осложнившейся массивной кровопотерей; С. Ю.Ю. следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение лица и шеи – колото-резаная рана по ходу нижней челюсти справа с длиной основной части 1,8 см, с наличием щелевидного раневого канала в мягких тканях лица, передней поверхности шеи в проекции правой общей сонной артерии и мягких тканях в области гортани, где имеются кровоизлияния под наружной оболочкой артерии, в мягких тканях, прилежащих к гортани, и в жировой клетчатке по ходу канала; колото-резаное ранение – рана в проекции нижней челюсти справа с наличием щелевидного раневого канала в мягких тканях правой половины лица и шеи; колото-резаное ранение лица – рана в правой щечной области с длиной основной части 1,9 см, проникающая в полость рта с повреждением спинки языка: направление раневого канала справа налево; колото-резаная рана мягких тканей в области подчелюстного треугольника на передней поверхности шеи; сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левой кисти – наличие двух колото-резаных ран на локтевом крае и тыльной поверхности левой кисти; поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; ссадина в области подбородка справа; ссадина в левой скуловой области. Смерть С. Ю.Ю. наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате причиненного ей колото-резаного ранения лица и шеи с повреждением правой общей сонной артерии; малолетнему С. Н.В.: колото-резаное ранение шеи – наличие щелевидного раневого канала в мягких тканях правой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях по ходу канала, наличие щелевидного повреждения правой боковой поверхности тела 5-го шейного позвонка, проникающего в позвоночный канал. Смерть С. Н.В. наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате причиненного ему колото-резаного ранения шеи, проникающего в позвоночный канал, которое сопровождалось повреждением крупных сосудов правой половины шеи. После чего ФИО3 совершил действия, направленные на сокрытие трупов С. В.Н., С. Ю.Ю. и С. Н.В., а именно расчленение и частичное уничтожение их отдельных фрагментов, органов и тканей путем растворения в кислоте и выбрасывания в канализацию.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, малолетнего, с целью скрыть другое преступление.

Давая такую юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из того, что ФИО3 из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с С. В.Н., с целью лишения жизни последнего нанес ему имеющимся у него ножом удары, в том числе в жизненно-важные органы, а затем с целью скрыть убийство С. В.Н., путем нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы, лишил жизни, находившихся там же, С. Ю.Ю. и С. Н.В., зная о его (С. Н.В.) малолетнем возрасте.

Вердикт о виновности ФИО3 вынесен с соблюдением требований ст.ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч.ч. 4,5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Согласно выводам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время; у него имеются акцентуированные личностные черты (код по МКБ-10: Z73.1), которые не лишали ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемомуему деянию, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в т.ч. самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в каком-либо экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое подпадает под экспертную категорию «аффект», либо сопровождалось менее выраженными нарушениями в структуре деятельности и оказывало существенное влияние на его деятельность, ФИО2 не находился. (т. 3 л.д. 5-10).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуются, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, в результате которого он лишил жизни трех лиц, в том числе малолетнего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождение.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими в связи с потерей близких заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда С. В.А. на сумму 9.000.000 (девять миллионов) рублей, а С. М.В. на сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей. Кроме того, потерпевшим С. М.В. заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда на сумму 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, затраченных им на организацию похорон С-вых.

Обсудив гражданские иски о возмещении морального вреда, суд считает, что потеря С. В.А. и С. М.В. близких безмерна и не может быть ничем восполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований, но частично, что вытекает из учета материального положения подсудимого ФИО2 и его семьи, требований разумности и справедливости. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу С. В.А. – 6.000.000 (шесть миллионов) рублей, в пользу С. М.В. – 6.000.000 (шесть миллионов) рублей. Что же касается гражданского иска С. М.В. о возмещении материального ущерба, то учитывая, что истцом в судебном заседании не было представлено каких-либо подтверждающих документов, позволяющих произвести соответствующие расчеты, суд принимает решение о признании за С. М.В. право на удовлетворение данного гражданского иска и о передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, бухгалтерий Московского областного суда из средств федерального бюджета потерпевшей С. В.А. и свидетелю Я. М.В. выплачено каждой по 27.406 (двадцать семь тысяч четыреста шесть) рублей, затраченных ими на проезд из другого региона Российской Федерации для явки в судебное заседание. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ вышеуказанную сумму в размере 54.812 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей суд признает процессуальными издержками и считает необходимым взыскать ее с подсудимого ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места своего жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городское поселение Томилино» Люберецкого района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10.04.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25.05.2016 года по 09.04.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. В.А. в счет возмещения морального вреда 6.000.000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. М.В. в счет возмещения морального вреда 6.000.000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета 54.812 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей за расходы связанные с явкой в судебное заседание потерпевшей С. В.А. и свидетеля Я. М.В.

Признать за потерпевшим С. М.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ножовка, 5 ножей, табурет, топорик, смыв с бортика кровати, смыв с пола кухни, смыв с ободка унитаза, смыв с внутренней поверхности унитаза, соскоб со стола, вырез со стула 1, вырез со стула № 2, вырез покрытия пуфика, контрольный смыв, детские трусы, кофта и шорты (пижама), наволочка, пододеяльник, простынь, клавиша выключателя, канистра с жидкостью, 3 банки с жидкостями, замок, мясорубка; образцы крови и слюны, срезы ногтей пластин рук ФИО2, срезы ногтевых пластин рук, кожные лоскуты, фрагменты ребра, ключицы от трупа С. Ю.Ю., срезы ногтевых пластин от трупа С. В.Н., образцы костной ткани (фрагмент костей) от трупов С. B.Н., С. Н.В., образцы мышечной ткани (фрагменты мышечной ткани) С. Ю.Ю., кожные лоскуты, позвонки, хрящи от трупа С. В.Н., кожные лоскуты, позвонки от трупа С. Н.В., лист с надписями о покупке аквариума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области – уничтожить, как не представляющие ценности; записная книжка, сумка-барсетка с визитками, банковской картой №, справкой об освобождении № от 22.05.2007, аттестатом о среднем образовании №, свидетельством о рождении I-BA № от 25.06.2008, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования ****** от 24.04.2015, свидетельством № от 20.04.2011 о регистрации по месту жительства; трудовыми книжками, медицинской книжкой, военным билетом, удостоверением, полисом медицинского страхования, договором найма, мобильным телефоном марки «Самсунг», сумка мужская с кошельком, банковской картой Сбербанка №, визитками; мобильный телефон марки «Мегафон», мобильный телефон марки «Самсунг», фрагменты мобильного телефона марки «Алкатель»; товарная накладная, пластиковая карта Банка Москвы, социальная карта москвича ****** на ФИО2; папка, в которой находятся кошелек женский с денежными средствами в размере 50 рублей, визитками, судебный приказ от 23.09.2014 о взыскании денежных средств, определение об отмене судебного приказа от 07.11.2014, заявление об отмене заочного решения, ежедневник; папка с договором найма жилого помещения; папка с договором об оказании услуг связи; файл, в котором содержится исковое заявление от С. Ю.Ю. в отношении ответчика Т. В.В., соответчик ФИО2; папка, в которой содержатся свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2011 № ****, договор купли-продажи между М. Л.П. и С. Ю.Ю., соглашение об оказании юридической помощи, заявление на получение международной карты Сбербанк России; водительское удостоверение № ***; постановление о возбуждении исполнительного производства; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тайота Виста» № *****, свидетельство о расторжении брака № ****; постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от 16.05.2007; решение Люберецкого городского суда об удовлетворении иска С. Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета С. М.В.; папка, в которой содержатся копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2014, квитанции об оплате коммунальных услуг; свидетельство АД №**** на имя ФИО4; диплом о профессиональной - подготовке ***** от 14.05.2010, диплом о профессиональной подготовке **** от 01.04.2010, трудовая книжка № ***** на имя ФИО2; ноутбук «ASUS»; футболка, брюки с ремнем, пара тапок (шлепанцев), изъятые в ходе выемки от 26.05.2015 у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области – вернуть по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу 21 апреля 2017 года, без обжалования.

Судья