Приговор № 1-104/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-104/2025

№ 1-104/2025

УИД 75RS0027-01-2025-000681-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маракушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тупицина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудика А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, невоеннообязанного, работающего помощником мастера буровых установок ИП «Замков», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 9 апреля 2002 года Шилкинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2011 года, Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2012 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 ноября 2005 года Шилкинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2011 года, Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от 09.04.2002 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2024 года (точные даты и время не установлены) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м. в западном направлении от кладбища с.Уненкер Шилкинского района Забайкальского края, из ранее собранного им наркотического средства каннабисной группы умышленно, без цели сбыта, по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 5,722 гр., которое смешал с табаком, получив наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее 11,737 гр., содержащее в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 5,722 гр., часть которой употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического вещества поместил в конверт из бумаги и флакон из полимерного материала, которые убрал в принадлежащую ему барсетку, а в последующем перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 08 час. 00 мин. 11.12.2024.

Далее, в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 11.12.2024 ФИО1 незаконно хранил имеющуюся при себе барсетку, с находящимся в ней наркотическим средством в крупном размере общей массой 11,737 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 5,722 грамм во время передвижения на автомобиле марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № по автодороге сообщением «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Шилкинского района до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России по Шилкинскому району.

11.12.2024 в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 04 мин. при производстве осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в восточном направлении на 109 км + 750 м автодороги сообщением «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Шилкинского района изъято незаконно изготовленное и хранящееся у ФИО1 при себе наркотическое средство в крупном размере общей массой 11,737 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 5,722 грамм.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство общей массой 11,737 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,722 граммов относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что июле 2024 года находясь на кладбище в <адрес> собрал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего собранную коноплю поместил в металлическую чашку, залил имеющим при нем ацетоном, и поставил на горячий бетон, для выпаривания на солнце. После того, как ацетон выпарился он смешал полученную смесь с табаком. Данные действия он производил на участке местности, где ранее была расположена овощебаза, в настоящее время там находится свалка. После находясь на вышеуказанном участке местности он нашел бутылку и пакет, у бутылки он отрезал дно и прикрепил во внутрь бутылки найденный им пакет. Далее взял торцевую головку и надел ее на бутылку и употребил изготовленное наркотическое средство путем курения. Оставшуюся смесь он поместил в баночку белого цвета, а часть положил в бумажный сверток. После сложил все в барсетку имеющуюся при нем, а также пакет, в котором находился фрагмент бутылки, на дно которой был прикреплен пакет и торцевую головку. Вышеуказанное наркотическое средство планировал выкинуть, однако по дороге домой отвлекся на свое домашнее животное и забыл выкинуть. Позже, когда вернулся домой в <адрес> барсетку с содержимым положил дома и больше ее не трогал, а после со всем забыл о содержимом в ней. 11.12.2024 он, вместе с Свидетель №6 и Свидетель №5 выехали в <адрес> на работу, выезжая он взял с собою свою барсетку, в которой кроме вышеперечисленного находились различные чеки из магазинов, которые было необходимо предъявить работодателю. О содержимом своей барсетки он некому не рассказывал, да и сам забыл, что при нем находится наркотическое средство. Далее, неподалеку от <адрес>, автомобиль на котором он следовал был остановлен сотрудниками ГАИ, которые сообщили о том, что в их машине перевозится наркотическое средство. Изначально сотрудник Свидетель №1 произвел досмотр мужчины, который ехал вместе с ним в автомобиле, а после начали производить у него личный досмотр. В ходе досмотра он открыл барсетку, сначала достал фрагмент бутылки, затем бумажный сверток. В момент, когда доставал баночку из барсетки, она упала на дорогу, так как выпала у него из рук. В баночке находилось наркотическое средство. Он сразу же признался, что все принадлежит ему, наркотическое средство он изготовил исключительно для личного употребления.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав подробно свои действия по незаконным изготовлению и хранению наркотического средства примирительно к местности, а также место пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции (л.д.142-152).

Оглашенные частично показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.99-103, 169-172) подсудимый ФИО1 подтвердил частично, показал, что действительно изначально хотел выкинуть изготовленное им наркотическое средство, а также то, что изначально досмотр производился у другого лица, его досматривали вторым.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что 11.12.2024 находился на дежурстве. В вечернее время в связи с наличием оперативной информации о перевозке наркотического средства совместно с ФИО6 выдвинулся в сторону <адрес>. На участке автодороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» <адрес> находился автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, а также инспектор госавтоинспекции Свидетель №2 При производстве личного досмотра ФИО1, последний откинул в сторону содержимое своей барсетки. В барсетке у ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли и полимерный пакет, в котором имелся фрагмент полимерной бутылки, на дно которого был прикреплен полимерный пакет и металлическая торцевая головка. Далее в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия и изъяты вышеуказанные предметы, в том числе флакон светлого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, который был откинут ФИО1 при личном досмотре. После составления процессуальных документов ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у последнего были взяты смывы с рук (т.1 л.д. 114-117).

Свидетель Свидетель №2, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-113) суду показал, что 11.12.2024 находился на дежурстве. Около 16 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что по автодороге «Могойтуй-Сретенск-Олочи» <адрес> движется автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, в котором возможно перевозится наркотическое средство. Находясь на участке указанной автодороги им было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля с целью проверки документов. Подойдя к автомобилю из салона он почувствовал резкий специфический запах. Водитель автомобиля вел себя спокойно, а один из пассажиров вел себя подозрительно, постоянно придерживал рукой имеющуюся при нем барсетку. Свидетель №1 принял решение произвести личный досмотр у ФИО1, в ходе которого последний достал содержимое барсетки и какой-то момент откинул в сторону флакон белого цвета. После в барсетке у ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли и полимерный пакет, в котором имелся фрагмент полимерной бутылки, на дно которого был прикреплен полимерный пакет и металлическая торцевая головка. Далее в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия и изъяты вышеуказанные предметы, а также бумажный сверток, флакон белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения. После составления процессуальных документов ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у последнего были взяты смывы с рук.

Данные показания согласуются с показаниями понятых Свидетель №3 (т. 1 л.д. 122-124), Свидетель №4 (т. 1 л.д.118-120), которые при допросе в качестве свидетелей, подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показали, что были соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства и прав участников при осмотре участка местности автодороги и изъятии бумажного свертка, в котором находилось вещество растительного происхождения, полимерного пакета, в котором находился фрагмент полимерной бутылки, к низу которой прикреплен полимерный пакет и металлическая торцевая головка, банки светлого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения, полимерного пакета, внутри которого находился пакет полимерной бутылки и металлическая торцевая головка. Также был изъят автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №.

Свидетель Свидетель №5 подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 126-129) суду показал, что что 11.12.2024 на автодороге «Могойтуй-Сретенск-Олочи» сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль марки «Toyota Hiace», под его управлением. В ходе проверки документов стало известно, что у ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения, а именно конопля, которая находилась при нем в барсетке. Последнего может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, ответственного человека.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что 11.12.2024 на автодороге «Могойтуй-Сретенск-Олочи» сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль марки «Toyota Hiace», под управлением Свидетель №5 В ходе проверки документов он и ФИО1 вышли на улицу, после он вернулся в автомобиль. Позже стало известно, что у ФИО1 обнаружено наркотическое вещество, которое находилось у него в барсетке (л.д. 131-134).

Эксперт ФИО24 суду показал, что проводила экспертизу наркотического средства. Для количественного определения ей брались навески вещества в данном случае по 0,200 г. от двух образцов, после экстрагировались гексаном, фильтровались, растворитель отгонялся, а остатки маслянистого сушились при температуре 110-115 градусов Цельсия до постоянной массы. При проведении экспертизы она руководствовалась методическими рекомендациями ФИО7, ФИО8, ФИО9 под редакцией ФИО10, 1995 года, а также постановлением Правительства РФ № 1002. Также руководствовалась методическими рекомендациями по отбору проб при исследовании наркотических средств ФИО7, ФИО8, ФИО9 под редакцией ФИО10, 1994 года и информационным письмом № 37/12-7823 от 2013 года. В заключении ей допущена техническая ошибка в том, что она не указала методические рекомендации по отбору проб при исследовании наркотических средств ФИО7, ФИО8, ФИО9 под редакцией ФИО10, 1994 года и информационное письмо № 37/12-7823 от 2013 года, тем не менее на выводы экспертного заключения вышеуказанный факт не повлиял.

Свидетель ФИО11 – следователь СО ОМВД России по Шилкинскому району ФИО11 суду показала, что 17.04.2025, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ею были истребованы у последнего фотографии с места его жительства, которые в последующем были ею приобщены к протоколу осмотра места происшествия от 25.03.2025.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, которая суду показала, что проживает с 2018 года с ФИО1 в гражданском браке. В 2021 году она родила от ФИО1 дочь, в настоящее время находится в состоянии беременности, срок беременности составляет 20-21 неделя. О том, что ФИО1 ранее употреблял наркотические средства ей было известно. В настоящее время он не употребляет их, а употребляет спиртные напитки. Выпивать начал около 2-3 месяцев назад. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, по характеру последний спокойный, добросовестный.

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду показала, что ФИО14 приходится ей сыном. Характеризует ФИО14 исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, который ей помогает, приобрел дом, также помогает своей семье. О том, что ее сын употребляет наркотические вещества ей было известно.

Свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду показал, что ФИО14 знает, как жителя <адрес>. Знаком с ним на протяжении 20 лет. Характеризует его как отзывчивого человека, готового прийти на помощь, как лично ему, так и жителям села. Кроме того, своей матери он приобрел дом в <адрес>, где помогает ей по хозяйству.

Анализируя показания свидетелей обвинения и подсудимого, принимая их как доказательства виновности ФИО1, суд отмечает, что каждый из свидетелей показал лишь об известных ему обстоятельствах, при этом их показания носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, а также с признательными показаниями подсудимого, который не отрицал своей вины, сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- телефонограммой, из которой следует, что 11.12.2024 в 16 час. 35 мин. у ФИО1 в ходе личного досмотра изъято вещество с характерным запахом конопли (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 109 км. + 750 м. в восточном направлении автодороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи», составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а также изъяты: сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, банка из полимерного материала с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с содержимым в виде металлической торцевой головки с наслоениями вещества, фрагмент полимерной бутылки с наслоениями вещества, автомобиль марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак Е449УЕ75RUS (л.д. 9-20);

- заключением эксперта № 4966 от 27.12.2024, согласно которому, представленные на исследования вещества, массами на момент проведения исследования: № 1 – 1,463 г., № 2 – 10,274 г., содержат в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массами: № 1 – 0,585 г., № 2 – 5,137 г. (л.д. 47-49);

- заключением эксперта № 4965 от 27.12.2024, согласно которому, в наслоениях вещества на внутренней поверхности фрагмента бутылки и торцевой гаечной головки содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 54-55);

- заключением эксперта № 4967 от 25.12.2024 согласно которому, на представленных салфетках со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2025, согласно которому, осмотрены: пакет (№1) внутри которого находится – конверт из бумаги белого цвета и флакон из полимерного материала белого цвета, внутри которых находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массами № 1 – 0,585 г., № 2 – 5,137 г.; пакет (№2) внутри которого находится – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, два конверта со смывами рук ФИО1 (л.д. 79-85);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2025, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак № (л.д. 21-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии 2-х км. от с.Уненкер, обнаружены произрастания растения (сухостой), внешне схожие с растением дикорастущей конопли (л.д.159-163).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при установленных судом обстоятельствах.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе следствия и достоверно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, оснований ставить под сомнение выводы, которых не имеется.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № 4966 от 27.12.2024 вследствие того, что эксперт в заключении не отразил методические рекомендации по отбору проб при исследовании наркотических средств ФИО7, ФИО8, ФИО9 под редакцией ФИО10, 1994 года и информационное письмо № 37/12-7823 от 2013 года являются необоснованными.

Эксперт ФИО24, допрошенная в судебном заседании, показала, что допущенная ей ошибка является технической, она не повлияла на выводы, содержащие в исследовательской части экспертного заключения, поскольку фактически при производстве экспертизы ею были проведены необходимые исследования, предусмотренные всеми методическими рекомендациями, включая вышеуказанные и тех, которые отражены в заключении экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванное заключения эксперта соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям статей 80 и 204 УПК РФ, то есть представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, предоставляемые в распоряжение эксперта, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. Процессуальные права подозреваемого не нарушены. Экспертиза проведена компетентным на то лицом, его заинтересованности в исходе дела не установлено. Выводы эксперта подробно мотивированы. Они не противоречат материалам дела. Объективность заключения эксперта сомнения не вызывает. На вопросы, имеющие значение для дела, в заключении даны ответы. В заключении эксперта противоречий не имеется.

Оснований для проведения повторной экспертизы для установления массы наркотического средства не имеется. Проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Находя доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

ФИО1 ранее судим, трудоустроен, по месту жительства, работы и в быту характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супруга ФИО12 находится в состоянии беременности, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО2 в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте, даче им в ходе допросов правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, нахождение супруги в состоянии беременности.

Суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 опасный рецидив преступлений, при этом суд учитывает, что согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку данное тяжкое преступление совершено им при наличии непогашенной судимости по приговору от 03.11.2005 за ранее совершенное особо тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы ФИО1 отбывалось реально. Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. ФИО1 ранее судим, в связи с чем, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: пакет (№1) из прозрачного полимерного материала темно-серого цвета внутри которого находится – конверт из бумаги белого цвета, флакон из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массами: №1 – 0,585 г., № 2 – 5,137 г.; пакет (№2) из прозрачного полимерного материала темно-серого цвета внутри которого находится фрагмент бутылки и торцевая гаечная головка, с наслоениями вещества – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, два конверта со смывами рук ФИО1 - надлежит уничтожить, автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении Свидетель №5, как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 22 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пакет (№1) из прозрачного полимерного материала темно-серого цвета внутри которого находится – конверт из бумаги белого цвета, флакон из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массами: №1 – 0,585 г., № 2 – 5,137 г.; пакет (№2) из прозрачного полимерного материала темно-серого цвета внутри которого находится фрагмент бутылки и торцевая гаечная головка, с наслоениями вещества – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, два конверта со смывами рук ФИО1 - уничтожить, автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении Свидетель №5, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Касьянова