Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-319/2018 М-319/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 тдиновича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 428 381 руб. 27 коп., заработную плату за июнь 2018 года в размере 9 585 рублей 10 копеек, незаконно удержанные денежные средства за спецодежду в размере 7 811 руб. 60 коп., компенсацию в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 547 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 223, 226 том 1).

В обоснование иска истец указал, что с 30 марта 2011 года по 31 октября 2017 года, а также с 01 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года работал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» в должности <данные изъяты>. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в основном и дополнительном отпуске. Должность <данные изъяты>, отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № 2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. Согласно перечню профессий на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда АО «ЮГК» для работников его должности предусмотрено 6 дополнительных дней отпуска. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» водителю, вывозящему породу из карьера, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 91 Списка), а значит основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять не менее 40 дней (28 основного и 12 дополнительного). Его ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск должен составлять к моменту увольнения 285 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 20 марта 2015 года по 31 октября 2017 года составляет 145 157 рублей 20 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 30 марта 2011 года по 31 октября 2017 года составляет 405 267 руб. 22 коп. компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года составила 23 114 руб. 05 коп., а всего 428 381 руб. 27 коп. В связи с несвоевременностью выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы с 30 марта 2011 года по 31 октября 2017 года, ответчик должен выплатить ему компенсацию не менее, чем за 280 дней просрочки в размере 57 547 руб. 95 коп. Кроме того, он не в полной мере получил зарплату за июнь 2018 года. Его средняя зарплата за 1 смену составляет 2112,61 руб. В июне им отработано 10 смен. Таким образом, ему причитается 21 126 руб. 10 коп. Однако, ему начислили лишь 11 541 руб., недоплата составляет 9 585 руб. 10 коп. В мае 2018 года с него незаконно удержали за спецодежду 7 811 руб. 60 коп. Он не был согласен на удержание с него данной суммы. Поэтому удержание является незаконным и подлежит взысканию с ответчика в его пользу. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 230, 234 том 1).

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании ордера № 350 от 10 августа 2018 года (л.д. 229 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 244 том 1), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности на основании ст. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом № 139-ФЗ от 01 июля 2010 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2011 года ФИО1 на основании приказа № 294А от 30 марта 2011 года принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» <данные изъяты>, условия труда указаны нормальные (л.д. 34 том 1).

Согласно условиям трудового договора от 30 марта 2011 года условия труда указаны вредные, режим рабочего времени – вахтовый метод. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (л.д. 32-33 том 1).

01 февраля 2017 года с работником заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 4.4 и 5.2. трудового договора от 30 марта 2011 года внесены следующие изменения: работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. Должностной оклад (тариф) работнику устанавливается в размере 60,0 руб./ч + 2,7 руб./ч доплата за вредные условия труда (л.д. 45 том 1).

Приказом № 1752 от 31 октября 2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 35 том 1).

01 декабря 2017 года ФИО1 принят на работу в АО «ЮГК» водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, условия труда вредные (приказ № от 01 декабря 2017 года) (л.д. 44 том 1).

По условиям трудового договора от 01 декабря 2017 года б/н условия труда указаны вредные, класс 3, подкласс 3.2 (пункт 1.4 трудового договора). В соответствии с п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (пункт 4.4) (л.д. 40-43 том 1).

На основании приказа № 837 от 22 июня 2018 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 46 том 1).

Сведения о принятии на работу и об увольнении с работы истца занесены в трудовую книжку истца (л.д. 7-14 том 1).

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за июнь 2018 года в размере 9 585 рублей 10 копеек.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 трудового договора от 01 декабря 2017 года заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Сроки выдачи заработной платы: заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс – не позднее 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Должностной оклад (тариф) работнику устанавливается в размере 60,00 руб./час + доплата за вредные условия труда 2,40 руб./час; районный коэффициент в размере 15%. Премии и иные виды вознаграждений выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем (п. 5.2 трудового договора) (л.д. 42 том 1).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 февраля 2017 года должностной оклад (тариф) работнику устанавливается в размере 60,0 руб./ч + 2,7 руб./ч доплата за вредные условия труда. В дополнительном соглашении имеется подпись работника об ознакомлении с положениями об оплате труда работников и о премировании работников (л.д. 45 том 1).

Согласно п. 2.2 Положения о премировании работников подразделений АО «Южуралзолото Группа Компаний» премирование работников подразделений Предприятия осуществляется по Предприятию при наличии необходимых финансовых ресурсов (фонда оплаты труда). Премирование работников предприятия по результатам работы подразделений и их труда есть право, а не обязанность руководства предприятия и зависит, в частности, от количества и качества труда работников за анализируемый период и финансового состояния предприятия (л.д. 241-243 том 1). Согласно п. 3.8 Положения о премировании работников, работникам, уволившимся независимо от причин увольнения, премия не начисляется

Согласно расчету заработной платы ФИО1 за июнь 2018 года начислено - 11 541 руб. 00 коп., отпускные – 4 534 руб. 56 коп. (л.д. 236-238 том 1).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что начисление премий и надбавок производится по усмотрению работодателя и ФИО1 в июне 2018 года не начислялось.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы за июнь 2018 года отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика незаконно произведенных при увольнении удержаний в сумме 7 811 руб. 60 коп. за средства индивидуальной защиты является законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма 7 811 руб. 60 коп. за спецодежду удержана с ФИО1 законно, представив заявление истца с просьбой удержать из его работной платы стоимость полученных им средства индивидуальной защиты при увольнении (л.д. 240 том 1).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы.

В представленном представителем ответчика заявлении отсутствует дата написания заявления, расчет стоимости СИЗ (обоснование указанной стоимости), подлежащих удержанию с ФИО1

Истец в заявлении об изменении исковых требований указывает, что не давал письменного согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о выплате незаконно удержанных с него денежных средств в размере 7811 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков: 4 календарных дня - с 16 апреля 2011 года по 19 апреля 2011 года (приказ № 906 от 04 мая 2011 года) (л.д. 91), 3 календарных дня – с 01 июня 2011 года по 03 июня 2011 года (приказ № 1335 от 01 июля 2011 года) (л.д. 93); 10 календарных дней – с 11 ноября 2012 года по 20 ноября 2012 года (приказ № 1021 от 11 ноября 2012 года) (л.д. 95); 10 календарных дней – с 11 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года (приказ № 624 от 11 сентября 2012 года) (л.д. 97); 5 календарных дней – с 21 мая 2013 года по 25 мая 2013 года (приказ № 671 от 22 мая 2013 года) (л.д. 100); 10 календарных дней с 11 октября 2013 года по 20 октября 2013 года (приказ № 1775 от 15 октября 2013 года) (л.д. 103); 10 календарных дней с 11 ноября 2013 года по 20 ноября 2013 года (приказ № 2115 от 22 ноября 2013 года) (л.д. 106); 5 календарных дней с 11 января 2014 года по 15 января 2014 года (приказ № 2199 от 31 декабря 2013 года) (л.д. 109); 7 календарных дней с 11 февраля 2014 года по 17 февраля 2014 года (приказ № 47 от 29 января 2014 года) (л.д. 112); 10 календарных дней с 11 марта 2015 года по 20 марта 2015 года (приказ № 1714 от 01 апреля 2015 года) (л.д. 115); 10 календарных дней с 11 января 2015 года по 20 января 2015 года (приказ № 1374 от 12 января 2015 года) (л.д. 118); 10 календарных дней с 11 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года (приказ № 1515 от 11 марта 2015 года) (л.д. 121); 3 календарных дня с 11 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года (приказ № 4351 от 10 сентября 2017 года) (л.д. 123); 3 календарных дня с 11 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года (приказ № 696 от 01 апреля 2018 года) (л.д. 126 том 1). Всего предоставлено приказов о предоставлении 100 дней отпуска.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу не предоставлялся отпуск, с приказами о предоставлении отпуска его не знакомили. Указанные в приказах периоды являются междувахтовыми выходными днями истца. Кроме того, к некоторым приказам отсутствуют заявления работника о предоставлении очередного отпуска, не указаны периоды работы, за которые предоставляются дни отпуска, количество дней отпуска, в приказах о предоставлении отпусков отсутствуют подписи работника и даты ознакомления с приказом. Графики отпусков за время работы истца на предприятии суду не представлены.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику ФИО1

Суд считает доводы представителя истца о непредставлении истцу отпуска обоснованными, поскольку из табелей учета рабочего времени следует, что истцу предоставлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска в период дней междувахтового отпуска.

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику ФИО1, занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов).

Кроме того, график отпусков по предприятию, в частности в отделах, где работал истец, ответчиком в суд не предоставлен.

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» порядок предоставления отпусков работнику не соблюден и фактически дни отпуска истцу не предоставлялись, поскольку в большинстве заявлений, предоставленных ответчиком АО «ЮГК», отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления; к нескольким приказам о предоставлении отпуска не приложены заявления работника с просьбой предоставить ему очередной отпуск; в приказах отсутствуют даты ознакомления работника и подписи работника об ознакомлении с приказами; отсутствуют подтверждения расчета оплаты предоставляемого отпуска.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность водителя, вывозящего породу из карьера, которому должна быть установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 дней в год (п. 91).

За период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» с 30 марта 2011 года по 31 октября 2017 года ему полагалось 263 календарных дня отпуска (28 дней основного и 12 дней дополнительного отпуска в год). За период работы с 01 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года истцу полагалось 23 дня отпуска. При увольнении в июне 2018 года истцу была начислена и выплачена компенсация за 7 дней отпуска (л.д. 56 том 1).

Суд считает возможным принять расчет среднего заработка за 1 день при увольнении, исходя из расчетов, представленных ответчиком в размере 1374,98 руб. Компенсация за 263 дня неиспользованного отпуска за период с 30 марта 2011 года по 31 октября 2017 года составляет 361619 руб. 74 коп. (1374,98 руб. х 263 дн.).

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы истца с 01 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, средний заработок ФИО1 за 1 день работы составляет 1540,947 руб. Таким образом, компенсация за оставшиеся 16 дней неиспользованного отпуска составляет 24 655 руб. 15 коп. (1540,947 руб. х 16 дн.).

Итого сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 386 274 руб. 89 коп., которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств в размере 51 349 руб. 99 коп., из следующего расчета:

- за период с 01 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года (47 дней) в сумме 9 347 руб. 87 коп. (361619,74 руб. х 8,25% х 1/150 х 47 дней);

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дней) в сумме 10 462 руб. 86 коп. (361619,74 руб. х 7,75 х 1/150 х 56 дней);

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня) в сумме 7 594 руб. 01 коп. (361619,74 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дня);

- за период с 26 марта 2018 года по 09 августа 2018 года (137 дней) в сумме 23 945 руб. 25 коп. (361619,74 руб. х 7.25% х 1/150 х 137 дней).

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям за период с 30 марта 2011 года до 28 сентября 2016 года, со ссылкой на п. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», принятой 24 июля 1970 года, ратифицированной Федеральным законом № 139-ФЗ от 01 июля 2010 года. Представитель ответчика считает, что в силу ст. 9 Конвенции срок исковой давности по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется 21 месяцем после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев по Конвенции плюс 3 месяца по ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как уже указывалось выше, ФИО1 был уволен 31 октября 2017 года. 28 июня 2018 года ФИО1 обратился в Пластский городской суд Челябинской области с иском, то есть в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд у суда не имеется.

Суд признает ссылку представителя ответчика на положения ст. 9 Конвенции № 132 от 24 июня 1970 года Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», ратифицированной Федеральным законом от 01 июля 2010 года № 139-ФЗ, необоснованной исходя из следующего.

Согласно ст. 9 указанной Конвенции, непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п. 2 ст. 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1).

Любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 настоящей статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы (п. 2).

Минимальная продолжительность и пределы времени, упомянутые в п. 2 настоящей статьи, определяются компетентным органом после консультации с заинтересованными организациями работодателей и работников или посредством коллективных переговоров, или другим подобным методом, соответствующим национальной практике и национальным условиям (п. 3).

Между тем, указанные положения международного права регулируют только сроки предоставления и использования отпусков в период существования трудовых отношений сторон и не устанавливают срок, в течение которого работник имеет право обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении. Часть 1 ст.9 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» регулирует лишь сроки предоставления и использование трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Соответственно, с учетом разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» о том, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения, отсутствуют основания для применения указанных выше положений Конвенции при решении вопроса о том, пропущен или нет истцом срок обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 18 том 1), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 047 от 25 июня 2018 (л.д. 16 том 1) и квитанция к приходному кассовому ордеру за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д.17 том 1).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании 03 сентября 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, заявление об увеличении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 7 654 рубля 36 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 тдиновича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 тдиновича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 386 274 (триста восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 89 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), незаконно удержанные при увольнении денежные средства в размере 7 811 (семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 51 349 (пятьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 тдиновичу к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 654 (семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: