Приговор № 1-430/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-430/2023Сызранский городской суд (Самарская область) - Уголовное * * * * * * Именем Российской Федерации 25 декабря 2023 года г. Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Калмыковой О.А., при помощнике судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственных обвинителей - помощников проку рора г. Сызрани ***, ФИО10, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ****, предъявившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении: ФИО1, <дата> * * *, судимой: - 15.12.2014 * * * по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - постановлением * * * от 11.09.2018 не отбытое наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобождена 24.09.2018; - 23.11.2020 снята с учета в филиале г* * * в связи с отбытием срока наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: Так она, в период времени с <дата> по 10-00 час. <дата>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) и наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, и незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области, у неустановленного лица, незаконно приобрела неустановленное количество свертков, но не менее 2 свертков - а именно одного свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,165 гр., и свертка с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,47 гр., которое в дальнейшем стала незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес> «<адрес><адрес>, с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, а также для личного употребления. ФИО1 <дата> в период времени с 10-00 час. до 10-45 час., находясь в <адрес>. <адрес> г. Сызрани Самарской области, осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно незаконно сбыла Свидетель №1, выступающей в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1000 рублей, один сверток из фрагмента фольги с находящимся внутри веществом, массой 0,160 гр., которое согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), а оставшееся наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1,005 гр. и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,47 гр., продолжила незаконно хранить по месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу, с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, и для личного употребления. <дата> в период времени с 10-45 час. до 10-55 час. Свидетель №1, находясь в автомобиле марки * * *, находившемся около <адрес> «* * * по <адрес> г. Сызрани Самарской области, добровольно выдала сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское», приобретенное у ФИО1 вещество, массой 0,160 грамм, которое согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое ФИО1 незаконно сбыла Свидетель №1 <дата> при вышеизложенных обстоятельствах. Она же, совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Так. ФИО1 <дата> в период времени с 10-00 час. до 11-18 час., находясь в <адрес>. <адрес>, с целью реализации своего вышеуказанного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, действуя противоправно, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыла Свидетель №2 пакетик из полимерного материала с замком-фиксатором горловины, внутри которого находился сверток из фрагмента фольги с веществом, массой 0,220 грамм, которое, согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, а оставшееся наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1,005 грамм и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,25 грамм, продолжила незаконно хранить по месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу для личного употребления. <дата> примерно в 11-20 час. на участке местности, расположенном в 10 метрах от четвертого подъезда <адрес> г. Сызрани Самарской области Свидетель №2 была остановлена сотрудниками полиции и в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 12-30 час. до 12-45 час. в <адрес>. <адрес>» по <адрес> г. Сызрани, в правом кармане штанов, надетых на Свидетель №2, был обнаружен пакетик из полимерного материала с замком-фиксатором горловины, внутри которого находился сверток из фрагмента фольги с веществом, массой 0,220 грамм, которое согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру. Она же совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, в период времени с <дата> по 10.00 часов <дата>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) и наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, и незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области, у неустановленного лица, незаконно приобрела неустановленное количество свертков, но не менее 2 свертков с веществом, а именно одного свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,165 грамм. и свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,47 грамм, которое в дальнейшем стала незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> «<адрес><адрес>, для личного употребления. <дата> ФИО1 незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,160 грамм, а также сбыла Свидетель №2 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,220 грамм, а оставшееся наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 1,005 грамм и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,25 грамм, в значительном размере, продолжила незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес><адрес><адрес> для личного употребления. <дата> в период времени с 13-00 час. до 14-40 час. в ходе обследования жилища, произведенного в <адрес>. № *** «<адрес> по <адрес> г. Сызрани Самарской области сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: - в зальной комнате, в керамической кружке, стоящей на полке шкафа, пакет из полимерного материала с замком-фиксатором горловины, с находящимся внутри свертком из фрагмента бумаги с веществом, общей массой 0,25 грамм, которое согласно заключению эксперта № *** от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, и сверток из фрагмента полимерного материала с веществом, общей массой 0,86 грамм, которое согласно заключению эксперта № *** от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в значительном размере; - в зальной комнате, в вазе, стоящей на полке шкафа -четыре шприца, с находящейся внутри каждого жидкостью, общей массой по сухому остатку 0,145 грамм, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата>, содержат в своих составах наркотическое средство - героин (диацетилморфин); а всего сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1,005 грамм и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,25 грамм. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каждый из вышеуказанных видов наркотических средств, соответствует значительному размеру, которые ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, а именно вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, а также по ч.1 ст. 228 УК РФ признала; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Свидетель №2 вину не признала, пояснив, что наркотическое средство ей не сбывала, а хранила его без цели сбыта для личного употребления, также пояснила, что на иждивении * * * По существу предъявленного обвинения показала, что наркотическое средство нашла на <адрес>, возле школы № *** г. Сызрани. Там было два свертка, в одном свертке было свернуто два. Свертки были из изоленты, когда она их развернула, то внутри всё было свернуто в целлофановом пакете. Указанные свертки она принесла к себе домой для личного употребления, как она поняла в них был героин и N – метилэфедрон. С Свидетель №1 она знакома с * * * тогда была точно такая же схема действия, только на тот момент были сотрудники линейного отдела. За две недели до <дата> ФИО25 начала её одолевать звонками и просила сложиться на закладку, поскольку не хватало тысячи рублей, на что она ей отказывала. Свидетель №1 просила помочь ей в приобретении героина, так как трамадол, который она получает бесплатно по болезни в больнице * * * продала. <дата> начались звонки с 8.00 часов утра с телефона Свидетель №1, в результате чего она продала Свидетель №1 наркотическое средство героин 0,160 грамм, за 1000 рублей. Факт сбыта наркотического средства героина Свидетель №1 признает в полном объеме. По факту сбыта наркотического средства Свидетель №2 вину не признала и показала, что знает Свидетель №2 с * * *, считает, что последняя ее оговаривает. Свидетель №2 много раз ей звонила, просила помочь приобрести наркотики, ссылаясь на то, что она очень больная, является инвалидом, болит спина. До <дата> Свидетель №2 неоднократно обращалась к ней по поводу приобретения наркотического средства. <дата> Свидетель №2 начала звонить ей с 7 часов утра и попросилась прийти к ней, на что она разрешила Свидетель №2 прийти к ней на квартиру. Когда Свидетель №2 пришла к ней домой, то прошла на кухню и в это время пришла Свидетель №1, которой она за 1000 рублей сбыла сверток с героином. Свидетель №1, убедившись в том, что у неё квартире находится Свидетель №2 ушла, и, видимо, сообщила об этот сотрудникам полиции. После этого Свидетель №2 заторопилась и сказала, что попробует еще к кому-нибудь обратиться за наркотическим обезболивающим и ушла. Она стала собираться, для того, чтобы съездить с Свидетель №1 за пакетом, и через 20 минут Свидетель №1 позвонила ей на телефон и сказала, что она устала ее ждать и клиент сейчас сорвется. Как оказалось клиент был - ФИО3. ФИО26., поскольку когда она вышла из подъезда дома, то увидела синюю матовую машину, стоявшую у 4 подъезда дома, из который вышел ФИО3, схватил её за руки, посадив вместе с собой на лавочку 4 подъезда. В течение 15-20 минут они ждали, когда подъедут понятые, Свидетель №3 был со своей напарницей, Свидетель №2 была вместе с ними в машине. Затем она с ФИО3 поднялись к её квартире, где ей предъявили документ, разрешающий проведение обыска в её квартире. Далее, после того, как все прошли в квартиру, она добровольно выдала всё, что было в ее квартире. Затем стали досматривать Свидетель №2, у которой в кармане было обнаружен наркотическое средство. Все наркотики у неё дома находились в шкафу на кухне. Оттуда она дала героин Свидетель №1, они лежали в открытом доступе. Когда Свидетель №2 ушла, она перенесла наркотики в зал. В ходе обыска были изъяты: ложка, ватки после героина, 4 шприца, в которых была «соль», но не «героин». У нее оставалось 0,8 грамм героина, который был в пакете и соль. Когда изымали четыре шприца, там была разведена соль, а согласно экспертизе указано, что это героин. В героине кровь «не лежит», поскольку кровь и соль не сворачивается, а с героиновым раствором она не будет лежать, она свернется в течение двух часов. Никаких «зиповских» пакетов у нее дома не было. Не согласна с количеством изъятого у неё наркотика. Считает, что её задержание, заведомо спланированное и спровоцированное действие сотрудниками полиции, а также Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку они обе знали, что она систематически употребляет героин, зависима от опиоидов, но иногда и соль употребляет, так как в отсутствие героина она его частично взаимозаменяет в обезболивающих целях - купирует ломку, понос и рвоту на 5-6 часов. Когда проводили обыск в ее квартире Свидетель №2 с ФИО3 были на кухне, и она слушала, как тот сказал Свидетель №2, что любит работать с умными людьми. Она поняла, что Свидетель №2 спланировала попасть к ней домой, поскольку сама Свидетель №2 не употребляет соль, и как она у нее оказалась, не знает. Считает, что Свидетель №2 ее оговаривает. Когда Свидетель №2 находилась у неё на кухне, то она видела, откуда она брала наркотики на кухне для передачи его ФИО25, и могла, без её ведома и разрешения, воспользоваться ситуацией и взять себе наркотик. Предыдущий срок она получила благодаря Свидетель №2, но неприязни к ней не испытывает, долговых обязательств перед ней не имеет. При первом опросе в отделе она была в невменяемом состоянии, поскольку утром она употребляла наркотики, и не отдавала себе отчет в поступках и действиях в момент отсутствия опиоидов. Её опрашивал сотрудник ОКОН Свидетель №3 вместе с Свидетель №2, и предложил написать, что Свидетель №2 взяла наркотики у ФИО1. Хотя она таких пояснений не давала, а сказала, чтобы писали, что хотели, у неё не было сил. Обвинение по факту сбыта Свидетель №2 ей предъявили спустя три месяца со дня возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, свою вину по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств производного N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма и героина, массой 1,005 грамма, признала в полном объёме, в количестве наркотического средства, указанного в обвинении. В судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 99-104), из которых следует, что она эпизодически употребляет наркотическое средство «героин» и «скорость» путем внутривенных инъекций. <дата>, в утреннее время, она находилась дома, когда ей позвонила ее знакомая Свидетель №2 и попросила её помочь с приобретением наркотического средства, та сказала, что очень плохо себя чувствует. Так как у нее в квартире было наркотические средства «героин» и «скорость», которые она хранила для собственного употребления, ей стало жалко Свидетель №2 и она сказала ей, чтобы та пришла к ней, что она угостит её наркотиком. Также, примерно в это же время ей на её телефон № *** позвонила её знакомая Свидетель №1 и попросила её помочь ей с приобретением наркотического средства «героин» на одну тысячу рублей. Учитывая, что у неё в квартире было наркотическое средство «героин», она согласилась продать часть данного наркотика ФИО25. Она сказала ФИО25, чтобы та так же приезжала к ней. Через некоторое время Свидетель №2 пришла к ней в квартиру, они с ней немного поговорили и в ходе разговора она отдала Свидетель №2 имевшееся у неё в квартире наркотическое средство «скорость». Каких-либо денежных средств у Свидетель №2 она не брала. Вскоре после Свидетель №2, к ней приехала Свидетель №1, которую она также пустила в свою квартиру. Находясь в её квартире, в прихожей комнате, ФИО25 передала ей денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами: 5 шт. - 100 руб. и 1 шт. - 500 руб., а взамен она передала ей один фольгированный сверток с наркотическим средством «героин», который хранился у неё в квартире. Забрав наркотик, ФИО25 ушла. Вслед за ней ушла Свидетель №2. Через некоторое, время она вышла из квартиры на улицу, и около четвертого подъезда её дома к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил ей служебное удостоверение. Далее, к ним подошли ещё сотрудники полиции и две девушки, которые были приглашены в качестве понятых. Также с ними находилась ее знакомая Свидетель №2. Они все прошли в третий подъезд на лестничную площадку первого этажа. В присутствии понятых она и Свидетель №2 представились, назвали свои данные. Далее, ей было предъявлено постановление * * * о разрешении на обследование ее жилища по адресу ее проживания, она ознакомилась с данным постановлением и поставила на нём свою подпись. После чего, они зашли в её квартиру, где сотрудник полиции - женщина спросила у Свидетель №2 о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что та пояснила, что в кармане одетых на ней брюк у неё находится наркотическое средство, которое та хранила для собственного употребления. Далее сотрудником полиции - женщиной был произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон, сотрудник полиции упаковала его в полиэтиленовый пакет, горловину которого перетянута нитью, концы нити оклеила биркой с оттисками печати «* * *» и сопроводительной надписью, на которой все присутствующие расписались. Далее, из правого наружного кармана брюк, одетых на Свидетель №2, был изъят один полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находился один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был аналогично упакован. По данному факту был составлен протокол, правильность составления которого участвующие лица проверили, и подписали его. Затем, сотрудник полиции - женщина спросила у нее о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что она пояснила, что таковых при ней нет, но в квартире у неё имеется наркотическое средство «героин». Сотрудница полиции также в присутствии понятых произвела её личный досмотр, в ходе которого из правого кармана одетой на ней куртки была изъята банковская карта «* * * которой она пользуется, ее сотовый телефон «* * *» и денежные средства в сумме 3000 рублей различными купюрами, из которых номера и серии одной купюры достоинством пятьсот рублей и пяти купюр достоинством сто рублей совпадали с номерами и сериями купюр, ксерокопия которых была ранее сделана в отделе полиции, как ей пояснили сотрудники полиции. В число данных денежных средств действительно входили средства, переданные ей ФИО25 за наркотическое средство, которое она ей продала. Все изъятое по отдельности было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, оклеены бумажными бирками с оттиском печати «* * *» и сопроводительными надписями, на которых все присутствующие расписались. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого проверили все участвующие лица, и подписали его. Также, сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота (оружие, наркотики), если таковые имеются в квартире, на что она пояснила, что в зале её квартиры, в вертикальном шкафу, у неё имеется наркотическое средство, которое она хранила для собственного употребления, без цели сбыта. После этого, они с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в её квартиру, где было произведено обследование жилища, в ходе которого из кружки, стоящей в шкафу в зале, был изъят пластиковый контейнер, внутри которого находился полиэтиленовый сверток, перетянутый нитью, с порошкообразным веществом внутри и полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Zip Lock», внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого, в свою очередь, находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Из этого же шкафа было изъято четыре одноразовых шприца, в двух из которых находилась прозрачная жидкость, а в двух других - жидкость красного цвета. Из кухонного шкафа, висящего слева при входе на кухню было изъято: один одноразовый шприц, металлическая ложка, металлическое приспособление для маникюра, четыре фольгированных отрезка, стеклянная баночка с крышкой, внутри которой находилось пятнадцать ватных тампонов. Все выше перечисленное было упаковано в несколько полиэтиленовых пакетов, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены бумажными бирками с оттиском печати «* * *» и сопроводительной надписью, на которых все присутствующие расписались. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого проверили все участвующие лица, и подписали его. По факту изъятия она пояснила, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ей. Далее они проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Изъятые у нее наркотические средства дома и средства, которые она дала Свидетель №2 и Свидетель №1, она нашла <дата>, в дообеденное время, в районе <адрес> г.Сызрань (точного места она сейчас не помнит). Проходя по улице, на снегу, она увидела сверток, перемотанный синей изолентой. Она подняла данный сверток, развернула, внутри находилось два свертка из полиэтилена. Так как она ранее употребляла наркотические средства, то поняла, что в одном свертке находится наркотическое средство «героин», в другом свертке находится наркотическое средство «скорость». Она оставила данные свертки себе и принесла их домой, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. Часть наркотика она расфасовала на более мелкие дозы для более удобного употребления в дальнейшем. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения изложенных показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что поддерживает их частично, поскольку Свидетель №2 соль она не передавала. В протоколе написано не так, как было на самом деле. Допрос проводился следователем Свидетель №6 в присутствии защитника * * * Следователь ей зачитала показания, которые ранее записал о/у Свидетель №3 в опросе после задержания, прочитала, подкорректировала немного, прочитала протокол вслух, и она поставила свою подпись, т.к плохо себя чувствовала, у ней была «ломка». Из протокола допроса обвиняемой ФИО1 от <дата>, следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью. Действительно, она <дата> продала своей знакомой Свидетель №1 сверток, в котором находилось наркотическое средство – героин. Ранее она давала подробные показания на которых в настоящее время настаивает. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 114-115). Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от <дата>, следует что у нее дома были изъяты 4 шприца с жидкостью, в которых находилось наркотическое средство, его она хранила для личного употребления, и приобретала одновременно с наркотиками, которые были изъяты у нее дома. Как она ранее указывала, изъятые у нее наркотические средства дома и наркотик, который она передала Свидетель №1, она нашла <дата> в районе <адрес>, точное место указать не может, так как не помнит. Сверток, в котором они находились она принесла домой, идя пешком. Ранее данные ей показания в части передачи наркотика ФИО25 и хранения наркотических средств дома она подтверждает. Ранее она давала показания, что передала Свидетель №2 наркотическое средство «скорость» и подробно указывала на данную передачу, однако в настоящее время она не подтверждает ранее данные ею показания, так как во время допроса она плохо себя чувствовала, и её неправильно поняли, наркотические средства Свидетель №2 <дата> она не передавала. Она не отрицает, что в указанный день Свидетель №2 при ходила к ней домой, перед этим она неоднократно ей звонила и просила зайти к ней. Когда к ней пришла Свидетель №2, то стала жаловаться на то, что болеет, и просила дать ей что-то подлечиться. Но так как она знала, что Свидетель №2 употребляет только героин, а у неё дома данный наркотики хранился для личного употребления, и продавать или передавать его она никому не хотела, то она отказала Свидетель №2, и никакой наркотик ей не отдавала, после чего та ушла. Далее уже от сотрудников полиции ей стало известно, что у Свидетель №2 было изъято наркотическое средство, что это был за наркотик, она не знает, она ей ничего лично не передавала (том 2 л.д. 4-5). Из протокола допроса обвиняемой ФИО1 от <дата>, следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признает частично. Действительно она передала Свидетель №1 сверток с наркотиком, а также хранила дома для личного употребления наркотическое средство героин и скорость. Однако может указать, что когда она приобретала наркотическое средство, а именно когда она их нашла, она умысла на сбыт наркотических средств не имела, она взяла наркотическое средство для личного употребления и хранила их для личного употребления, а уже <дата> ФИО25 практически вынудила ее передать ей наркотическое средство. Факт передачи наркотического средства Свидетель №1 не отрицает. Она не признаёт свою вину в инкриминируемом ей преступлении, а именно сбыте наркотических средств Свидетель №2 Она не отрицает, что <дата> Свидетель №2 приходила к ней, но наркотические средства она ей не передавала (том 2 л.д. 68-69). После оглашения вышеизложенных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объёме. В последующих судебных заседаниях ФИО1 просила признать недопустимым доказательством её опрос в день задержания сотрудником ОКОН Свидетель №3, поскольку она была опрошена в отсутствие защитника. В последующем <дата> она была допрошена в качестве подозреваемой следователем Свидетель №6, с участием защитника ФИО27, при этом она была в неадекватном состоянии из-за отсутствия опиоидов, в связи с чем не помнит, что именно подписывала, и не слышала, что ей говорили. Показания Свидетель №2 являются голословными, и ничем объективно не подтверждаются. Оба свидетеля обвинения ФИО25 и Свидетель №2 являются лицами, ранее судимыми и на протяжении длительного времени употребляющими наркотические средства. Со стороны ФИО25 имела место провокация на сбыт, поскольку она на протяжении долго одолевала её звонками с просьбами помочь ей в приобретении героина. Свидетель №2 также много раз ей звонила и просила помочь в приобретении наркотиков, но она ей отказывала, т.к. приобретала их для себя для личного употребления где придется, по закладкам или с рук у знакомых ей лиц, иногда находила на земле. <дата> Свидетель №2 ей звонила с самого утра, она по началу не отвечала, а когда ответила на звонок, то Свидетель №2 попросилась зайти к ней домой, т.к. есть разговор, но не телефонный. Она пришла и стала ей объяснять, что ей больше не к кому обратиться за помощью, а она болеет. Она ей отказала, поскольку у неё самой ничего не было, лишь доза на 1 укол. Остальным она поделилась с ФИО25. Сказала, что есть «соль», но ты её не употребляешь, и то мало на два укола. В это время как раз постучала ФИО25. Она пошла открывать дверь. В тот момент, когда ФИО25 зашла, Свидетель №2 была на кухне, в её доступе были все наркотики. Кроме того, между Свидетель №2 и ФИО25 состоялся разговор, из которого она пояснила, что ФИО25 обманула Свидетель №2, подкинув ей за грамма героина билет банка приколов, а та не заметила этого в темноте, пообещала вечером с Свидетель №2 рассчитаться. ФИО25 ушла к сотрудникам полиции, и Свидетель №2 сразу же заторопилась уходить, сказала, что попробует обратиться к кому-нибудь из числа их общих знакомых. Она стала собираться, т.к. пообещала ФИО25 съездить с ней и составить ей компанию. Пока собиралась, поступил еще один звонок с телефона ФИО25, чтобы она поторопилась. Она вышла из дома и увидела автомобиль сотрудников полиции, стоявший у 4 подъезда, направилась к нему. Вышел ФИО3, схватил её за руку и прижал к багажнику, затем, не отпуская её руки, посадил её на лавочку, спросил, есть у неё что-либо запрещенное, на что она ответила, что с собой нет, как зайдут домой, выдаст всё. В течении 15-20 минут они сидели и ждали, когда подъедет Свидетель №3. Он подъехал вместе с Свидетель №4, Свидетель №2 и двумя понятыми. Свидетель №2 вышла из машины, держа руки в карманах, свободно зашла в подъезд со всеми остальными, после чего Свидетель №3, держа её за руки, завел в подъезд. Ей зачитали постановление на обыск, она открыла дверь ключом, и все зашли в квартиру. В момент выдачи ею наркотических средств Свидетель №2 и ФИО3 выходили на кухню покурить, где она слышала как ФИО3 сказал Свидетель №2, что любит работать с умными людьми. Полагает, что её задержание – заведомо спланированное действие сотрудников полиции с провоцированное действие в сговоре с закупной ФИО25 и внештатной сотрудницей Свидетель №2. Они обе знали, что она систематически в больших дозах употребляет героин, зависима от опиоидов, но иногда употребляет и «соль» для купирования боли. Свидетель №2 нужно было просто попасть к ней домой. Хотя ранее она не бывала у неё в квартире мамы. Сама Свидетель №2 не употребляет «соль». Как у неё оказалась эта «соль», она не знает, предполагает, что она могла прийти с ней на обмен, поменять на героин, либо воспользовалась моментом, когда она отлучилась с кухни к ФИО25, и взяла без её ведома, подумав, что это героин, и у неё не будет возможности предъявить ей что-то, т.к. её ждали сотрудники полиции. Свидетель №2, давая показания против неё, преследовала цель избежать наказания в виде реального лишения свободы. В показаниях всех допрошенных свидетелей, по её мнению, как сотрудников полиции, незаинтересованных лиц, так и ФИО25 и Свидетель №2 имеются многочисленные противоречия, в связи с чем их показания являются недопустимыми доказательствами по делу. При приобретении ею наркотических средств умысла на его сбыт у неё не было, хранила их для личного употребления. Также не была проведена сравнительная экспертиза наркотических средств – N-метилэфедрона, изъятых у Свидетель №2 и найденных в её жилище. Просила оправдать её по предъявленному обвинению по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в связи с её непричастностью к совершению преступления. При изъятии наркотических средств и других предметов по месту её жительства они не упаковывались надлежащим образом, всё сложили в один пакет, который в отделе сотрудник положил к себе в стол. По эпизодам ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ свою вину признала, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просила учесть её состояние здоровья, * * *. Давая оценку показаниям ФИО1, суд полагает, что её показания по обстоятельствам совершения преступлений, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, могут быть приняты за основу обвинения. Указанные показания ФИО1 объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника ФИО11, отказа от которого ФИО1 не заявляла. Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает. Также суд не находит оснований полагать, что ФИО1 к даче показаний склонял следователь, поскольку в ходе допроса в качестве свидетеля следователя Свидетель №6 установлено, что ФИО1 была допрошена ею в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, она добровольно давала показания, а она их фиксировала в протоколе, в печатном виде на компьютере. Все показания изложены в протоколе со слов ФИО1. На состояние здоровья во время допроса последняя не жаловалась, вела себя адекватно, ознакомилась лично с протоколом и подписала его, замечаний от неё не поступило. Кроме признания вины ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 <дата>, её вина в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что подсудимую ФИО1 * * * * * * они вместе употребляли наркотики, также она только у ФИО1 приобретала героин на протяжении двух последних лет, то есть в период с 2022 по 2023 г.г. через день, а иногда и каждый день, по цене 1000 рублей за 1 свёрток, по месту её жительства по адресу г. Сызрань, <адрес>. Источник приобретения наркотиков ФИО1 ей неизвестен. К ФИО1 неприязни не испытывает, долговых обязательств перед ней у неё нет, основания оговаривать подсудимую у неё также отсутствуют. <дата> она добровольно изъявила желание совершить закупку наркотического средства у ФИО1 по месту жительства последней, а именно по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Она пришла в ОКОН, где добровольно, без какого-либо принуждения написала заявление об этом. После написания заявления её досмотрели, ничего запрещенного не было. По данному поводу были составлены акты. Все происходило в присутствии понятых. Потом сотрудник полиции сделал ксерокопию денег 1000 рублей, из которых: пять купюр по 100 рублей и одна купюра по 500 рублей. Также был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Она созвонилась со ФИО1 и спросила про разовую дозу на 1000 рублей, в ходе, которого последняя сказала: «все есть, приходи». Затем она, сотрудник полиции женского пола, сотрудник полиции мужского пола, две женщины сели в автомашины и проехали по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Когда они подъехали на автомобиле, она зашла в третий подъезд на первом этаже. Дверь ей открыла ФИО1, в квартире находилась Свидетель №2, которую она знает, поскольку с ней вместе отбывала наказание в ИК-28. Ей известно, что Свидетель №2 поддерживает отношения со ФИО1. Она в прихожей передала ФИО1 1000 рублей, которые та положила в карман своей одежды, и прошла на кухню. Когда ФИО1 вернулась, то передала ей фольгированный сверток, откуда именно ФИО1 взяла этот сверток, она не видела. После этого она вернулась в машину, где в присутствии двух девушек-понятых выдала сотрудникам полиции наркотическое средство, пояснив, что это героин, который она приобрела у ФИО1; - показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО12, в том числе оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 59-63, т. 1 л. д. 65-69), аналогичными по своему содержанию, которые подтверждают, что <дата> в утреннее время они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. Они проследовали в служебный кабинет № *** МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <адрес>, <адрес>, где также находились сотрудники полиции, одним из которых являлась женщина. Также там находилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась Свидетель №1 и пояснила, что желает участвовать в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства. Свидетель №1 пояснила, что ее знакомая ФИО1, проживающая по адресу: г.Сызрань <адрес>, занимается сбытом наркотического средства «героин» по цене 1000 рублей за 1 сверток. После этого, Свидетель №1, в их присутствии была досмотрена сотрудником полиции женского пола. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, при Свидетель №1 обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Затем они проследовали в служебный кабинет, где в их присутствии сотрудник полиции сделал ксерокопию денежных средств на общую сумму 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей и 1 купюру, достоинством 500 руб. Данные денежные средства сотрудник полиции передал Свидетель №1 для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. По данному факту также был составлен соответствующий акт, с которым все присутствующие ознакомились, после чего расписались в нём. Далее в присутствии двух других понятых - мужчин, которых также пригласили сотрудники полиции, одним из сотрудников полиции был досмотрен водитель, также являющийся сотрудником полиции, который впоследствии управлял транспортным средством «№ *** на котором они затем поехали к месту проведения «проверочной закупки». Затем, уже вне здания полиции, в их присутствии была осмотрена автомашина * * *» г/н № ***. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все было записано верно и участвующие лица также ознакомились и подписали его. После этого, Свидетель №1 позвонила ФИО1 и спросила, сможет ли она продать ей «героин» на 1000 рублей. После разговора Свидетель №1 сказала, что ФИО7 ответила положительно, и сказала приходить к ней домой. Затем они, Свидетель №1 и двое сотрудников полиции, один из которых был ранее досмотрен (водитель), на вышеуказанной служебной автомашине «* * *» г/н № ***, проследовали в район «Образцовской площадки» г.Сызрани, где остановились. Свидетель №1 вышла из автомашины, прошла в сторону дома N° 21 «A» по <адрес>, где зашла в третий подъезд данного дома. Примерно в 10-45 час. Свидетель №1 вернулась в машину, где в их присутствии добровольно выдала один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин», которое та купила у ФИО1 за одну тысячу рублей, по адресу проживания последней, в <адрес>. Данный сверток с содержимым был упакован в полиэтиленовый пакет, перетянут нитью, оклеен фрагментом листка бумаги с оттиском печати «* * *», с сопроводительной надписью, где все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились, убедившись в правильности его составления, подписали данный акт. После чего, сотрудник полиции - женщина, с участием понятых, произвела личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. - показаниями свидетеля ФИО13 ( сотрудника ОКОН МУ МВД России «Сызранское»), который пояснил, что подсудимую ФИО1 знает по роду своей деятельности. В ОКОН поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, * * *, <адрес> причастна к сбыту наркотических веществ, в среднем 1000 рублей за сверток. <дата> в МУ МВД России «Сызранское» обратилась гражданка Свидетель №1, которая пояснила, что желает принять участие в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1, о чем собственноручно написала заявление. Были приглашены двое понятых девушек, в присутствии которых ФИО25 еще раз представилась, пояснила, что желает провести добровольную закупку наркотических средств у ФИО1. В присутствии двух понятых женщин и сотрудника полиции женщины Свидетель №4 был проведен личный досмотр ФИО25, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. В кабинете № *** по <адрес> г. Сызрани была сделана ксерокопия денежных средств, на общую сумму 1000 рублей, из которых: одна купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей. Затем деньги были переданы Свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотических средств. По данному факту был составлен соответствующий акт, где было все написано верно, все присутствующие ознакомились и расписались. Затем им был осмотрен оперуполномоченный, который являлся водителем служебной автомашины, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, все присутствующие расписались. После этого все спустились на территорию МУ МВД России «Сызранское», где был произведен досмотр служебной автомашины белого цвета «* * *, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, все присутствующие расписались. Затем ФИО25 позвонила на абонентский номер ФИО1, и спросила: «может ли она помочь приобрести наркотические средства на 1000 рублей?», на что ФИО1 ответила, что сможет и пригласила её к себе домой. Затем ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №1 и двое незаинтересованных лиц - женщин, на указанной служебной автомашине проследовали в район Образцовской площадки, где остановились у <адрес>, а он на другой автомашине проследовал за ними и остановился недалеко от них. Свидетель №1 вышла из машины и проследовала в третий подъезд <адрес> г. Сызрани, через несколько минут она вернулась в машину. ФИО3 вышел из машины, он сел в машину * * *», Свидетель №1 села на заднее сиденье машины, добровольно выдала 1 фольгированный сверток с порошкообразным веществом, сказала, что в данном свертке находится наркотическое вещество «героин», который она приобрела у ФИО1 по адресу ее проживания за 1000 рублей. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, поставлена печать, составлен акт, где все присутствующие расписались. Затем сотрудник Свидетель №4 досмотрела в присутствии понятых Свидетель №1, запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались; - показаниями свидетеля Свидетель №4, которые подтверждают, что она знает ФИО1 по роду своей деятельности. В отделе по обороту за наркотиками имелась информация о том, что ФИО1 причастна к обороту наркотических веществ, в том числе к сбыту. <дата> в отношении неё сотрудниками проводило ОРМ «Проверочная закупка». <дата> в отдел полиции обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что хочет выступить в качестве закупной при проведении данного мероприятия, поскольку она ранее приобретала наркотические средства у ФИО1 Были приглашены незаинтересованные лица. В присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола было произведено обследование предметов и вещей, находящихся при Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был составлен соответствующий акт. ФИО25 написала заявление о том, что она хочет принять участие в данном мероприятии. Свидетель №1 были выданы денежные средства, ксерокопия которых была сделана, был составлен акт. Свидетель №1 позвонила на номер ФИО1 и спросила: «может ли она продать ей наркотики?». ФИО1 ответила, что это возможно, и чтобы она приезжала по адресу её проживания. Они на двух служебных автомобилях проследовали в район проживания ФИО1 и остановились около <адрес> ехала на автомобиле с Свидетель №1, с двумя девушками и другим сотрудником. Свидетель №1 вышла из автомобиля, зашла в третий подъезд <адрес>, и через некоторое время вернулась и выдала фольгированный сверток с порошкообразным наркотическим средством, пояснив при этом, что она приобрела наркотики у ФИО1 Наркотическое средство было соответствующим способом упаковано, составлен акт. После чего она ее досмотрела, ничего запрещенного не обнаружила; - показаниями свидетеля ФИО3(сотрудника ОКОН МУ МВД России «Сызранское»), который пояснил, что подсудимая ФИО1 ему знакома. <дата> в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой данная гражданка была ими задержана. <дата> в ОКОН МУ МВД России «Сызранское» обратилась гражданка ФИО25, пояснившая, что может приобрести наркотическое средство у своей знакомой ФИО1 После чего были приглашены двое понятых – женщины, сотрудник полиции – женщина, ФИО25 была осмотрена. При ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Далее была сделана копия денежных средств в сумме 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. Данные денежные средства были переданы ФИО25 для проведения «Проверочной закупки», после чего он был досмотрен, поскольку участвовал в качестве водителя, также был досмотрен служебный автомобиль. После были написаны соответствующие акты, где все присутствующие поставили свои подписи. Далее ФИО25 позвонила со своего номера ФИО1, они договорились о встрече. ФИО1 сказала ей приехать по адресу проживания <адрес>. После чего в служебный автомобиль сели он, ФИО25 и двое незаинтересованных лиц, проследовали к дому 31 А, около него остановились. ФИО25 проследовала по адресу <адрес>. Далее он вышел из автомобиля и пошел к дому * * *, смотрел. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО25 вернулась и в присутствии понятых добровольно выдала наркотическое средство. Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, а именно: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которого в результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» установлен факт незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, в связи с чем результаты ОРМ направлены в СУ МУ МВД России «Сызранское» (том 1 л.д. 5-6); - постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которого были рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии со ст.ст.6,7,8 ФЗ РФ «Об ОРД» и предоставлены в СУ МУ МВД России «Сызранское» (том 1 л.д. 7-8); - рапортом рег.№ ***с от <дата>, согласно которого сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 9); - рапортом рег.№ ***с от <дата>, согласно которого сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с привлечением в качестве закупщика наркотических средств Свидетель №1, <дата> г.р. (том 1 л.д. 10); - постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата> рег.№ ***с от <дата>, согласно которого сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поручено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с привлечением в качестве закупщика наркотических средств ФИО14 (том 1 л.д. 12); - заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от <дата>, согласно которого Свидетель №1 <дата> г.р., согласна добровольно принять участие в ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 12); - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 09-05 час. до 09-15 час. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц проведён осмотр Свидетель №1, в ходе которого при осмотре ничего запрещенного обнаружено не было при ней находился сотовый телефон. (том 1 л.д. 13); - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 09-20 час. до 09-30 час. сотрудником ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц и с участием Свидетель №1 проведен осмотр денежной купюры достоинством 500 рублей и пяти денежных купюр достоинством 100 рублей. Данные купюры переданы Свидетель №1 (том 1 л.д. 14); - светокопией денежных купюр номиналом 100 рублей серии * * * на данных листах, под светокопией купюр имеются рукописные подписи незаинтересованных лиц, гр. Свидетель №1 и лица, выполнившего данную светокопию (том 1 л.д. 15-16); - актом осмотра вещей лица, выступающего в качестве водителя при проведении ОРМ от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 09-35 час. до 09-45 час. сотрудником ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц произведено исследование одежды и вещей, находящихся при гражданине ФИО3, при производстве которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 17); - актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 09-50 час. до 10-00 час. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц и с участием Свидетель №1, проведен осмотра транспортного средства автомобиля марки «* * *, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 18-19); - актом удостоверения факта выдачи наркотических средств и сильнодействующих веществ покупателем от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 10-45 час. до 10-55 час. Свидетель №1 в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдала сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Данный акт подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 20); - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 10-56 час. до 11-10 час., сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, проведен осмотр Свидетель №1, в ходе которого при осмотре ничего запрещенного обнаружено не было.(том 1 л.д. 21) - актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 12-46 час. до 12-59 час. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено исследование одежды и вещей, находящихся при гражданке ФИО1, <дата> г.р., при производстве которого была изъята банковская карта, сотовый телефон, денежные средства, из которых были денежные средства номиналом * * * * * *, которые были соответствующим образом упакованы. (том 1 л.д. 26-28); - постановлением начальника МУ МВД России «Сызранское» полковника полиции ФИО15 № *** от <дата>, согласно которого по имеющейся оперативной информации, поступившей в ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 <дата> г* * *, по адресу проживания занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств в крупном размере (том 1 л.д. 29); - постановлением * * * № *** от <дата>, согласно которого сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего Конституционные права на неприкосновенность жилища, а именно ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности, транспортных средств» по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес><адрес><адрес>, где проживает ФИО1 <дата> г.р. На бланке данного документа имеются сведения об ознакомлении с данным постановление гр. ФИО1 (том 1 л.д. 30); - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 13-00 час. до 14-40 час. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено обследование жилища ФИО1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес><адрес>» <адрес>, при производстве которого было изъято: в комнате-зале в вертикальном шкафу, на полке в керамической кружке был обнаружен пластиковый контейнер внутри которого находился полиэтиленовый сверток перетянутый нитью с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакетик с застежкой типа Зип-лок, внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом. Данный контейнер с содержимым был изъят и упакован; в комнате-зале в этом же шкафу на полке в вазу были обнаружены 4 шприца с жидкостью, которые были изъяты и упакованы; на кухне, в кухонном шкафу, висящем при входе был обнаружен один шприц, металлическая ложка, металлическое приспособление для маникюра, 4 фольгированных отрезка, стеклянная банка с крышкой, внутри которой находились ватные тампоны, которые были изъяты и упакованы. Данный акт подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 31-34); - актом проведения оперативно-розыскных мероприятий рег.№ ***с от <дата>, согласно которого в ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поступала оперативная информация о том, что ФИО1 <дата> г.р., проживающая по адресу г. <адрес> том, что она занимается незаконным наркотических средств на территории г.о. Сызрань. (том 1 л.д. 35-36); - рапортом от <дата>, согласно которого сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» проводилось ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 незаконно сбыла Свидетель №1 сверток с веществом, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей, а также при производстве исследования одежды и вещей гр. Свидетель №2 был изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа Zip Lock, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д. 37); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых был осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом и обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью: «изъято 02.03.2023г у гр. (кем выдано) ФИО1, где изъято (выдано) из правого кармана куртки ФИО1 в <адрес> г<адрес> денежные средства в сумме 1000 рублей» с находящимися внутри денежными купюрами номиналом * * * (том 1 л.д. 134-135); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых был осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги с рукописным текстом чернилами синего цвета: «к заключению эксперта № *** от <дата> экстракты с объектов израсходованы полностью» с находящимися внутри него шприцем, металлической ложкой, металлическим приспособлением для маникюра (шабера), четырьмя фольгированными отрезками, стеклянной банкой с крышкой, внутри которой находятся ватные тампоны (том 1 л.д. 224-225); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых был осмотрен CD-R диск с детализаций соединений по абонентскому номеру * * * за период с <дата> по <дата>, при производстве которого было установлено, что по указанному абонентскому номеру имеются соединения за <дата> с абонентским номером, который согласно материалам уголовного дела находился в пользовании Свидетель №2 (том 2 л.д. 6-9); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых были осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 16-32); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых были осмотрены: полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом и обвязана нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги с пояснительной надписью: «к з/э № *** от <дата> в-во сод.героин (израсх.полн)»; полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом и обвязана нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги с пояснительной надписью: «к з/э № *** от <дата> 1) героин m = 0,71г, 2) pvp, m = 0,23 г.»; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к заключению эксперта № *** от <дата>г, остаток вещество, содержащее героин 0,072 г. (об.1), 0,015 г. (об.2); 0,010 г. (об.3); 0,007 г. (об.4)»; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к з/э № *** * * *» с находящимся в нем контрольным образцом спиртового раствора; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к з/э № *** от * * *» с находящимися в нем смывами с правой руки ФИО1; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к з/э № *** * * *» с находящимися в нем смывами с левой руки ФИО1 (том 2 л.д. 35-39); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрен сотовый телефон марки «* * *» IMEI 1 № ***, IMEI 2 № ***, изъятый <дата> у ФИО1 и банковская карта банка * * *» № ***. (том 2 л.д. 43-47); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей - * * * <адрес>, 1 * * * изъятые в ходе производства исследования предметов одежды и вещей находящихся при ФИО1 (том 2 л.д. 216-218); -- справкой об исследовании № *** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,160г, добровольно выданное Свидетель №1, <дата> г.р., у <адрес>, г. Сызрани. Содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин)(том 2 л.д. 134-135); - заключением эксперта № ***, согласно которого на поверхности представленных объектов, а именно: на четырех фрагментах фольгированной бумаги, на ложке, на шприце, на банке с ватными тампонами, на крышке, на шабре обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 158-159); - заключением эксперта № ***, согласно которого вещество массой 0,140г., добровольно выданное Свидетель №1, <дата> г.р., у <адрес> г. Сызрани, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 165-166); - заключением эксперта № ***, согласно которого вещество массой 0,130г и вещество массой 0,840г могли составлять ранее единую массу (том 2 л.д. 186-195). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 <дата> в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств в период времени с 10-00 час. по 10-45 час., находясь в <адрес> «<адрес><адрес> г. Сызрани незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,160 грамма за 1000 рублей Свидетель №1, выступавшей в качестве «закупщика» наркотических средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», которая добровольно выдала данное наркотическое средство сотрудникам полиции. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – диацетилморфин (героин), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Таким образом, действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотического средства. По факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере Свидетель №2 <дата>, не смотря на отрицание подсудимой ФИО1 своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО1 * * *. <дата> она позвонила ФИО1 и просила приобрести наркотические средства, поскольку у нее начались сильные боли в спине, и она хотела их снять. ФИО1 сказала ей «знаешь, где я живу, вот и приходи». Она пришла к ФИО1 в девять утра, прошла на кухню. Она была без денег, объяснила свою проблему, ФИО1 на кухне передала ей сверток, сказала, что этого достаточно, поможет. Сверток был завернут в бумагу и в «зипы», на сколько помнит, она даже сразу не смотрела. Сверток с наркотическим средством она положила в карман брюк. Она взяла его и ушла. Также к ФИО1 приходила Свидетель №1 Свидетель №1 ей знакома, * * *. По дороге её остановил сотрудник полиции, попросил документы и спросил: «есть ли у неё что-либо запрещенное?». Она сказала, что есть, сказала, что приобрела его у ФИО1. Затем она с сотрудниками полиции прошла домой к ФИО1, где последней предложили выдать все запрещенное. ФИО1 сказала, что в квартире имеются наркотики, и она выдала им банковские карты, шприцы, свертки с наркотическим средством. ФИО1 добровольно выдала все сотрудникам полиции, не сопротивлялась, также она сообщила, где находятся шприцы - в стенке. Все происходящее было при понятых. Также, когда они находились в квартире ФИО1, у неё в присутствии ФИО1 и понятых из кармана брюк было изъято наркотическое средство. Сейчас ей известно, что ФИО1 <дата> передала ей наркотическое средство «скорость», которое она ранее не употребляла, и, возможно бы, и не употребила, если бы потом разобралась во всем. Возможно, ФИО1 не было известно о том, что она не употребляет «скорость». <дата> она у ФИО1 попросила что-нибудь подлечиться, вид наркотика не уточняла. В настоящее время она осуждена, приступила к отбытию наказания. Со ФИО1 <дата> она созванивалась несколько раз, т.к. хотела уточнить, где она находится, у мамы или нет. Изложенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе очной ставки со ФИО1 <дата>, протокол которой был оглашен в судебном заседании ( том 1 л.д. 219-223), из которого следует, что <дата> в утреннее время, она уже точно не помнит во сколько, она позвонила своей знакомой ФИО1, так как она употребляет наркотическое средство, стала говорить про боль в спине, и спросила, как ей облегчить, на что ФИО7 сказала, чтобы она приехала к ней домой. Она приехала к ФИО7, сказала, что плохо себя чувствует, и ФИО1 передала ей сверток, который она сразу убрала в карман. Далее данный сверток был изъят сотрудниками полиции, какой именно наркотик был в свертке, она не знала, деньги ФИО7 за сверток она не передавала; - показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО12, в том числе оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 59-63, т. 1 л. д. 65-69), и уточненными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию, которые подтверждают, что через некоторое время после того, как ФИО25 было выдано наркотическое средство, приобретенное ею в ходе проверочной закупки у ФИО1, они проследовали к третьему подъезду <адрес><адрес> г. Сызрани, где находились сотрудники полиции, и две незнакомые им женщины. Они зашли в вышеуказанный подъезд, где данные женщины представились как ФИО1, и Свидетель №2. ФИО1 было предъявлено постановление * * * о разрешении обследования жилища по адресу ее проживания, та ознакомилась с данным постановлением и поставила в нём свою подпись об ознакомлении. Затем, они зашли в <адрес> г.Сызрани, где сотрудник полиции - женщина, в их присутствии спросила у Свидетель №2 о наличии у неё запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что та пояснила, что в кармане одетых на ней брюк у нее находится наркотическое средство, которое ей дала ФИО1 для собственного употребления. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №2 из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон, который сотрудник полиции упаковала в полиэтиленовый пакет, горловину которого перетянула нитью, концы которой оклеила фрагментом листка бумаги с оттисками печати «* * *» и сопроводительной надписью, на котором все присутствующие расписались. Далее, из правого наружного кармана брюк Свидетель №2 был изъят один полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находился один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был аналогично упакован. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались, проверив правильность его составления. Затем сотрудник полиции - женщина, в их присутствии, спросила у ФИО1 о наличии у нее запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что та пояснила, что таковых при ней нет, но в комнате квартиры, в которой та проживает, у нее имеется наркотическое средство «героин». В ходе проведения личного досмотра у ФИО1,. из правого кармана одетой на ней куртки была изъята банковская карта «* * *», сотовый телефон «* * *» и денежные средства в сумме 3000 рублей различными купюрами, из которых номера и серии одной купюры достоинством пятьсот рублей и пяти купюр достоинством сто рублей совпали с номерами и сериями купюр, выданных сотрудниками полиции Свидетель №1 для «проверочной закупки», ксерокопия которых была ранее сделана в отделе полиции. Все изъятое по отдельности было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов МУ МВД РФ «Сызранское» и сопроводительными надписями, на которых все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались, проверив правильность его составления. После чего, было произведено обследование жилища ФИО1, а именно квартиры по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в ходе которого из кружки, стоящей в шкафу, в зале, был изъят пластиковый контейнер, внутри которого находился полиэтиленовый сверток, перетянутый нитью, с порошкообразным веществом внутри и полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Zip Lock», внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Из этого же шкафа было изъято четыре одноразовых шприца, в двух из которых находилась прозрачная жидкость, а в двух других - жидкость красного цвета. Из кухонного шкафа, висящего слева при входе на кухню было изъято: один одноразовый шприц, металлическая ложка, металлическое приспособление для маникюра, четыре фольгированных отрезка, стеклянная баночка с крышкой, внутри которой находилось пятнадцать ватных тампонов. Все выше перечисленное было упаковано в несколько полиэтиленовых пакетов, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов МУ МВД РФ «Сызранское» и сопроводительными надписями, на которых все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались, проверив правильность его составления. В момент задержания ФИО1 была в адекватном состоянии, вела себя спокойно, добровольно выдала, в том числе, наркотические средства, указав на место их нахождения у неё в квартире, на состояние здоровья жалоб не высказывала; - показаниями свидетеля ФИО3 (сотрудника ОКОН МУ МВД России «Сызранское»), из которых следует, что он находился у <адрес><адрес> из подъезда вышла женщина, которая им была отождествлена как Свидетель №2. Он данную женщину задержал, задал ей вопрос: «Имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?». Она пояснила, что таковые имеются. После чего также была задержана ФИО1, которая вышла из подъезда. Совместно с понятыми они проследовали в третий подъезд, у входа в квартиру ФИО1 предъявили постановление * * * о разрешении проведения обследования её жилища. ФИО1 ознакомилась с постановлением, поставила подпись, после чего они зашли в помещение. ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли по месту её жительства предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что она пояснила, что таковые имеются в зале в шкафу. Она все добровольно выдавала и показывала, то есть сотрудничала. Далее был проведен ее личный досмотр, изъяли сотовый телефон и банковские карты, насколько он помнит. Также был произведен личный досмотр Свидетель №2, который проводила сотрудник полиции-женщина, он в данном досмотре не участвовал. У Свидетель №2, насколько он помнит, из правого кармана надетых на ней штанов был изъят пакет с застежкой типа зип-лок, в котором находился фольгированный сверток. Свидетель №2 поясняла, что данный сверток без денег приобрела у ФИО1. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан, все присутствующие расписались. У Свидетель №2 был изъят сотовый телефон. По всем проведенным мероприятиям были составлены процессуальные документы, где все расписались. Далее задержанные были доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства. Он проводил опрос ФИО1, в отделе в кабинете № ***, в котором он работает, возможно, при опросе присутствовал Свидетель №3 и непосредственно ФИО1. ФИО1 сидела на стуле, он задавал вопросы, она отвечала, он все фиксировал. Какого-либо давления на неё не оказывалось. Сама ФИО1 была в нормальном состоянии, жалобы не высказывала. Он написал опрос, предоставил для ознакомления, она прочла все и поставила подпись в добровольном порядке. Никакого физического и морального давления на ФИО1 он не оказывал. ФИО1 была в нормальном адекватном состоянии. На все вопросы отвечала четко и ясно, активно способствовала раскрытию преступлений, все рассказывала, и по адресу проживания вела себя достойно. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, но она отказалась от его прохождения, в связи с чем была привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Во всех мероприятиях участвовали незаинтересованные лица; - показаниями свидетеля Свидетель №4, которые подтверждают, что спустя некоторое время после выдачи Свидетель №1 наркотического средства, приобретенного ею в ходе проведения «проверочной закупки» у ФИО1, от сотрудника ФИО3 поступила информация, что около <адрес> «<адрес><адрес> была задержана Свидетель №2, в отношении которой тоже проводилось оперативно розыскное мероприятие и имелась информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые она приобретала у ФИО1 Они проследовали с незаинтересованными лицами к третьему подъезду <адрес>, там находилась Свидетель №2, ФИО1 и сотрудники полиции. ФИО1 разъяснили её права и обязанности, разъяснили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие в отношении нее и проследовали в подъезд, ознакомили ее с постановлением городского суда о проведении обследования жилища. В квартире ею была осмотрена Свидетель №2, до этого был задан вопрос: «имеется ли у нее что-либо запрещенное?», на что она пояснила, что имеется наркотическое средство, которое она приобрела ранее у ФИО1 У Свидетель №2 был изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находился фольгированный сверток с наркотиком, был изъят сотовый телефон, составлен соответствующий акт, все ознакомились и расписались. Такой же вопрос был задан ФИО1, которая пояснила, что при себе у нее нет наркотических веществ, но имеется в адресе проживания. В ходе исследования предметов и вещей, находящихся при ней, была обнаружена и изъята банковская карта, денежные средства в размере 3000 рублей, не помнит какие были купюры, но те 1000 рублей, которую давали Свидетель №1 и делали ксерокопию, были изъяты у ФИО1 Также был изъят телефон, составлен акт, присутствующие ознакомились и расписались. Потом было произведено обследование жилища, до этого ФИО1 пояснила, что в зале в шкафу находится наркотик. В ходе обследования жилища был изъят пластиковый контейнер, внутри находилось два свертка, один сверток из полимера, перетянутый нитью, а другой полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился бумажный и фольгированный сверток. Из этого шкафа также были изъяты шприцы, все по отдельности было упаковано в полимерные пакеты, перетянуты нитью, оклеены печатью, присутствующие расписались. Из кухни были изъяты ватные тампоны, шприц, металлическая ложка, прибор для маникюра и фольгированные отрезки, были изъяты и упакованы соответствующим образом; - показаниями свидетеля ФИО13 (сотрудника ОКОН МУ МВД России «Сызранское»), который пояснил, что после выдачи сотрудникам полиции наркотического средства ФИО25, приобретенной ею у ФИО1 в рамках «Проверочной закупки», из третьего подъезда <адрес> вышла женщина, которая была отождествлена как Свидетель №2, * * *, проживающая по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Она направилась в сторону <адрес>, ФИО3 проследовал за ней, после чего по радиостанции сообщил, что задержал данную гражданку и пояснил, что в ходе беседы Свидетель №2 пояснила, что при ней находятся наркотические средства. После чего они проследовали к дому <адрес> по <адрес>, где у четвертого подъезда была задержана ФИО1 Свидетель №2, ФИО1, сотрудники полиции, понятые девушки, проследовали в третий подъезд вышеуказанного дома, где ФИО1 было предъявлено постановление * * * на разрешение проведения обследования жилища по адресу её проживания. ФИО1 ознакомилась с данным постановлением, поставила свою подпись. Войдя в квартиру ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые имеются при ней. Она пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. Сначала Свидетель №4 в присутствии двух понятых досмотрела Свидетель №2, в ходе досмотра, были изъяты сотовый телефон, пакет полиэтиленовый с застежкой «зиплок», в котором был сверток фольги с порошкообразным веществом. Свидетель №2 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое вещество – «скорость», которое ей дала ФИО1. Данный сверток и сотовый телефон были по отдельности упакованы в полиэтиленовые пакеты, перетянуты нитью, опечатаны, составлены акты, все присутствующие расписались. В ходе личного досмотра ФИО1 у нее были изъяты из кармана куртки: сотовый телефон, банковская карта «* * *», денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых одна купюра достоинством 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей, у которых номера и серия совпадали с номерами и серий, сделанными в отделе полиции ксерокопиями. Деньги по отдельности были упакованы в полиэтиленовые пакеты, перетянуты нитью, оклеены печатью, все присутствующие расписались. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если имеются таковые в жилище, на что она пояснила, что в зале в шкафу в кружке имеется наркотическое средство. В ходе обследования жилища из зала из керамической кружки был обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого находились свертки, перетянутые нитью с порошкообразным веществом, а также полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находился бумажный сверток, с фольгированным свертком с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое она хранила для собственного употребления без цели сбыта. Данный контейнер с содержимым был упакован в полиэтиленовый пакет, перетянут нитью, поставлен оттиск печати, все присутствующие расписались. В зале в шкафу в вазе были обнаружены и изъяты 4 шприца, два с прозрачной жидкостью, два с жидкостью бурого цвета. Далее в ходе обследования жилища на кухне в кухонном шкафу был обнаружен шприц, три фольгированных отрезка, металлическая ложка, стеклянная баночка, внутри которой находились ватные тампоны, все содержимое упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано, все присутствующие расписались. После того, как ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в отдел, он проводил опрос одной их них, кого точно, не помни, в форме вопрос-ответ, без оказания какого-либо давления. ФИО1 во время задержания и после него была адекватном состоянии, вела себя спокойно, отдавала отчет своим действиям, жалоб на состояние здоровья и плохое самочувствие от неё не поступало. Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, а именно: - копией акта исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин, сотрудниками ОКОН МУ МВД России * * *» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено исследование одежды и вещей, находящихся при гражданке Свидетель №2 <дата> г.р., при производстве которого из кармана куртки изъят сотовый телефон, из правого наружного кармана штанов изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа Zip Lock, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, которые были соответствующим образом упакованы. (том 1 л.д. 22-24); -копией рапорта от <дата>, согласно которого сотрудниками ОКОН МУ МВД России * * *» проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого была задержана Свидетель №2 <дата> г.р., при производстве исследования одежды и вещей гр. Свидетель №2 был изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа Zip Lock, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. (том 1 л.д. 25) - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых был осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги с рукописным текстом чернилами синего цвета: «к заключению эксперта № *** от <дата> экстракты с объектов израсходованы полностью» с находящимися внутри него шприцем, металлической ложкой, металлическим приспособлением для маникюра (шабера), четырьмя фольгированными отрезками, стеклянной банкой с крышкой, внутри которой находятся ватные тампоны (том 1 л.д. 224-225); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых был осмотрен CD-R диск с детализаций соединений по абонентскому номеру * * * за период с <дата> по <дата>, при производстве которого было установлено, что по указанному абонентскому номеру имеются соединения за <дата> с абонентским номером, который согласно материалам уголовного дела находился в пользовании Свидетель №2 (том 2 л.д. 6-9); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых были осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 16-32); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых был осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом и обвязана нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № *** от <дата>, остаток вещества, сод. производное N-метилэфедрона 0,190г». (том 2 л.д. 227-228); - справкой об исследовании № *** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,220г, изъятое в <адрес> «<адрес> по <адрес> г. Сызрани в ходе исследования предметов одежды и вещей Свидетель №2, <дата> г.р. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 2 л.д. 138-139); - заключением эксперта № ***, согласно которого вещество массой 0,200г, изъятое в <адрес> «* * * по <адрес> г. Сызрани в ходе исследования предметов одежды и вещей Свидетель №2, <дата> г.р. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (том 2 л.д. 178-181). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 <дата> в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств в период времени с 10-00 час. по 11-18 час., находясь в <адрес> «* * * по <адрес> г. Сызрани незаконно сбыла Свидетель №2 пакетик из полимерного материала с замком-фиксатором горловины, внутри которого находился сверток из фрагмента фольги с веществом, массой 0,220 гр., которое, согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру. N-метилэфедрон и его производные включены в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Таким образом, действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина по факту незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО12, в том числе оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 59-63, т. 1 л. д. 65-69), и уточненными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию, которые подтверждают, что через некоторое время после того, как ФИО25 было выдано наркотическое средство, приобретенное ею в ходе проверочной закупки у ФИО1, они проследовали к третьему подъезду <адрес><адрес> г. Сызрани, где находились сотрудники полиции, и две незнакомые ей женщины. Они зашли в вышеуказанный подъезд, где данные женщины представились как ФИО1, и Свидетель №2. ФИО1 было предъявлено постановление * * * о разрешении обследования жилища по адресу ее проживания, та ознакомилась с данным постановлением и поставила на нём свою подпись об ознакомлении. Затем, они зашли в <адрес> г.Сызрани, где сотрудник полиции - женщина, в их присутствии спросила у Свидетель №2 о наличии у неё запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что та пояснила, что в кармане одетых на ней брюк у нее находится наркотическое средство, которое ей дала ФИО1 для собственного употребления. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №2 из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон, который сотрудник полиции упаковала в полиэтиленовый пакет, горловину которого перетянула нитью, концы которой оклеила фрагментом листка бумаги с оттисками печати «Для пакетов МУ МВД РФ «Сызранское» и сопроводительной надписью, на котором все присутствующие расписались. Далее, из правого наружного кармана брюк Свидетель №2 был изъят один полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находился один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был аналогично упакован. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались, проверив правильность его составления. Затем сотрудник полиции - женщина, в их присутствии, спросила у ФИО1 о наличии у нее запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что та пояснила, что таковых при ней нет, но в комнате квартиры, в которой та проживает, у нее имеется наркотическое средство «героин». В ходе проведения личного досмотра у ФИО1,. из правого кармана одетой на ней куртки была изъята банковская карта «* * * сотовый телефон * * *» и денежные средства в сумме 3000 рублей различными купюрами, из которых номера и серии одной купюры достоинством пятьсот рублей и пяти купюр достоинством сто рублей совпали с номерами и сериями купюр, выданных сотрудниками полиции Свидетель №1 для «проверочной закупки», ксерокопия которых была ранее сделана в отделе полиции. Все изъятое по отдельности было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов МУ МВД РФ «Сызранское» и сопроводительными надписями, на которых все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались, проверив правильность его составления. После чего, было произведено обследование жилища ФИО1, а именно квартиры по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в ходе которого из кружки, стоящей в шкафу, в зале, был изъят пластиковый контейнер, внутри которого находился полиэтиленовый сверток, перетянутый нитью, с порошкообразным веществом внутри и полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Zip Lock», внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Из этого же шкафа было изъято четыре одноразовых шприца, в двух из которых находилась прозрачная жидкость, а в двух других - жидкость красного цвета. Из кухонного шкафа, висящего слева при входе на кухню было изъято: один одноразовый шприц, металлическая ложка, металлическое приспособление для маникюра, четыре фольгированных отрезка, стеклянная баночка с крышкой, внутри которой находилось пятнадцать ватных тампонов. Все выше перечисленное было упаковано в несколько полиэтиленовых пакетов, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов МУ МВД РФ «Сызранское» и сопроводительными надписями, на которых все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались, проверив правильность его составления. В момент задержания ФИО1 была в адекватном состоянии, веля себя спокойно, добровольно выдала, в том числе, наркотические средства, указав на место их нахождение у неё в квартире, на состояние здоровья жалоб не высказывала; - показаниями свидетеля ФИО3 (сотрудника ОКОН МУ МВД России «Сызранское»), из которых следует, что он находился у <адрес> * * * из подъезда вышла женщина, которая им была отождествлена как Свидетель №2. Он данную женщину задержал, задал ей вопрос: «Имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?». Она пояснила, что таковые имеются. После чего также была задержана ФИО1, которая вышла из подъезда. Совместно с понятыми они проследовали в третий подъезд, у входа в квартиру ФИО1 предъявили постановление * * * о разрешении проведения обследования её жилища. ФИО1 ознакомилась с постановлением, поставила подпись, после чего они зашли в помещение. ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли по месту её жительства предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что она пояснила, что таковые имеются в зале в шкафу. Она все добровольно выдавала и показывала, то есть сотрудничала. Далее был проведен ее личный досмотр, изъяли сотовый телефон и банковские карты, насколько он помнит. Также был произведен личный досмотр Свидетель №2, который проводила сотрудник полиции-женщина, он в данном досмотре не участвовал. У Свидетель №2, насколько он помнит, из правого кармана надетых на ней штанов был изъят пакет с застежкой типа зип-лок, в котором находился фольгированный сверток. Свидетель №2 поясняла, что данный сверток без денег приобрела у ФИО1. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан, все присутствующие расписались. У Свидетель №2 был изъят сотовый телефон. По всем проведенным мероприятиям были составлены процессуальные документы, где все расписались. Далее задержанные были доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства. Он проводил опрос ФИО1, в отделе в кабинете № ***, в котором он работает, возможно, при опросе присутствовал Свидетель №3 и непосредственно ФИО1. ФИО1 сидела на стуле, он задавал вопросы, она отвечала, он все фиксировал. Какого-либо давления на неё не оказывалось. Сама ФИО1 была в нормальном состоянии, жалобы не высказывала. Он написал опрос, предоставил для ознакомления, она прочла все и поставила подпись в добровольном порядке. Никакого физического и морального давления на ФИО1 он не оказывал. ФИО1 была в нормальном адекватном состоянии. На все вопросы отвечала четко и ясно, активно она способствовала в раскрытии преступления, все рассказывала, и по адресу проживания вела себя достойно. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, но она отказалась от его прохождения, в связи с чем была привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. при всех мероприятиях незаинтересованные лица присутствовали; - показаниями свидетеля Свидетель №4, которые подтверждают, что спустя некоторое время после выдачи Свидетель №1 наркотического средства, приобретенного ею в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1, от сотрудника ФИО3 поступила информация, что около <адрес> была задержана Свидетель №2, в отношении которой тоже проводилось оперативно розыскное мероприятие и имелась информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые она приобретала у ФИО1 Они проследовали с незаинтересованными лицами к третьему подъезду <адрес>, там находилась Свидетель №2, ФИО1 и сотрудники полиции. ФИО1 разъяснили её права и обязанности, разъяснили, что проводится оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее и проследовали в подъезд, ознакомили ее с постановлением городского суда о проведении обследования жилища. В квартире ею была осмотрена Свидетель №2, до этого был задан вопрос: «имеется ли у нее что-либо запрещенное?», на что она пояснила, что имеется наркотическое средство, которое она приобрела ранее у ФИО1 У Свидетель №2 был изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находился фольгированный сверток с наркотиком, был изъят сотовый телефон, составлен соответствующий акт, все ознакомились и расписались. Такой же вопрос был задан ФИО1, которая пояснила, что при себе у нее нет наркотических веществ, но имеется в адресе проживания. В ходе исследования предметов и вещей, находящихся при ней, была обнаружена и изъята банковская карта, денежные средства в размере 3000 рублей, не помнит какие были купюры, но те 1000 рублей, которую давали Свидетель №1 и делали ксерокопию, были изъяты у ФИО1 Также был изъят телефон, составлен акт, присутствующие ознакомились и расписались. Потом было произведено обследование жилища, до этого ФИО1 пояснила, что в зале в шкафу находится наркотик. В ходе обследования жилища был изъят пластиковый контейнер, внутри находилось два свертка, один сверток из полимера, перетянутый нитью, а другой полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился бумажный и фольгированный сверток. Из этого шкафа также были изъяты шприцы, все по отдельности было упаковано в полимерные пакеты, перетянуты нитью, оклеены печатью, присутствующие расписались. Из кухни были изъяты ватные тампоны, шприц, металлическая ложка, прибор для маникюра и фольгированные отрезки, были изъяты и упакованы соответствующим образом; - показаниями свидетеля ФИО13 (сотрудника ОКОН МУ МВД России «Сызранское»), который пояснил, что после выдачи сотрудникам полиции наркотического средства ФИО25, приобретенной ею у ФИО1 в рамках «Проверочной закупки», из третьего подъезда <адрес> вышла женщина, которая была отождествлена как Свидетель №2, * * *, проживающая по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Она направилась в сторону <адрес>, ФИО3 проследовал за ней, после чего по радиостанции сообщил, что задержал данную гражданку и пояснил, что в ходе беседы Свидетель №2 пояснила, что при ней находятся наркотические средства. После чего они проследовали к дому <адрес> по <адрес>, где у четвертого подъезда была задержана ФИО1 Свидетель №2, ФИО1, сотрудники полиции, понятые девушки, проследовали в третий подъезд вышеуказанного дома, где ФИО1 было предъявлено постановление * * * на разрешение проведения обследования жилища по ее адресу проживания. ФИО1 ознакомилась с данным постановлением, поставила свою подпись. Войдя в квартиру ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые имеются при ней. Она пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. Сначала Свидетель №4 в присутствии двух понятых досмотрела Свидетель №2, в ходе досмотра, были изъяты сотовый телефон, пакет полиэтиленовый с застежкой «зиплок», в котором был сверток фольги с порошкообразным веществом. Свидетель №2 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое вещество – «скорость», которое ей дала ФИО1. Данный сверток и сотовый телефон были по отдельности упакованы в полиэтиленовые пакеты, перетянуты нитью, опечатаны, составлены акты, все присутствующие расписались. В ходе личного досмотра ФИО1 у нее были изъяты из кармана куртки: сотовый телефон, банковская карта * * *», денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых одна купюра достоинством 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей, у которых номера и серия совпадали с номерами и серий, сделанными в отделе полиции ксерокопиями. Деньги по отдельности были упакованы в полиэтиленовые пакеты, перетянуты нитью, оклеены печатью, все присутствующие расписались. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если имеются таковые в жилище, на что она пояснила, что в зале в шкафу в кружке имеется наркотическое средство. В ходе обследования жилища из зала из керамической кружки был обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого находились свертки, перетянутые нитью с порошкообразным веществом, а также полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находился бумажный сверток, с фольгированным свертком с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое она хранила для собственного употребления без цели сбыта. Данный контейнер с содержимым был упакован в полиэтиленовый пакет, перетянут нитью, поставлен оттиск печати, все присутствующие расписались. В зале в шкафу в вазе были обнаружены и изъяты 4 шприца, два с прозрачной жидкостью, два с жидкостью бурого цвета. Далее в ходе обследования жилища на кухне в кухонном шкафу был обнаружен шприц, три фольгированных отрезка, металлическая ложка, стеклянная баночка, внутри которой находились ватные тампоны, все содержимое упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано, все присутствующие расписались. Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, а именно: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которого в результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» установлен факт незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, в связи с чем результаты ОРМ направлены в СУ МУ МВД России «Сызранское» (том 1 л.д. 5-6); - постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которого были рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии со ст.ст.6,7,8 ФЗ РФ «Об ОРД» и предоставлены в СУ МУ МВД России «Сызранское» (том 1 л.д. 7-8); - рапортом рег.№ ***с от <дата>, согласно которого сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 9); - рапортом рег.№ ***с от <дата>, согласно которого сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с привлечением в качестве закупщика наркотических средств Свидетель №1, <дата> г.р. (том 1 л.д. 10); - постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата> рег.№ ***с от <дата>, согласно которого сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поручено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с привлечением в качестве закупщика наркотических средств ФИО14 (том 1 л.д. 11); - заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от <дата>, согласно которого Свидетель №1 <дата> г.р., согласна добровольно принять участие в ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 12); - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 09-05 час. до 09-15 час. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц проведён осмотр Свидетель №1, в ходе которого при осмотре ничего запрещенного обнаружено не было при ней находился сотовый телефон. (том 1 л.д. 13); - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 09-20 час. до 09-30 час. сотрудником ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц и с участием Свидетель №1 проведен осмотр денежной купюры достоинством 500 рублей и пяти денежных купюр достоинством 100 рублей. Данные купюры переданы Свидетель №1 (том 1 л.д. 14); - светокопией денежных купюр номиналом * * * * * * на данных листах, под светокопией купюр имеются рукописные подписи незаинтересованных лиц, гр. Свидетель №1 и лица, выполнившего данную светокопию (том 1 л.д. 15-16); - актом осмотра вещей лица, выступающего в качестве водителя при проведении ОРМ от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 09-35 час. до 09-45 час. сотрудником ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц произведено исследование одежды и вещей, находящихся при гражданине ФИО3, при производстве которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 17); - актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 09-50 час. до 10-00 час. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц и с участием Свидетель №1, проведен осмотра транспортного средства автомобиля марки * * *, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 18-19); - актом удостоверения факта выдачи наркотических средств и сильнодействующих веществ покупателем от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 10-45 час. до 10-55 час. Свидетель №1 в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдала сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Данный акт подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 20); - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 10-56 час. до 11-10 час., сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, проведен осмотр Свидетель №1, в ходе которого при осмотре ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 21); - копией акта исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено исследование одежды и вещей, находящихся при гражданке Свидетель №2 <дата> г.р., при производстве которого из кармана куртки изъят сотовый телефон, из правого наружнего кармана штанов изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа Zip Lock, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, которые были соответствующим образом упакованы (том 1 л.д. 22-24); - копией рапорта от <дата>, согласно которого сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого была задержана Свидетель №2 <дата> г.р., при производстве исследования одежды и вещей гр. Свидетель №2 был изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа Zip Lock, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д. 25); - актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 12-46 час. до 12-59 час. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено исследование одежды и вещей, находящихся при гражданке ФИО1, <дата> г.р., при производстве которого была изъята банковская карта, сотовый телефон, денежные средства, из которых были денежные средства номиналом * * *, которые были соответствующим образом упакованы. (том 1 л.д. 26-28); - постановлением начальника МУ МВД России «Сызранское» полковника полиции ФИО15 № *** от <дата>, согласно которого по имеющейся оперативной информации, поступившей в ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 <дата> г.р., проживающая по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> * * * <адрес>, по адресу проживания занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств в крупном размере (том 1 л.д. 29); - постановлением * * * № *** от <дата>, согласно которого сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего Конституционные права на неприкосновенность жилища, а именно ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности, транспортных средств» по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес> «<адрес>» <адрес>, где проживает ФИО1 <дата> г.р. На бланке данного документа имеются сведения об ознакомлении с данным постановление гр. ФИО1 (том 1 л.д. 30); - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 13-00 час. до 14-40 час. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено обследование жилища ФИО1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес><адрес><адрес>, при производстве которого было изъято: в комнате-зале в вертикальном шкафу, на полке в керамической кружке был обнаружен пластиковый контейнер внутри которого находился полиэтиленовый сверток перетянутый нитью с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакетик с застежкой типа Зип-лок, внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом. Данный контейнер с содержимым был изъят и упакован; в комнате-зале в этом же шкафу на полке в вазу были обнаружены 4 шприца с жидкостью, которые были изъяты и упакованы; на кухне, в кухонном шкафу, висящем при входе был обнаружен один шприц, металлическая ложка, металлическое приспособление для маникюра, 4 фольгированных отрезка, стеклянная банка с крышкой, внутри которой находились ватные тампоны, которые были изъяты и упакованы. Данный акт подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 31-34); - актом проведения оперативно-розыскных мероприятий рег.№ ***с от <дата>, согласно которого в ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поступала оперативная информация о том, что ФИО1 <дата> г.р., проживающая по адресу г. Сызрань, <адрес> «<адрес><адрес> том, что она занимается незаконным наркотических средств на территории г.о. Сызрань. (том 1 л.д. 35-36); - рапортом от <дата>, согласно которого сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» проводилось ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 незаконно сбыла Свидетель №1 сверток с веществом, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей, а также при производстве исследования одежды и вещей гр. Свидетель №2 был изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа Zip Lock, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д. 37); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых был осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом и обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью: «изъято 02.03.2023г у гр. (кем выдано) ФИО1, где изъято (выдано) из правого кармана куртки ФИО1 в <адрес> г. Сызрани денежные средства в сумме 1000 рублей» с находящимися внутри денежными купюрами номиналом * * * * * * (том 1 л.д. 134-135); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых был осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги с рукописным текстом чернилами синего цвета: «к заключению эксперта № *** от <дата> экстракты с объектов израсходованы полностью» с находящимися внутри него шприцем, металлической ложкой, металлическим приспособлением для маникюра (шабера), четырьмя фольгированными отрезками, стеклянной банкой с крышкой, внутри которой находятся ватные тампоны (том 1 л.д. 224-225); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых были осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 16-32); - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которых были осмотрены: полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом и обвязана нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги с пояснительной надписью: «к з/э № *** от <дата> в-во сод.героин (израсх.полн)»; полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом и обвязана нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги с пояснительной надписью: «к з/э № *** от <дата> 1) героин m = 0,71г, 2) pvp, m = 0,23 г.»; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к заключению эксперта № *** от <дата>г, остаток вещество, содержащее героин 0,072 г. (об.1), 0,015 г. (об.2); 0,010 г. (об.3); 0,007 г. (об.4)»; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к з/э № *** * * *» с находящимся в нем контрольным образцом спиртового раствора; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к з/э № *** от * * *» с находящимися в нем смывами с правой руки ФИО1; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к з/э № *** * * *» с находящимися в нем смывами с левой руки ФИО1 (том 2 л.д. 35-39); - заключением эксперта № ***, согласно которого на поверхности представленных объектов, а именно: на четырех фрагментах фольгированной бумаги, на ложке, на шприце, на банке с ватными тампонами, на крышке, на шабре обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 158-159); - заключением эксперта № ***, согласно которого вещество массой 0,25г, в фольгированном свертке, находящемся в бумажном свертке, который находился в полиэтиленом пакетике, находящемся в пластиковом контейнере, изъятом в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу г. Сызрань, <адрес> * * *», содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона. Вещество массой 0,86 г в полиэтиленовой свертке, находящемся в пластиком контейнере, изъятом в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу г. Сызрань, <адрес> А <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 144-145); - заключением эксперта № ***, согласно которого жидкости массами 1,982г, 1,365 (об.1,2), 0,999г, 0,838г (об 3,4) изъятые в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу г. Сызрань, <адрес><адрес><адрес>, содержат в своих составах наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами по сухому остатку: 0,095г (об.1), 0,023г (об.2), 0,013г (об.3), 0,014г (об. 4) (том 2 л.д. 151-152); - заключением эксперта № ***, согласно которого вещество массой 0,130г и вещество массой 0,840г могли составлять ранее единую массу. (том 2 л.д. 186-195); - заключением эксперта № ***, согласно которого вещество массой 0,130г и вещество массой 0,840г могли составлять ранее единую массу (том 2 л.д. 186-195). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каждый из вышеуказанных видов наркотических средств, а именно веществ, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1,005 грамм и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,25 грамм, соответствует значительному размеру, которые ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления. Таким образом ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. При этом для квалификации действий лиц по части 1 статьи 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества. Согласно п. 13.1 вышеназванного постановления, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. С учетом вышеизложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает. К доводам подсудимой ФИО1, отрицающей свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2 <дата>, и не отрицающего факт передачи ею <дата> наркотического средства Свидетель №1 в рамках «Проверочной закупки», но полагающей, что со стороны Свидетель №1, Свидетель №2 и сотрудников ОКОН МУ МВД России «Сызранское» имела место провокация на сбыт, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют лишь о её желании избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, противоречат исследованным судом и приведённым выше доказательствам, показаниям свидетелей и расцениваются судом, как избранный ею способ защиты. Давая оценку всем приведенным в приговоре доказательствам, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу и выводов о виновности ФИО1 по инкриминируемым ей преступлениям в силу следующего. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также тем, чьи показания были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, как сотрудников МУ МВД России «Сызранское» ФИО13, ФИО3, Свидетель №4,так и лиц, приглашенных для участия в оперативных мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №5 и ФИО12, а также показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить её, с их стороны не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями также не установлено. Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Суд полагает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что наркотические средства <дата> Свидетель №2 она не сбывала, поскольку это опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, а также при очной ставке между ФИО1 и Свидетель №2, в ходе которой указанный свидетель подтвердила ранее данные ею показания в полном объёме, указав на ФИО1, как на лицо, сбывшее ей наркотическое средство <дата>. Свидетель №2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала подробные показания по событиям, имевшим место <дата>. Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку её показания последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующими о незаконной деятельности ФИО1, приведенной выше. Причин для оговора подсудимой со стороны свидетеля Свидетель №2 не установлено, поскольку ранее между ней и ФИО1 каких-либо неприязненных отношений не установлено. Судом достоверно установлено, что со стороны сотрудников полиции в отношении Свидетель №1 не имело место понуждение к участию в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, также как и не оказывалось никакого давления на данного свидетеля. Довод подсудимой об этом, суд расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное ею в действительности Довод подсудимой ФИО1 и стороны защиты о том, что данные показания даны свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 под воздействием сотрудников правоохранительных органов в связи с привлечением их к ответственности в целях получить более мягкое наказание, суд полагает надуманными. Таким образом, оценивая показания подсудимой ФИО1, не признавшей свою вину в сбыте наркотических средств Свидетель №2, суд оценивает их критически, поскольку её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель №2 была допрошена в ходе судебного следствия, где после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, а также меры ответственности, предусмотренной уголовным законодательством, дала показания, положенные в основу обвинения, указывая на ФИО1 как на лицо, у которого она ранее приобретала наркотические средства, в том числе и <дата>, также как и свидетель Свидетель №1, пояснившая, что на протяжении последних двух лет ФИО1 была единственным источником приобретения ею героина по цене 1000 рублей за свёрток, при этом приобретала его у ФИО2 через день, а бывало и каждый день. Проводимая в отношении ФИО1 ОРМ «проверочная закупка» с участием закупной – Свидетель №1 была проведена в рамках полномочий, предоставленных сотрудниками полиции, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом от <дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно в связи с проверкой, ставших известных сотрудникам ОКОН сведений о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств с участием в качестве закупной Свидетель №1, изложившей своё добровольное желание участия в оперативно-розыскном мероприятии в письменном заявлении. Законность проведения в отношении ФИО1 данного оперативно-розыскного мероприятия подтверждается наличием в материалах уголовного дела постановления о проведении закупки наркотических средств, утвержденного надлежащим должностным лицом. В действиях сотрудников ОКОН признаков провокации не установлено. При этом умысел у подсудимой на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у неё независимо от деятельности сотрудников полиции при проведении ими необходимых мероприятий, что подтверждается собранными по делу доказательствами. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации, как о том, утверждает подсудимая и сторона защиты в судебном заседании. Оценивая вышеуказанные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания недопустимыми либо недостоверными доказательствами, материалов ОРМ, как полученных с нарушением уголовно-процессуального права и ФЗ «Об ОРД», и как следствие полученных на основании этих доказательств протоколом осмотра предметов, заключений экспертиз, допросов свидетелей. Вышеуказанные доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве ОРМ и следственных действий, либо сотрудников полиции, судом так же не установлено. При этом приведенные подсудимой стороной защиты основания для признания доказательств недопустимыми основываются на неправильном толковании уголовно-процессуального закона. Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, в том числе и на которые указывала сторона защиты, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, либо признаков фальсификации по делу не установлено. В соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении ФИО1 правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании преследовалась цель личной их заинтересованности, не имеется. Основания для производства оперативно-розыскных мероприятий у правоохранительных органов имелись. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о понуждении свидетеля Свидетель №1 к приобретению наркотического средства, а также о провокации со стороны сотрудников ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в материалах дела не содержится. Таким образом, объективная и всесторонняя проверка оснований и наличие предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года условий производства упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, хода их проведения и полученных результатов, в предусмотренном законом порядке, позволяют суду сформулировать вывод о законности данных мероприятий, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов и использовании их в качестве доказательств по делу. Вышеуказанные приведенные выше доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве ОРМ и следственных действий, либо сотрудников правоохранительных органов, судом так же не установлено. Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, не признавшей свою вину в сбыте наркотических средств Свидетель №2. суд относится к ним критически, поскольку вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы о провокации суд считает надуманными, поскольку как следует из показаний сотрудников ОКОН информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств поступила задолго до начала проведения в отношении него ОРМ, что подтверждается также письменными материалами уголовного дела. Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, поскольку указанные лица были непосредственно допрошены в судебном заседании и подтвердили ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия, исходя из исследованных в судебном заседании протоколов допросов указанных лиц на предварительном следствии, данные допросы произведены с соблюдение требований уголовного-процессуального закона, протоколы их допросов содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных УПК РФ, подписаны как допрашиваемыми лицами, участвующими лицами, так и лицом, производившим допросы. Имеющиеся незначительные неточности в показаниях данных свидетелей объясняются давностью событий, однако, по мнению суда, эти неточности не влияют на допустимость и достоверность приведенных выше показаний свидетелей, поскольку отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные указанными лицами показания ложными или касающимися других фактов. При этом существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, не имеется. Доводы ФИО1 о даче показаний в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников полиции, неадекватном состоянии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 давала показания лично, в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе об использовании её показаний в качестве доказательств по делу, при этом от ФИО1 каких-либо замечаний не поступало. При таких обстоятельствах показания ФИО1 об обстоятельствах совершения ею сбыта наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нашли свое подтверждение в совокупности с другими доказательствами, протоколом очной ставки с Свидетель №2, где последняя указала о сбыте ФИО1 наркотических средств. Таким образом, установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Несостоятельными являются доводы ФИО1 по поводу нахождения, изъятых в ходе обыска жилища по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в шприцах иного наркотического средства, а не героин, поскольку по делу проведена экспертиза № ***, согласно которой жидкости массами 1,982 грамм, 1,365 грамм, 0,999 грамм, 0,838 грамм содержат в своих составах наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами по сухому остатку: 0, 095 грамм, 0,023 грамм, 0, 013 грамм, 0,014 грамм. Оснований для признания заключения эксперта № *** недопустимым доказательством суд не находит, поскольку заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, является мотивированным, содержит ответ на поставленный вопрос. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим в соответствующих областях исследования опыт и знания, давшим подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Достоверность сделанного вывода в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно. Вывод эксперта подтвержден соответствующими иллюстрациями. В исследовании и экспертизе приведены фотографии упаковок с пояснительными надписями, в которых находились 4 шприца, фотографии внешнего вида самих объектов, представленных на исследование. Не состоятельны доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного расследования по делу не была назначена и не проведена сравнительная экспертиза по наркотическому средству производному N-метилэфедрон, изъятому у Свидетель №2, и наркотическому средству, изъятому по месту её жительства. Как следует из показаний специалиста *** а – пирролидинофенон – это производное N-метилэфедрона. Оно включено в перечень производных N-метилэфедрона. Эксперт в своей деятельности руководствуется методикой. Методика разрабатывается экспертно-криминалистическим центром МВД России и для экспертов имеет силу приказа. В настоящее время методики проведения сравнительных экспертиз для такого наркотического средства не разработано и не существует, в связи с чем такие вещества эксперты не сравнивают. При назначении исследований и экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности изложенных в приговоре заключений экспертов, отсутствием противоречий в выводах экспертов, оснований для назначения и проведения дополнительных либо повторных экспертиз у суда не имеется. Ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и экспертными заключениями подтверждается составленными протоколами, при этом ФИО1 и её защитнику была обеспечена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ путем заявления ходатайств, которые были рассмотрены в установленном порядке. Ссылку стороны защиты и подсудимой ФИО1 на нарушение её прав при производстве следственных действий с её участием суд полагает несостоятельной. При этом, у суда не возникает сомнений в том, что все свертки с наркотическими средствами и предметы, в ходе проведенных осмотров были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ, что также усматривается из материалов дела, вещества и предметы изъяты в ходе указанных следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны и скреплены необходимыми подписями, что подтвердили в своих показаниях допрошенные свидетели. При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений в ходе проведения предварительного расследования по делу не допущено. При этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимой ФИО1 и стороны защиты опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы их совершения, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений. Из данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, следует, * * *. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - * * *; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –* * *- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата> у ФИО1 в настоящее время * * * В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправлениеФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, её поведения после совершения преступлений, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1, и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы - по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимой преступлениям, будет способствовать её исправлению и предупреждению совершению ею новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, судебного заседания, вину в совершении преступлений в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой признала полностью, в последующем при допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании признала частично, в содеянном раскаялась. Все указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные ею преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных ею преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение подсудимой наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ обусловлено наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, характером, степенью общественной опасности совершенных подсудимой преступлений с одной стороны и наличием оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору с другой, что направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Основания для изменения категории совершенного тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ отсутствуют. Правовые основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют. Окончательное наказание за данные преступления суд назначает с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Определяя вид исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, ранее отбывала лишение свободы, в ей действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы. Исходя из положений ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается период содержания ФИО1 под стражей. Несмотря на составление в отношении ФИО1 протокола задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ<дата>, суд приходит к выводу, что фактически она была задержан <дата> с ограничением свободы передвижения, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, датой задержания следует считать <дата>. Таким образом, срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, П р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы; - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимися внутри него шприцем, металлической ложкой, металлическим приспособлением для маникюра (шабера), четырьмя фольгированными отрезками, стеклянной банкой с крышкой, внутри которой находятся ватные тампоны; полимерный пакет, с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № *** от <дата> вещество содержит героин (израсходован полностью); полимерный пакет, с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № *** от <дата> (героин массой 0,71грамм, 0,23 грамм); бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к заключению эксперта № *** от <дата>г, остаток вещество, содержащее героин 0,072 грамм (об.1), 0,015 грамм (об.2); 0,010 грамм (об.3); 0,007 грамм (об.4)»; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к заключению эксперта № *** от * * *» с находящимся в нем контрольным образцом спиртового раствора; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к заключению эксперта № *** от * * *» с находящимися в нем смывами с правой руки ФИО1; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «к заключению эксперта № *** от * * *» с находящимися в нем смывами с левой руки ФИО1, банковская карта * * *» № ***, * * * * * *», - уничтожить. Вещественные доказательства: CD-R диск с детализаций соединений по абонентскому номеру * * * период с <дата> по <дата>- хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 рублей, из которых одна купюра номиналом * * * - возвратить по принадлежности в * * * Мобильный телефон марки «* * * № ***, изъятый <дата> у ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», денежные средства в сумме 2000 рублей - * * * * * *, изъятые в ходе производства исследования предметов одежды и вещей находящихся при ФИО1, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Сызранское» - возвратить по принадлежности ФИО1, * * *, <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Калмыкова О.А. * * * * * * * * * * * * * * * * * * Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Калмыкова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
