Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-2964/2019;)~М-2704/2019 2-2964/2019 М-2704/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 22 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО г.Новороссийска к ФИО3 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Новороссийска обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ФИО3 о сносе самовольного строения. В обосновании требований указано, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля 13.06.2018 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», принадлежащем на праве собственности ФИО3, возведен двухэтажный капитальный объект, на первом этаже которого расположен магазин - «<данные изъяты>», что подтверждается актом осмотра земельного участка <№>. от 13.06.2018. Земельный участок используется ответчиком не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, а расположенный на нем капитальный объект коммерческого назначения магазин «<данные изъяты>» обладает признаками самовольной постройки. 26.11.2018 в адрес ответчика направлено предписание <№>. об устранении нарушений земельного законодательства, согласно требованиям которого ответчик должен был устранить нарушения в срок до 24.12.2018. В установленный срок требования предписания не выполнены, что подтверждается актом осмотра земельного участка <№>. от 25.12.2018. В связи с чем, просит суд запретить ФИО3 эксплуатацию капитального объекта - магазина «Продукты», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, а в случае, если ответчик в установленный срок не исполнит решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по сносу указанного самовольно возведенного объекта за счет истца, со взысканием с ответчика необходимых расходов, в течение 10 дней, с момента возникновения указанной обязанности; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Применяя положения закона по аналогии, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Администрации МО <адрес> удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир района, почтовый адрес ориентира: <адрес> Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения садоводства».

Из актов осмотра от 13.06.2018 г. и от 25.12.2018 вышеуказанного земельного участка следует, что на нем возведен двухэтажный капитальный объект жилого дома, на первом этаже которого расположен магазин «<данные изъяты>».

Факт возведения указанного объекта подтверждается актом осмотра земельного участка <№>. от 13.06.2018 г. с приложением фотоматериала.

Предписанием <№>. от 26.11.2018 г. ФИО3 предложено в срок до 24.12.2018 г. устранить нарушение путем приостановления коммерческой деятельности и привидения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Предписание ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра <№> от 25.12.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца определением суда от 30.10.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно сообщению директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО1 <№> от 24.12.2019 в рамках назначенной судебной экспертизы осмотр назначался 22.11.2019 и 10.12.2019, экспертный осмотр не состоялся по причине отсутствия сторон и не предоставлением ответчиком доступа к объекту исследования, материалы гражданского дела возвращены без производства экспертного заключения.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, длявыяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения осмотра объекта экспертом, намеренно уклонился от предоставления доступа к объекту. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером <№> расположен двухэтажный капитальный объект жилого дома, на первом этаже которого расположен магазин «<данные изъяты>», который не соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам; правилам землепользования с застройки, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года № 439, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск утверждены Решением городской думы муниципального образования город Новороссийск "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск" № 439 от 23.12.2014 года.

В соответствии с решением Городской думы муниципального образования город Новороссийск от 19 апреля 2016 года № 80 в Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск внесены изменения.

Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы от 23.12.2014 г. №439, в редакции, изменений с учетом решения Городской думы муниципального образования город Новороссийск от 19 апреля 2016 года № 80 земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий ФИО3, выделен в зону СХ-2, зону объектов сельскохозяйственного назначения.

Возведенное ответчицей капительное строение с расположенным на первом этаже магазином «Продукты» подтверждает, что вышеуказанный земельный участок используется ФИО3 не по назначению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку спорное капитальное строение возведено с нарушениями действующих правил землепользования и застройки и с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, суд считает исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск о сносе самовольной постройки законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки, взыскав с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО г.Новороссийска к ФИО3 о сносе самовольного строения- удовлетворить.

Признать двухэтажное капитальное строение, находящееся по адресу: : <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> самовольной постройкой.

Запретить ФИО3 эксплуатацию капитального объекта - магазина «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В случае, если ответчик в установленный срок не исполнит решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по сносу указанного самовольно возведенного объекта за счет Администрации МО г.Новороссийска, со взысканием с ответчика необходимых расходов, в течение 10 дней, с момента возникновения указанной обязанности.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2019-004418-97