Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-134/2020

к делу № 2-134/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 10 февраля 2020г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

её представителя – адвоката Макаровой И.И. предъявившей удостоверение № 3337 и ордер № 451931,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности № 138-369/19-01-02от 11.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Староминский район Краснодарского края о признании незаконным распоряжения работодателя об отстранении от работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Староминский район Краснодарского края, указывая, что 01.11.2006 года Администрацией муниципального образования Староминский район (Работодателем) в лице Главы администрации она была принята на должность руководителя МДОУ детский сад № 2 «Ладушки» на период до 08.11.2009 года. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2010 года трудовой договор был с ней продлен бессрочно. 10.01.2020 года распоряжением Главы МО Староминский район № 08-ро она была отстранена от должности на основании постановления Староминского районного суда от 09.01.2020 года о временном отстранении от должности. Считает, что распоряжение работодателя об отстранении её от работы № 08-ро от 10.01.2020 года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Распоряжение вынесено на основании не вступившего в законную силу судебного постановления. Постановлением Староминского районного суда от 09.01.2020 года по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 160 УК РФ, она - ФИО1 отстранена от должности заведующего Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 2 «Ладушки» муниципального образования Староминский район. Дословно из постановления: «Отстранить подозреваемую ФИО1 от должности заведующего Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 2 «Ладушки» муниципального образования Староминский район. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Ладушки» муниципального образования Староминский район предоставить право ФИО1 на ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации». Согласно резолютивной части данного постановления, «...Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения». То есть, работодатель не имел права отстранять её от должности на основании не вступившего в законную силу постановления суда, в котором указан срок его обжалования – 10 суток. 14.01.2020 года ею подана апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу постановление Староминского районного суда от 09.01.2020 года. Таким образом, не вступившее в законную силу постановление Староминского районного суда от 09.01.2020 года не имело юридической силы и не должно было приниматься в качестве основания об отстранения её от работы работодателем до его вступления в законную силу, то есть, в данном случае до рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. Данное распоряжение работодателя нарушает её конституционное право на труд; она лишена средств на нормальное существование.

Истец ФИО1 просит суд отменить распоряжение № 08-ро от 10.01.2020 года, вынесенное Главой Муниципального образования Староминский район «Об отстранении от работы ФИО1». Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения - временное отстранение от должности. Согласно статье 114 УПК Российской Федерации при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство (часть первая); в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (часть вторая).

По смыслу ст. 391 УПК РФ «Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению», приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, в день вынесения апелляционного определения (постановления); решения, имеющие промежуточный характер (каковым является постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, часть первая статьи 389.8 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, не распространяет это правило на промежуточные решения, в том числе принимаемые судом на стадиях досудебного производства по уголовному делу, - в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 286-0, от 16 июля 2009 года N 967-0-0 и от 19 июля 2016 годам 1686-0).

Рассматривая вопрос о применении меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гарантиями законности и обоснованности ее применения служат судебный порядок принятия соответствующего решения, позволяющий подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в ходе судебного заседания высказать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года N 1872-0 и от 25 октября 2016 года N 2366-0).

Таким образом, оспариваемые истцом и её представителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие её конституционные права в обозначенном в её иске.

Данная правовая позиция нашла своё отражение в определении Конституционного суда от 27.06.2017 года № 1179-О.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Староминскому району находится уголовное дело № 11902030070000055 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении истца ФИО1

В Староминский районный суд Краснодарского края поступило постановление старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Староминскому району ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого от должности, в котором он указал, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Подозреваемая ФИО1 заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 2 «Ладушки», подозревается в совершении преступления, непосредственно связанного с её служебной деятельностью указанной организации, решает в пределах предоставленных прав вопросы приёма на работу, увольнения и поощрения работников, а также наложения дисциплинарных взысканий на нарушителей трудовой и производственной дисциплины, планирует, координирует т контролирует работу педагогических и других работников, осуществляет контроль за выполнением образовательных программ.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 09.01.2020 года подозреваемая ФИО1 отстранена от занимаемой должности заведующего Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 2 «Ладушки» муниципального образования Староминский район.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО Староминский район Краснодарского края об отмене распоряжения № 08-ро от 10.01.2020 года, вынесенного Главой Муниципального образования Староминский район «Об отстранении от работы ФИО1», взыскания заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2020г.

При проведении судебного заседания проводилось аудио протоколирование, стороны вправе знакомиться с протоколом и подавать на него замечания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Довбня