Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-1569/2019;)~М-1537/2019 2-1569/2019 М-1537/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о признании недействительными условий договора, взыскании выплаченной суммы и штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком не выполнены условия договоров по поставке строительных материалов, в связи с чем просит признать недействительными пункты 8.3 и 9.7 договоров № <...>-РКР от ДД.ММ.ГГГГ и № <...>-РКР от ДД.ММ.ГГГГ в части определения ответственности продавца и места договорной подсудности, взыскать уплаченную сумму 192100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15368 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61472 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения из расчета 3842 рубля за каждый день, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а так же штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (Продавцом) были заключены договоры поставки строительных материалов № <...>-РКР на сумму 132700 рублей и № <...>-РКР на сумму 59400 рублей (далее договоры).

Во исполнение условий договора истица оплатила указанные суммы, однако продавцом поставка товаров в установленный договорами срок (40 рабочих дней) произведена не была, доказательства обратного, либо возврата денежных средств в материалы дела не предоставлены, что является основанием для взыскания заявленной суммы 192100 рублей в судебном порядке.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяет действие Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так же в ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения.

Так же согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, хотя в пунктах 9.7 договоров предусмотрена договорная подсудность в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы истца о включении ООО «Региональная строительная компания» в пункты 8.3 и 9.7 договоров условий, ущемляющих права потребителей, что является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

В данном случае истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15368 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61472 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения из расчета 3842 рубля за каждый день, так же исходя из материалов дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки и суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 рублей и уменьшить размер штрафа так же до 50000 рублей.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать заявленную истцом компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства, в данном случае заявлены преждевременно, однако впоследствии истица не лишена права заявить это требование в случае неисполнения ответчиком судебного решения, вступившего в законную силу.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 8.3 и 9.7 договоров № <...>-РКР от ДД.ММ.ГГГГ и № <...>-РКР от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «Региональная строительная компания» и ФИО1 в части определения ответственности продавца и места договорной подсудности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» <данные изъяты> в пользу ФИО1 297100 (Двести девяносто семь тысяч сто) рублей, в том числе:

оплаченную по договорам от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 192100 рублей;

неустойку в размере 50000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева