Приговор № 1-64/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

18 февраля 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес>

- ФИО5

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО30 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО10 ФИО2, достоверно зная, что порох является взрывчатым веществом, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных напротив <адрес>, Республики <адрес>, незаконно приобрёл - нашёл под правым мусорным контейнером металлическую банку цилиндрической формы, с надписью <данные изъяты> внутри которой находилось сыпучее вещество серо-чёрного цвета в виде гранул неправильной формы. Достоверно зная, что в найденной металлической банке цилиндрической формы находится взрывчатое вещество - порох, незаконно перенёс её в сарай, к месту своего жительства, по адресу: <адрес>, кв.З, где стал незаконно хранить её на полке в темном полимерном пакете, с целью дальнейшего личного использования и без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:40 часов до 16:40 часов, по сообщению гражданина «X», сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес>, с согласия ФИО11. был проведен осмотр места происшествия в его жилище, по адресу: <адрес>, кв.З. Где сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес>, в прилегающей постройке - сарае, на полке, был обнаружен и изъят, полимерный пакет тёмного цвета, внутри которого находилась металлическая банка цилиндрической формы, с надписью «Беспламенный охотничий порох Сильвер», с содержащимся в ней сыпучим веществом в виде гранул неправильной формы, серо чёрного цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является взрывчатым веществом метательного действия, дымным порохом, массой 277 грамм. Представленное взрывчатое вещество метательного действия, дымный порох, обладает взрывчатыми свойствами и пригоден к взрывчатому превращению (взрыву) при помощи штатного средства взрывания.

При рассмотрении уголовного дела ФИО12 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против проведения рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО13 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО14 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО15., не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО16 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО17 доказана материалами дела и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 222.1УК РФ - как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Вместе с тем, ФИО18 при описании событий совершенного преступления вменяются незаконное ношение взрывчатых веществ вследствие его переноски от места находки к месту хранения.

Приведенное обвинение не содержит указания всех элементов, образующих объективную сторону преступления, а именно – ношения взрывчатых веществ, поскольку в нем отсутствует указание времени совершения указанных действий, обстоятельств ношения, является лишь предположением следствия о тех либо иных событиях и не являются достоверным фактом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

В данном случае указанное перемещение взрывчатых веществ с места находки – площадки с мусорными контейнерами до сарая по месту жительства, т.е. выбранного места хранения, следует признать частью незаконного хранения.

При таких обстоятельствах обвинение ФИО19 в незаконном ношении взрывчатых веществ за незаконное ношение взрывчатых веществ противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

На доказанность наличия состава преступления в действиях подсудимого, описанного выше, такое обвинение не влияет и вывод суда о его наличии в действиях ФИО20 не опровергает, не ставит под сомнение, однако как предположение, не основанное на фактах не может расцениваться как образующее состав преступления либо его элементов.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, женат, содержит и воспитывает малолетнего сына ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Является гражданином Украины, имеет место жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО22 другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ применением дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в минимальном размере, предусмотренном законом.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных норм, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который содействовал расследованию преступления, содержит и воспитывает малолетнего сына, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено условно.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО23 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: пакет, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России о <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.на л.д.35) – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО24 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО25 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Обязать ФИО26. являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО27

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО28. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России о <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.на л.д.35) – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО29. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова