Приговор № 1-64/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

К делу № 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, не судимой, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов около 17.20 часов у ФИО1, в виду ранее сложившихся неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 в отношении ее соседки - ФИО6, особо тяжкого преступления и его незаконное привлечение к уголовной ответственности. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица – Потерпевший №1 к уголовной ответственности, и желая этого, осуществила телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Республики Крым и сообщила заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 совершил противоправные действия в отношении малолетней ФИО6, достоверно зная, что ОМВД России по <адрес> является государственным органом, обязанным принимать поступающие сообщения о преступлении и обеспечивать по ним проведение проверок в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

По ложному сообщению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> сотрудники которой, прибыв на место происшествия, приняли заявление о преступлении от ФИО1, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно собственноручно изложила заведомо ложные факты о совершении Потерпевший №1 в отношении ФИО6 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Далее ФИО1 передала для регистрации сотрудникам ОМВД России по <адрес> свое заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 1042.

Указанное сообщение незамедлительно было передано в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в книге регистрации сообщений о преступлениях под номером 187 пр-19 для проведения проверки в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по факту совершения противоправных действий Потерпевший №1 в отношении малолетней ФИО6

В ходе проведенной Раздольненским межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 достоверно установлено, что указанные ею в заявлении факты были заведомо ложно сообщены в государственный орган и опровергнуты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по заявлению ФИО1 о совершении указанным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления.

Таким образом, ФИО1 умышлено подала в правоохранительный орган заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, тем самым нарушила нормальную деятельность| правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушила права и законные интересы Потерпевший №1, обвинив его в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и отсутствие возражений от потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, т.е. заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими срок наказания, суд считает признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся посредственно, вину признала, в содеянном раскаялась.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие каких-либо последствий, принимая во внимание личность подсудимой, полное признание вины, явку с повинной, признавая все указанные обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, применив ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства, с применением ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации, ниже нижнего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН/КПП <***>/910201001; л/с <***> в УФК по <адрес>; БИК: 043510001 Отделение <адрес>; р/с 40№; Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО:35701000; Получатель: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>); Юридический адрес: 295000, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: