Приговор № 1-29/2020 1-733/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

УИД 61RS0012-01-2019-004518-49 дело №1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 24 января 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Данилова П.А.,

при секретаре Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11.08.2019 года в период с 21 часа 51 минуты до 22 часов 00 минут, находясь на расстоянии 150 м. юго-восточнее от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции К., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в период несения службы по обеспечению правопорядка в общественных местах, осознавая, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, осознавая и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям К. по пресечению в его действиях административного правонарушения, высказал в адрес К. угрозу применения физического насилия, после чего, достал из кармана брюк предмет, похожий на нож, которым замахнулся в сторону туловища последнего.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции Ж., который выбил из его рук предмет, похожий на нож, применив боевой прием борьбы – загиб руки за спину.

Высказывания и действия ФИО1 были восприняты К. как представляющие реальную опасность применения в отношении него насилия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав, что 11.08.2019 года действительно употреблял спиртное и находился на <адрес>, увидев сотрудников полиции, которых ранее видел в городе при исполнении ими служебных обязанностей, решил поздравить их с праздником – с днем строителей. Он подошел к сотруднику полиции и приобнял его правой рукой сзади через плечо, при этом в правом рукаве у него был макет ножа, он решил так пошутить над сотрудником полиции, показав ему нож. К нему была применена физическая сила, макет ножа выбили из его рук, его доставили в отдел полиции. Впоследствии ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и указал, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, описанных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «<данные изъяты>». 11.08.2019 года в 17 часов 00 минут с Ж. они заступили на дежурство. Около 21 часа 50 минут на аллее, напротив <данные изъяты>, по адресу: <адрес> они увидели ранее не знакомого гражданина, как потом выяснилось ФИО1, который передвигался шаткой походкой, спотыкался, падал. Они подошли к нему. ФИО1 приподнялся. На вопрос – нужна ли помощь, последний дал невнятный ответ. По всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения - передвигался шаткой походкой, падал, у него была невнятная речь, резкий запах алкоголя. Он пояснил ФИО1, что им совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 К РФ об АП. ФИО1 достал нож с правого кармана спецовки и, говоря, что будет сейчас отрабатывать приемы борьбы, выкинув руку вперед – «тычком» стал наносить удар в его сторону, однако он успел отскочить и приподнять руку, в связи с чем, удар пришелся между рукой и ребром. Ж. выбил у ФИО1 из рук нож резиновой палкой, произвел прием борьбы – загиб руки за спину, надел наручники. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Прибывший следователь изъяла нож, и ему стало известно, что это макет ножа. Угрозу он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье;

- показаниями свидетеля Ж., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 11.08.2019 года в 17 часов 00 минут совместно с напарником К. заступили на дежурство. Примерно в 22 часа они проходили около <адрес> напротив института, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели незнакомого мужчину, который неоднократно падал на землю, вставал и продолжал идти. Они подумали, что мужчине плохо и направились к нему. Оказалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Они представились. К. стоял напротив, как потом было установлено, ФИО1, пояснил последнему, что он своим поведением и состоянием совершил правонарушение, на что мужчина, достал из кармана предмет, похожий на нож, и попытался нанести удар К., но последний увернулся. Специальной палкой он выбил нож, сделал прием «загиб руки за спину» и надел наручники. Был уверен, что нож настоящий, испугался за жизнь К.;

- показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, а также схожими по своему содержанию показаниями свидетеля КД., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.08.2019 года около 22 часов они находились около ларька, расположенного напротив института <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, увидели незнакомого мужчину лет 55-60, который шел и шатался из стороны в сторону, падал на землю, потом вставал. По его виду было понятно, что он находится в алкогольном опьянении. К данному мужчине направились двое сотрудников полиции в форме. Когда они подошли, мужчина достал из кармана нож и пытался нанести удар одному из сотрудников полиции, но тот увернулся. Второй сотрудник полиции при помощи палки выбил нож из правой руки мужчины и надел на него наручники. Присутствующего в зале ФИО1, узнает как лицо, пытавшееся нанести удар сотруднику полиции (том № 1 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля П., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает учителем русского языка и литературы. Как специалист в данной области пояснила, что в словосочетании: «Сейчас я на тебе отработаю приемы борьбы» имеется угроза применения силы, так как лексическое значение слов подразумевает нападение, сражение, рукопашную схватку. Указанное слово образовано от глагола «бороться», которое имеет лексическое значение «сражаться или состязаться», «активно вступать в конфликт»;

- показания свидетеля КУ., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности заместителя командира взвода ОРППСП МУ МВД России «<данные изъяты>». В 17 часов 00 минут К. и Ж. были направлены на маршрут патрулирования. В период несения их службы ему сообщили, что возле института <данные изъяты> мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пытался нанести удар ножом К. Он прибыл на место происшествия, где проводился опрос свидетелей. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, лежал на спине, а нож лежал недалеко от последнего;

- показаниями допрошенной в судебном заседании следователя КА., которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также указавшей, что расследование уголовного дела проводилось в рамках норм уголовно-процессуального закона;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля КР., который пояснил, что является сотрудником полиции. 28.10.2019 года ему было поручено доставить ФИО1 в <адрес> для производства экспертизы. Последний был доставлен в экспертное учреждение, примерно в 14 часов они вернулись в <адрес>.

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019 года с приложением (фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят предмет, конструктивно схожий с ножом (том №1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2019 года с участием потерпевшего К., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 м. юго-восточнее центрального входа в корпус института <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 угрожал применением насилия в отношении К. (том №1 л.д. 55-58);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К. от 25.10.2019 года с приложением (фототаблицей), согласно которому потерпевший, находясь у корпуса <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства того, как ФИО1 пытался нанести ему телесное повреждение предметом, схожим с ножом (том № 1 л.д. 68-77);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ж. от 28.10.2019 года с приложением (фототаблицей), согласно которому свидетель, находясь у корпуса <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства того, как ФИО1 пытался нанести К. телесное повреждение предметом, схожим с ножом (том № 1 л.д. 95-103).

- заключением эксперта № от 25.10.2019 года, согласно которому предоставленный на экспертизу предмет, является муляжом ножа, изготовленным самодельным способом, который к категории холодного оружия не относится (том №1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен предмет, конструктивно схожий с ножом (том №1 л.д. 144-146);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 11.08.2019 года, согласно которой 11.08.2019 года в 17 часов 00 минут К. совместно с Ж. заступили на дежурство (том №1 л.д. 37-38);

- копией приказа № от 07.06.2018 года, согласно которой К. назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно–постовой службы полиции МУ МВД России «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 24);

- копией должностного регламента К., согласно которому в соответствии с п. 42 К. обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах и парках, в соответствии с п. 45 обязан при несении патрульно–постовой службы выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения (том № 1 л.д. 27-30);

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от 11.08.2019 года, согласно которому ФИО1 доставлен в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 К РФ об АП (том №1 л.д. 39).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается надлежащим образом осмотренным, признанным вещественным доказательством и приобщенным к материалам дела предметом, конструктивно схожим с ножом.

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения и потерпевшего в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего и свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Т., который дал показания о том, что 11.08.2019 года стал очевидцем событий на <адрес>. Его показания аналогичны показаниям свидетелей обвинения К. и КД., допрошенных и оглашенных в судебном заседании. Свидетели защиты Д. и Ш. положительно охарактеризовали подсудимого ФИО1, а также пояснили, что видели как 11.08.2019 года на <адрес> сотрудники полиции применили силу в отношении какого-то мужчины, при этом они не поняли, что данный мужчина – ФИО1 Супруга подсудимого Д. не явилась свидетелем рассматриваемых событий, поэтому ее показания не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Приведенные в подтверждение вины подсудимого вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

Противоречий, которые бы могли повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он признает вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, указал, что ранее в ходе предварительного и судебного следствия не признавал вину, такова была позиция защиты, впоследствии, изучив все доказательства, вину в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший К., будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 11.08.2019 года находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка на <адрес> в <адрес> вместе с напарником Ж. Там они увидели ДО., подошли к нему, чтобы уточнить, не нужна ли помощь, поскольку он падал и вел себя неадекватно, увидев, что последний находится в состоянии опьянения, сделали ему замечание, на что последний высказал в его адрес угрозу и попытался ударить предметом, похожим на нож, в область туловища.

Обстоятельства преступления подтверждаются показаниями свидетелей обвинения К., допрошенной в судебном заседании и КД., показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности пояснили, что видели как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес>, падал, затем продолжал идти. К последнему подошли сотрудники полиции, ФИО1 пытался ударить одного из сотрудников полиции предметом, похожим на нож, его действия были пресечены вторым сотрудником полиции. Ж., который пресек действия ФИО1, также пояснил, что видел как последний «тычком» стал наносить удар в туловище К., при помощи резиновой палки выбил указанный предмет из его рук, применил физическую силу к правонарушителю и надел наручники.

Действия сотрудников полиции К. и Ж., пресекавших совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 К РФ об АП, были правомерными.

ФИО1, пытаясь нанести удар предметом, похожим на нож, произнес в адрес К. - «сейчас я на тебе отработаю приемы борьбы», что суд расценивает как высказанную в адрес сотрудника полиции угрозу. Высказывание угрозы, сопряженное с действиями по нанесению удара предметом, схожим с ножом, в область туловища потерпевшего К., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, последний воспринял как реальную угрозу его жизни и здоровью.

Насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 11.08.2019 года в период с 21 часа 51 минуты до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на расстоянии 150 м. юго-восточнее от корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции К., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, высказал в адрес последнего угрозу применения физического насилия, после чего, достал из кармана брюк предмет, похожий на нож, которым замахнулся в сторону туловища последнего, однако преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции Ж., который выбил из его рук предмет, похожий на нож, применив боевой прием борьбы – загиб руки за спину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов-психиатров.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов дела, касающихся его личности, поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит (том № 1 л.д. 194, 196).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (№1 л.д. 199).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. <данные изъяты> В судебном заседании последний пояснил, что причиной совершения преступления явилось именно то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, употребляя спиртные напитки, лишило его контроля над своим поведением, что привело к совершению преступления. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против порядка управления, подрывающее авторитет государственной власти, полностью признал свою вину.

Преступление (ч.1 ст. 318 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств совершенного преступления, возраста подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 616401001.

Расчетный счет <***>, отделение Ростова-на-Дону

БИК 046015001. Код бюджетной классификации 41711621010016000140. ОКТМО 60701000. УИН – 0.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РО по постановлению от 28.10.2019 года (том №1 л.д. 147), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева