Приговор № 1-29/2020 1-609/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

УИД 61RS0009-01-2019-003839-14

№ 1-29/2020 (1-609/2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Сердюкова М.Н., Овасапян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.11.2015г. Азовским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 25.11.2015г. Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 228, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Азовского городского суда от 12.11.2015г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии;

- 05.07.2016г. Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Азовского городского суда от 25.11.2015г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.10.2016г. Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Азовского городского суда от 05.07.2016г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 01.07.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.01.2018г. Азовским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07.06.2018г., конец срока отбытия дополнительного наказания 02.02.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц, с ФИО2, применили насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти – полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Азовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальником МО МВД России «Азовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступили на службу, то есть приступили к исполнению своих должностных обязанностей, и в указанный период времени, являлись представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также своими должностными регламентами, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных деяний, по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе связанных с требованием о прекращении противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут от дежурного МО МВД РФ «Азовский» сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступило указание выехать по адресу: <адрес>, с целью пресечения противоправного поведения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут, прибыв к дому № по <адрес> сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 обнаружили ФИО1 и ФИО2, подошли к ним, представились, после чего начали выяснять обстоятельства их нахождения в указанном месте, на что ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии <данные изъяты><данные изъяты>, начали в общественном месте высказывать фразы, содержащие нецензурную брань, в связи с чем, в действиях последних усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем ФИО1 и ФИО2 сообщено и предложено проехать в МО МВД России «Азовский» для составления протокола об административном правонарушении.

На что ФИО2, действуя группой лиц с ФИО1, будучи в состоянии <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с законными требованиями Потерпевший №1 проследовать с ним в МО МВД РФ «Азовский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, стал хватать последнего за форменное обмундирование сотрудника полиции и запястье руки, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, который, желая пресечь преступные действия ФИО2, попытался в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ применить в отношении него физическую силу, а именно произвести загиб руки ФИО2 за спину. В данный момент, ФИО1, действуя группой лиц с ФИО2, будучи в состоянии <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнении им своих должностных обязанностей, связанных с законными требованиями Потерпевший №1 проследовать с ним в МО МВД РФ «Азовский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, а также в связи с пресечением Потерпевший №1 преступной деятельности ФИО2, обошел со спины Потерпевший №1 в тот момент, когда он пресекал преступную деятельность ФИО2, нанес ему один удар рукой в область теменной части головы, после чего обхватил шею и начал проводить удушение Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль и страдание.

Противоправные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены совместными действиями сотрудников полиции – Свидетель №1, Потерпевший №1, а также подъехавшими на место преступления сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, ввиду применения к ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст.20, 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, физической силы и специальных средств.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей в области волосистой части головы и в области нижней челюсти, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению не признали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вышли гулять в парк. В период времени ближе к 23:00 – 24:00 часам ночи к ним подъехали сотрудники полиции в полной экипировке, вышли из машины, остановили их без всякой причины, стали хватать ФИО2 за руки и говорить проехать с ними в отделение полиции. В первую очередь сотрудники не предъявили никаких документов, не представились им. После стали хватать ФИО2 за руки и валить на землю. Стали задерживать его и ФИО2 Затем он взял своей рукой сотрудника, который повалил ФИО2 за плечи, и стал оттягивать его, а второй сотрудник всех их растащил. После этого, их уже без всякого сопротивления «попинали» немного и посадили в служебную машину. Тоже повторилось и в отделении полиции, после этого экспертом были сняты с него побои. Сотрудников полиции никто не бил, они просто шли с ФИО2, разговаривали, громко смеялись, но никто из них не «выражался». Ни он, ни ФИО2 ничего лишнего не позволили себе в сторону сотрудников полиции. При их задержании участвовал потерпевший, которому они телесных повреждений не причиняли. Откуда у потерпевшего появились повреждения на лице и затылке он не знает, повреждений он у потерпевшего не видел ни в момент задержания, ни после. Дополнительно пояснил, что когда к ним подъехали 2 сотрудника полиции, один из которых потерпевший и предложили проехать в отделение полиции, при этом, не назвав причин для этого, стали говорить о том, что они здесь кричали, на что они объяснили, что они просто идут, разговаривают, и после этого потерпевший схватил ФИО2 и стал валить на землю. Он схватил рукой потерпевшего, где плечи и стал оттягивать, удушающего приема в отношении потерпевшего не применял.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов они с ФИО1 двигались в сторону <адрес>. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, вышли из автомобиля, не представившись, сразу предложили им проехать в отделение полиции. Они соответственно возмутились, за что их остановили и почему они должны ехать с ними. Им ничего не разъяснили, а стали им сразу заламывать руки, а именно Потерпевший №1 взял его руку и стал выкручивать за спину, и они вместе с ним упали, Потерпевший №1 оказался сверху его. После этого на них надели наручники, подъехал второй наряд полиции, их погрузили в патрульный автомобиль и отвезли в отделение полиции. Какие-либо телесные повреждения потерпевшему они не причиняли, никакого удара кулаком руки в челюсть не было, наоборот, это сотрудники полиции применяли к ним силу. Где в момент задержания находился ФИО1 и что он делал, он не видел, потому, что он лежал на земле лицом в низ. Откуда у потерпевшего появились телесные повреждения он не знает, потерпевший пол ночи просидел с ним в кабинете. В отделении никаких разговоров за драку не было, в отношении них просто составили протоколы об административном правонарушении, о том, что они выражались нецензурной бранью. На момент задержания пьяными никто не был.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в инкриминируемом им преступлении, их вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он является полицейским отдельной роты ППС МО МВД России «Азовский», с подсудимыми ранее не был знаком. В 2019 году, кого числа и месяца он точно не помнит в 00 часов 10 минут поступил вызов в дежурную часть МО МВД России «Азовский», что по адресу: <адрес>, Толстого 102 происходит драка. Они с напарником Свидетель №1 выдвинулись по данному адресу с целью пресечения противоправных действий. Прибыв по указанному адресу, они увидели незнакомых им граждан, сначала их было трое, затем осталось двое, как выяснилось позже, это были ФИО1 и ФИО2, которые вели себя неадекватно, вызывающе, нецензурно выражались. Они вышли с напарником из автомобиля, подошли к данным гражданам и представились им сотрудниками полиции, сделали им замечание, за то, что они выражались нецензурной бранью, на что ФИО1 и ФИО2 отреагировали неадекватно и продолжили выражаться нецензурно. Они попросили их проследовать с ними в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 стал хватать его за руки, он одернул свою руку и попросил его больше так не делать. ФИО2 возмутился на его замечание, и стал хватать его за форменное обмундирование и нанес ему удар правой рукой в челюсть, с внутренней стороны правой щеки был порез об зубы, и с внешней стороны припухлость. После чего он попытался осуществить ФИО2 загиб руки за спину. Заведя руку ФИО2 за спину, его рука стала выскальзывать, и они вместе с ФИО2 начали перемещаться в сторону дома, таким образом, что ФИО1 оказался у него за спиной, а ФИО2 был в поле зрения и не желал, чтобы он завел ему руку за спину и стал отходить, оказывая ему тем самым сопротивление. Его напарник Свидетель №1, видя происходящее, стал помогать ему в задержании ФИО2 В этот момент гражданин ФИО1 зашел к нему за спину и произвел захват его шеи с удушением, он видел его руку впереди себя, все происходило очень быстро, практически мгновенно, он чувствовал удушение и почувствовал боль в области волосистой части головы. Так как ФИО1 продолжил его удушать, и Свидетель №1 отпустил ФИО2 и начал оттаскивать ФИО1 от него. ФИО2 первый нанес ему удар спереди, когда стал хватать его за форменное обмундирование. На участке местности, где это произошло, находились подсудимые, вели себя шумно, выражались нецензурно, что-то обсуждали, также у гражданина ФИО1 уже имелись телесные повреждения к их приезду, а именно: ссадины, синяки, кровоподтеки, поэтому они подошли и сразу поинтересовались, что здесь произошло, а ФИО1 и ФИО2 стали себя вести вызывающе. По приезду они были в форменном обмундировании, представились, и он начал первым диалог. ФИО1 и ФИО2 изначально вести себя неадекватно. Когда им было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, у них с напарником завязалась борьба с подсудимыми, они пытались их задержать, после этого прибыл второй экипаж в лице сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, которые оказали им помощь в задержании ФИО1 и ФИО2 После чего подсудимые были доставлены в МО МВД России «Азовский» для дальнейшего разбирательства. Второй экипаж полиции вызвал напарник Свидетель №1 по радиостанции, так как ситуация была экстремальная. Местом произошедших событий, является пересечение Толстого, <адрес> Зои Космодемьянской, ближе к магазину «ДНС» в <адрес>. После того как подъехал второй экипаж, один сотрудник полиции стал помогать Свидетель №1, а второй ему. Совместными силами они задержали ФИО1 и ФИО2 и доставили их в отдел полиции. В отделе полиции он написал рапорт, поехал на освидетельствование и поехал в больницу, так как почувствовал себя не хорошо;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 60-64, л.д. 239-241), согласно которым 25.07.2019г по приезду в отдел, на ФИО1 и ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В это время у него также продолжало болеть место удара, а также шея в области обхвата, немного кружилась голова, в связи с чем, он с Свидетель №1 направился в больницу, где его осмотрел дежурный доктор и сказал, что ему необходимо обследование и возможно госпитализация, однако в связи с тем, что они находились при исполнении служебных обязанностей, они вернулись в отдел и отвезли ФИО1 и ФИО2 на освидетельствование в наркологию при этом ФИО1 отказался от освидетельствования. Далее, он сдав оружие, снова обратился в больницу, где проходил лечение. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО2 был нанесен один удар в область челюсти, а после того как его стал душить ФИО1, он почувствовал боль в области волосистой части головы (теменной области), но чем именно его ударил ФИО1 он сказать не может. Все вышеописанные им события по времени длились примерно 15 минут и в 00 часов 30 минут они уже стали составлять административный материал в отношении ФИО2 и ФИО1 Уверенно может сказать, что до данного момента у него каких-либо телесных повреждений не было, он не падал, головой он нигде не бился и его никто не бил, это исключено. Обнаруженные у него телесные повреждения были причинены ФИО1 и ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что работает инспектором мобильного взвода ППС МО МВД России «Азовский», с подсудимыми ранее не был знаком. Какого числа и месяца он не помнит, в 2019 году он был на дежурстве, поступил вызов по радиостанции от дежурной части о том, что по адресу: <адрес> происходит драка. Он с напарником Свидетель №3 выдвинулись по указанному адресу, и въезжая во двор <адрес> увидели, как группа лиц движется по <адрес> как сообщение было, что драка происходит во дворе, они повернули во двор <адрес>, проехали до конца дома, там был тупиковый двор, никого не увидели. Стали разворачиваться, и от другого экипажа поступил сигнал о помощи. Выезжая со двора Толстого <адрес>, повернули направо на <адрес>, чтобы оказать помощь сотрудникам полиции. Когда они выехали со двора <адрес>, на расстоянии около 300 метров, в районе магазина «ДНС», увидели другой автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками. Подъезжая к данному месту, они увидели такую ситуацию, что сзади Потерпевший №1 стоял ФИО1 и удушал его, или удерживал за шею, а спереди него находился ФИО2 При подъезде к месту происшествия, Свидетель №1 уже оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, и когда они вышли из машины, ФИО1 лежал с сотрудником Свидетель №1 на земле, а Потерпевший №1 лежал на земле с ФИО2 Из машины сначала вышел его напарник Свидетель №3, затем он, и они помогли задержать граждан ФИО1 и ФИО2, надели на них наручники и доставили их в отдел полиции. Когда они с Свидетель №3 вышли из автомобиля, на земле уже происходила борьба между сотрудниками и подсудимыми, и сотрудники полиции в этот момент надевали специальные средства, то есть в момент оказания сопротивления они применили специальные средства. Далее они погрузили задержанных ФИО1 и ФИО2 в служебный автомобиль и доставили их в отдел полиции МО МВД России «Азовский».

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 141-144), согласно которым в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного проехать по адресу: РО, <адрес>, где со слов оперативного дежурного во дворе указанного дома драка. Примерно через 5 минут он с Свидетель №3 подъехали к указанному дому, где с торца <адрес> увидели группу мужчин, которые вели себя шумно, ругались нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля Свидетель №3., который в судебном заседании пояснил, что работает инспектором мобильного взвода отдельной роты ППС МО МВД России «Азовский». Дату он затрудняется ответить, примерно в августе 2019г, он заступил в наряд совместно с Свидетель №2, около 00 часов поступило сообщение в дежурную часть, что во дворе дома по адресу: <адрес> происходит драка. Они с Свидетель №2 выдвинулись к указанному месту, подъезжая к дому 102, они увидели, как на пересечении <адрес> движется группа людей, которая шумно себя вела, ругалась нецензурной бранью. Так как в заявке значилось, что драка происходит во дворе <адрес>, они въехали во двор, обследовали территорию и, не обнаружив никакой драки, проехали в конец двора, чтобы развернуться. Они развернулись, и при выезде со двора, по радиосвязи второй экипаж запросил о помощи. Далее, выехав со двора по ходу движения, они увидели патрульный автомобиль на обочине. Подъезжая к патрульному автомобилю, они увидели, что происходит борьба, а именно ФИО2 стоял впереди Потерпевший №1, а ФИО6 в этот момент применил удушающий прием к Потерпевший №1 сзади. Свидетель №1 стоял немного сбоку и пытался оттаскивать ФИО1 Они проехали немного дальше патрульного автомобиля ближе к <адрес>, остановились, и он выбежал из машины. В этот момент Свидетель №1 оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, и происходила борьба между Потерпевший №1 и ФИО2 и между Свидетель №1 и ФИО1 Оценив обстановку, он подбежал сначала к Свидетель №1, так как сверху него уже находился ФИО1 Он подбежал, стащил ФИО1 с Свидетель №1 и они попытались надеть наручники. В этот момент подбежал Свидетель №2 для оказания помощи Потерпевший №1 После этого, они надели наручники ФИО1 и ФИО2 погрузили обоих подсудимых в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Кто наносил удары Потерпевший №1 он не видел, видел только как ФИО1 удушал Потерпевший №1, рука ФИО1 находилась на шее Потерпевший №1

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 148-151), согласно которым в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного проехать по адресу: РО, <адрес>, где со слов оперативного дежурного во дворе указанного дома драка. Примерно через 5 минут он с ФИО7 подъехали к указанному дому, где с торца <адрес> увидели группу мужчин, которые вели себя шумно, ругались нецензурной бранью. Поскольку из сообщения оперативного дежурного следовало, что драка происходит во дворе <адрес>, то они заехали во двор, при этом в зеркало заднего вида он увидел спецсигнал патрульной автомашины, которая приостановившись, проехала мимо въезда во двор.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что работает инспектором мобильного взвода ППС МО МВД России «Азовский», с подсудимыми ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ с 8 утра он заступил на службу с Потерпевший №1 Впервые встретились с подсудимыми 25.07.2019г. в 00 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, точный номер дома он не помнит, он с напарником ехали на адрес – Толстого 102, где по телефонному сообщению происходила драка во дворе дома. Приехав на адрес в 23 часа 50 минут они увидели, что идет группа людей, 4 человека, которые шумно себя вели. Подъехав к ним, двое человек сразу ушли, а двое остались. Они потом узнали, что один из них был ФИО1, у которого на лице имелись телесные повреждения, другой ФИО2, поинтересовались у молодых людей, что случилось, на что им был дан ответ в грубой нецензурной форме, что это не их дело, и что они идут, гуляют. Они с Потерпевший №1 были в форменном обмундировании, сразу представились и потребовали, чтобы молодые люди перестали выражаться нецензурной бранью, спросили у них, нужна ли им помощь. Им также в нецензурной форме был дан ответ, что помощь не нужна. Они попросили молодых людей сесть в патрульный автомобиль и проехать в отделение полиции, после чего ФИО2 стал хватать Потерпевший №1 за руки, на что Потерпевший №1 одернул руку и сказал ФИО2, что так делать не нужно, на что ФИО2 схватил Потерпевший №1 во второй раз за руки и не отпускал, на что Потерпевший №1 вырвал свою руку из рук ФИО2, и тот нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в лицо. ФИО1 схватил Потерпевший №1 сзади руками за шею, увидев это, он начал разжимать захват ФИО1, он не отпускал Потерпевший №1, потом приехал второй экипаж. Когда он увидел, что Потерпевший №1 ФИО2 стал хватать за руки, он вызвал второй экипаж на помощь, который также приезжал на вызов. На вызов приехали Свидетель №2 и Свидетель №3 В тот момент, когда подъехал второй наряд Потерпевший №1 был с ФИО2, они боролись. Второй экипаж подъехал тогда, когда ФИО1 отпустил Потерпевший №1, и он был с ФИО1, удерживал его и пытался завести руку за спину и надеть наручники. В этот момент подъехал второй наряд и помог им. Далее на патрульном автомобиле ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции. При этом Потерпевший №1 жаловался на состояние здоровья, говорил, что голова болит, кружится. Когда они составили административные протоколы на ФИО1 и ФИО2, он отвез Потерпевший №1 в ГБ-1 <адрес>, так как у него имелись видимые повреждения на голове, на затылке была гематома красного цвета. Свидетель №3 и Свидетель №2 отвозили ФИО1 и ФИО2 в наркологию, так как когда они приехали на место происшествия, от них исходил запах алкоголя. На вопрос защитника, откуда у потерпевшего на затылке образовалось покраснение он пояснил, что в результате борьбы. Он видел, как ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 правой рукой в лицо в левую часть. После того, как ФИО2 нанес удар в лицо потерпевшему сзади потерпевшего подошел ФИО1 и начал его душить.

- показаниями эксперта ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что с 2014 г. работает судебно-медицинским экспертом Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>. После обозрения заключение эксперта № от 12.09.2019г. (т.1 л.д. 176-178), пояснил, что проводил экспертизу в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению, у потерпевшего имелось не менее 2 точек приложения силы, которые могли образоваться как в результате 2 отдельных ударов, один из которых в область лица, а другой в область затылка. Либо в результате 1 удара в область лица и дальнейшего ударения головой о другую поверхность. Пояснил, что в случае, если человека ударили в область лица 1 раз, и затем он ударился об другую твердую тупую поверхность – это единый механизм травмированния. В случае если нанесено два различных удара, то нет. Он пояснил, что удары были нанесены твердым тупым предметом, заключение проводилось по медицинским документам потерпевшего. Данные телесные повреждения могли быть в результате удара кулаком, как на лице, так и на затылке. Судя по заключению эксперта - потерпевшему причинен легкий вред, согласно данным, которые имелись в истории болезни, у потерпевшего имелись все признаки сотрясения головного мозга и закрытой черепно-мозговой травмы. 2 точки приложения силы в область головы, привели к сотрясению головного мозга. Каждое повреждение могло привести к сотрясению головного мозга и причинению легкого вреда здоровья как в отдельности, так и в совокупности.

Иными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей в области волосистой части головы и в области нижней челюсти, которые образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом в сроки близкие к госпитализации в МБУЗ ЦГБ <адрес> 25.07.2019г. и которые не являются опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека (т.1 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где в отношении него было применено насилие со стороны ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 237-238);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята медицинская карта №, рентгенснимки (т.1 л.д. 244-246);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрена медицинская документация на имя Потерпевший №1 а именно: медицинская карта №, рентгенснимки (т.1 л.д. 247-249);

- вещественными доказательствами: медицинской картой на имя Потерпевший №1 № и рентгенснимки, которые признаны таковыми и приобщены к уголовному делу, согласно постановлению следователя от 04.09.2019г. (т.1 л.д. 250-251).

Иными документами:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность – полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» (т.1 л.д. 43);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №1 назначен на должность – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» назначенный на должность приказом начальника МО МВД РФ «Азовский» (т.1 л.д. 47);

- должностным регламентом полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Потерпевший №1, согласно которому, он пользуется в пределах своих полномочий и в связи с исполнением перечисленных обязанностей правами, предусмотренными главой 5 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 44-46);

- должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Свидетель №1, согласно которому он пользуется в пределах своих полномочий и в связи с исполнением перечисленных обязанностей правами, предусмотренными главой 5 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.52);

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.53);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО1, вынесен штраф в размере 500 рублей (т.1 л.д.54);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО2, вынесен штраф в размере 500 рублей (т.1 л.д.55);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» утвержденная начальником МО МВД России «Азовский», согласно которой полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Потерпевший №1, и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Свидетель №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 39-42).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминированном им преступлении.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Так, потерпевший и свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 прямо указали на ФИО2 и ФИО1 как на лиц, причинивших потерпевшему телесные повреждения в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, подсудимые вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью, оказали сопротивление при их задержании, ситуация была экстремальная, в связи с чем на помощь потерпевшему и его напарнику прибыл второй экипаж сотрудников полиции.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 четко следует, что когда они попросили проследовать ФИО1 и ФИО2 с ними в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 возмутился и стал хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а затем нанес ему удар правой рукой в челюсть. Кроме того потерпевший прямо указал, что, когда он попытался осуществить ФИО2 загиб руки за спину, в этот момент ФИО1 произвел захват его шеи с удушением, он видел его руку впереди себя, он чувствовал удушение и почувствовал боль в области волосистой части головы, в это время сзади него находился только ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Вопреки доводам стороны защиты суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что указанные лица могли оговорить подсудимых. Мотивы которые были приведены подсудимыми в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Вышеприведенные показания согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с заключением проведенной экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей в области волосистой части головы и в области нижней челюсти, которое образовалось в срок близкий к 25.07.2019г. Суд находит выводы эксперта обоснованными и правильными. Заключения дано специалистом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждены в судебном заседании.

При этом судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимали и осознавали, что применяют насилие именно в отношении представителя власти, поскольку последний находился в форменной одежде сотрудника полиции, подъехал на служебном автомобиле, о чем указали сами подсудимые, при дачи показаний. В судебном заседании также установлено, что потерпевший является штатным сотрудником полиции, назначенным на должность на основании соответствующего приказа, и исполнял свои служебные обязанности, согласно должностному регламенту и ФЗ «О полиции», находясь при этом в форменной одежде и представившись подсудимым.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на воспрепятствование исполнению должностных обязанностей потерпевшим, являющимся представителем власти, при этом действия Потерпевший №1 в отношении них были законны.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 и ФИО2 не имели умысла на применения насилия в отношения представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей и каких-либо телесных повреждений потерпевшему не причиняли, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, противоречащие вышеприведённым доказательствам.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивает доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми, и не служит основанием для оправдания подсудимых.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в предъявленном обвинении.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние здоровья.

Мнение о личностях ФИО1 и ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, полагает не признавать совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у них преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением. Само по себе совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств данного дела, личности подсудимых и их отношения к предъявленному обвинению, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимых, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- медицинская карта №, рентгенснимки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 250, 251) - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина