Решение № 2-2839/2025 2-2839/2025~М-2266/2025 М-2266/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2839/2025

Дело № 2-2839/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» о признании незаконным приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее – ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО») и просит отменить приказ № от хх.хх.хх «О наложении дисциплинарного взыскания сотрудникам ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 76 324 руб., из которых: за март 2025 года в размере 19 081 руб., за апрель 2025 года в размере 19 081 руб., за май 2025 года в размере 38 162 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора № от хх.хх.хх работает в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх занимал должности .... В феврале 2025 года ему и его сотрудникам было объявлено о проведении организационно-штатных мероприятий, а именно об изменении наименования структурных подразделений и должностей, с изменением текущего функционала, а также о сокращении штатной численности вверенного ему Департамента, согласно приказу № от хх.хх.хх В результате реализации указанных мероприятий хх.хх.хх ему выдано уведомление № от хх.хх.хх о том, что на основании приказа № от хх.хх.хх «О внесении изменений в штатное расписание изменяются условия его трудового договора, а именно, должность «Директор Департамента» переименовывается в должность «Начальник Отдела» и вводится в состав структурного подразделения Отдел продаж Департамента коммерческой деятельности без изменения трудовой функции. В случае его отказа, трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ. После вручения уведомления № от хх.хх.хх началось понуждение к подписанию согласия либо к увольнению по собственному желанию, в том числе лишение премии и дисциплинарное взыскание. Получив расчетный листок хх.хх.хх за апрель 2025 года, он увидел снижение премиальной части за март 2025 г., которая является стимулирующей и компенсационной выплатой. Плановый процент ежемесячной премии в соответствии с Положением об оплате труда и премировании сотрудников составляет 40% от тарифной ставки сотрудника, а именно: 10% организованность, соблюдение сроков; 10% - качество работы; 8% - поступление денежных средств от 3-х лиц; 8% - выполнение плана по реабилитационной прибыли; 4% - оборачиваемость дебиторской задолженности. По информации, представленной работодателем, количественные показатели его отделом выполнены более чем на 100%, а качественные показатели снизили на 0%, вес последних в общем объеме 20%. В комментариях к оценке имеются доводы генерального директора Ф.А.В.: невыполнение п. 3.1 МЭ.ДИ.0503.01-001-2024: отсутствие руководства подразделения и неудовлетворительную организацию труда подчиненных работников. Проверка по данному факту не проводилась, его пояснения не запрашивались. С приказом о дисциплинарном взыскании он не ознакомлен. Не согласен с лишением премии, поскольку подразделение с отсутствием руководства и неудовлетворительной организацией труда подчиненных работников де факто не может обеспечить выполнение показателей работы. Его непосредственные руководители не усмотрели никаких нарушений в части руководства и организации труда и подчиненных сотрудников. Однако генеральный директор Ф.А.В. оценил его работу на 0%, не принимая во внимание оценку непосредственного руководителя.

В обосновании доводов о лишении премии за апрель 2025 года истец указал, что, получив расчетный листок хх.хх.хх за май 2025 года, увидел значительное снижение премиальной части за апрель 2025 года. Плановый процент ежемесячной премии в соответствии с Положением об оплате труда и премировании сотрудников составляет 40% от тарифной ставки сотрудника, а именно: 10% организованность, соблюдение сроков; 10% - качество работы; 8% - поступление денежных средств от 3-х лиц; 8% - выполнение плана по реабилитационной прибыли; 4% - оборачиваемость дебиторской задолженности. По информации, представленной работодателем, количественные показатели его отделом выполнены более чем на 100%, а качественные показатели снизили на 0%, вес последних в общем объеме 20%. В комментариях к оценке имеются доводы генерального директора Ф.А.В..: согласно выводам комиссии. Аргументы, приведенные комиссией, считает не соответствующими действительности, а выводы ошибочными. На основании служебной записки от хх.хх.хх проводилась проверка силами сотрудников ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» на предмет установления причин, фактических нарушений и виновных лиц сотрудниками отдела работы на оптовом рынке электроэнергии, выразившихся в отсутствии контроля за подачей ценовых заявок в АТС по покупке электроэнергии для потребителей ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО». Согласно приказу № от хх.хх.хх председателем комиссии избран директор Департамента коммерческой деятельности А.А.Л., который являлся в тот период времени его непосредственным руководителем. В ходе проведения проверки у истца и у сотрудников отдела работы на оптовом рынке электроэнергии запросили объяснительные, которые были предоставлены в срок, согласно служебной записке № от хх.хх.хх В результате проверки ему был доведен приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от хх.хх.хх, на основании которого был объявлен выговор и лишение производственной премии за май 2025 г. Премию за апрель 2025 года должны были выплатить в полном объеме в части выполнения качественных показателей в размере 20%.

В обоснование доводов о незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за май 2025 года истец указал, что ответчик сослался на допущения им нарушений п.п. 3.1, 4.37 Должностной инструкции № от хх.хх.хх от хх.хх.хх и п. 2.2. Трудового договора № от хх.хх.хх Доводы комиссии, вошедшие в основание применения к нему дисциплинарного взыскания, не соответствуют действительности. хх.хх.хх в Отделе по работе на оптовом рынке электроэнергии было сокращено 2 штатные единицы. Работа по подаче заявок входила в обязанности одной из этих единиц. Он пояснил комиссии, что данный функционал не входит в обязанности оставшихся в отделе сотрудников, согласно должностным инструкциям, и был утрачен вместе с сокращенными штатными единицами хх.хх.хх, о чем он отразил в своей объяснительной, но члены комиссии не учли данный факт. Полагает, что наказывать сотрудников за невыполнение работы, которая не входит в их должностные обязанности, а также за работу, от которой отказался работодатель, сократив штатные единицы (которым принадлежал данный функционал), незаконно, поскольку невозможно нарушить должностные обязанности, которые не возложены должностной инструкцией. Состав комиссии считает нелегитимным, так как председатель комиссии А.А.Л. был извещен о причинах и последствиях неподачи ценовых заявок в АТС задолго до времени наступления сокращения штатных единиц, о чем истец указывал в объяснительной записке, однако реагирования на данные факты от руководителя не поступало. А.А.Л. зная о неподаче заявок сотрудниками отдела по работе на оптовом рынке электроэнергии, не мог выступать членом комиссии. Количественные показатели за май 2025 года были выполнены на 100%. Департамент даже перевыполнял план, установленный работодателем.

В обоснование своих нравственных страданий истец указал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился сильными переживаниями, бессонницей и как следствие, снижением иммунитета. За годы работы в компании он зарекомендовал себя как квалифицированный специалист и дисциплинированный, ответственный сотрудник, выполняющий качественно свои должностные обязанности. Нареканий к его работе со стороны работодателя не возникало. Моральный вред усиливается тем фактом, что вынесение необоснованных дисциплинарных взысканий серьезно портит его репутацию в деловом мире и осложняет возможности поиска другой работы. Нравственные страдания оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что до хх.хх.хх он работал .... В подчинении у него находился отдел закупа электроэнергии, состоящий их двух групп: одна - группа по коммерческому учету, вторая - группа по расчету. Группа по расчету состояла из руководителя Ж.Е.Г., главного специалиста Б.К.Э., специалиста А.И.Б. В штатном расписании до хх.хх.хх были предусмотрены две должности, связанные с подачей заявок. Данные должности являлись вакантными на протяжении 10 – 15 месяцев, он неоднократно писал служебные записки о необходимости приема сотрудников на вакантные места. Он также просил депремировать сотрудников отдела кадров за неисполнение своих обязанностей по поиску кандидатов. До хх.хх.хх Б.К.Э. и Ж.Е.Г. выполняли дополнительные обязанности по передаче заявок на основании дополнительного соглашения и за доплату. Функционал вакантных должностей являлся обязательным, когда был поставлен вопрос о сокращении в отделе двух должностей, он писал служебные записки на имя генерального директора, объяснял, что ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» понесет риски, что усугубит положение общества. После сокращения двух штатных единиц отдела продаж, в должностные обязанности которых входила подача ценовых заявок в АТС при покупке электроэнергии для потребителей, в феврале 2025 года Б.К.Э. и А.И.Б. продолжили выполнять эти обязанности при условии доплаты, однако за февраль 2025 года доплата за выполнение обязанностей не была произведена, его приказ о доплатах был аннулирован. В связи с этим его работники отказались выполнять дополнительные функции, не предусмотренные их должностной инструкцией. Подачу ценовых заявок передавать было не кому, а за февраль 2025 года его сотрудники доплату так и не получили. Он неоднократно уведомлял своего непосредственного руководителя о рисках и последствиях сокращения должностей, предлагал рассмотреть возможность оплаты за возложение дополнительных обязанностей, однако никаких мер принято не было. С приказами о снижении премии за март и апрель 2025 года его не ознакомили, в чем заключалось нарушение дисциплины, ему не известно. Также пояснил, что размер премий, заявленный им в исковом заявлении, указан без применения районного коэффициента.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» ФИО2, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 68), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 200-202). Дополнительно пояснила, что ежемесячно выносится приказ о начислении премии работникам. Максимальный размер премии истца за период с марта по май 2025 года составляет 40% от окладной части заработной платы. Работодатель не выносил приказ о не начислении премии ФИО1 за март и апрель 2025 года. Премия за указанные месяцы ему была снижена в связи с неудовлетворительной организацией работы отдела. Работодателем было выявлено дисциплинарное нарушение, допущенное истцом и подчиненными ему сотрудниками, которое выявилось в неподаче ежедневных ценовых заявок оператору торговой системы оптового рынка. Подача заявок необходима для нормального функционирования Общества, как покупателя и продавца на оптовом рынке электрической энергии и мощности. Подразделение, которое возглавлял истец, в числе прочего, обязано поддерживать максимально правильную работу на оптовом рынке. В результате действий подчиненного персонала с марта по апрель 2025 ежедневные заявки не подавались, в связи с чем, предприятие понесло убытки примерно на 10 000 000 руб. По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что истец, являясь руководителем, обязан был обеспечить решение задач и функций, возложенных на подразделение в части обеспечения функционирования Общества, как субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности. Не распределение функциональных обязанностей между сотрудниками отдела, отсутствие руководства за подчиненным персоналом явилось необходимостью привлечения к дисциплинарной ответственности истца и его подчиненных сотрудников - Ж.Е.Г., Б.К.Э. за то, что не выполняли функционал сокращенных должностей. До февраля 2025 на основании дополнительных соглашений была осуществлена доплата за повышение объема трудовых функций вакантных должностей. Начиная с марта 2025 года Б.К.Э. выплачивалась ежемесячная премия за увеличение объема работы. С хх.хх.хх ряд должностей были унифицированы, переименованы структурные подразделения, менялась структура, должности вводили в состав новых структурных подразделений. В подчинении истца находились две группы: группа по учету электрической энергии и группа по расчетам на оптовом рынке. В последующем они были переименованы и объединены в одну группу - группа по работе на оптовом рынке. Отдел истца был упразднен, изменились наименования должностей: начальники стали главными специалистами. В связи с чем, всем сотрудникам отдела были вручены уведомления об изменении существенных условий труда, о введении должностей в новом подразделении, предложено было остаться работать на изменившихся условиях, либо прекратить трудовой договор. При этом трудовые функции и заработная плата не изменялись. Существенное изменение - как условие, предусмотренное трудовым договором, - сменилось наименование структурного подразделения. Поскольку изменилось наименование должностей, как начальник отдела, истец должен был составить должностные инструкции своим подчиненным в соответствии с Положением разработки согласований должностных инструкций и Положением о структурных подразделения. Поскольку должностные инструкции не были составлены истцом, кадровое подразделение не могло ознакомить работников его отдела с новыми инструкциями. Кадровое подразделение не имеет полномочий на составление должностных инструкций по узкопрофильным должностям. После внесения изменения в штатное расписание за увеличение объема работ предусматривалась премиальная часть. После упразднения должностей оплата не производилась, поскольку на них не было фонда оплаты труда. Б.К.Э. предложил выполнять функционал за ежемесячную премию. С хх.хх.хх доплата по дополнительному соглашению не осуществлялась, но Б.К.Э. выплачена премия.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей У.Д.Г. и А.А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период применения дисциплинарного взыскания и лишении премий) определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 07.06.2025 № 144-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» статья 135 дополнена частью третьей, согласно которой при установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплиной труда понимается - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 – 6 данной статьи).

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему и личной карточкой работника, с хх.хх.хх ФИО1 был принят на работу ..., что (т. 1 л.д. 69, 71-77).

С хх.хх.хх истец переведен ..., о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 1 л.д. 78-80).

С хх.хх.хх ФИО1 переведен на должность ... (л.д. 81-85).

С хх.хх.хх истец переведен на должность ... (т. 1 л.д. 86-89).

С хх.хх.хх истец переведен на должность ... (т. 1 л.д. 91, 94-96).

Приказом ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» № от хх.хх.хх ФИО1 переведен на должность ... с хх.хх.хх (т. 1 л.д. 99-101).

Департамент продаж является подразделением ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», создан в целях организации работы, направленной на увеличение поступления доходов и получения прибыли реализации, как покупной, так и продукции собственного производства и обеспечения работы компании на ОРЭМ, в том числе организация, контроль координация и сопровождение операций: по подготовке к выходу на ОРЭМ, по покупке электроэнергии и мощности на ОРЭМ, по формированию финансовой и экономической отчетности, по взаимодействию с субъектами ОРЭМ, по обеспечению работы в части коммерческого учета электроэнергии в соответствии с правилами и регламентами ОРЭМ и соглашениями об информационном обмене, что подтверждается Положением о Департаменте продаж Управления коммерческой деятельности 0503.-2020 (т. 1 л.д. 203-208).

В структуру Департамента продаж входят: Отдел работы на оптовом рынке электроэнергии (0503.01), Отдел реализации энергоносителей (0503.02), Отдел реализации электроэнергии (0503.03) (п. 3.2 указанного Положения).

По условиям трудового договора истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, исполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты Компании; выполнять распоряжения руководства Компании и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, требования по охраны труда и обеспечению безопасности, пожарной безопасности и санитарных правил, незамедлительно сообщать руководству Компании либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (пункты 2.2. - 2.5. трудового договора).

В соответствии с расчетными листками за период с декабря 2024 года по март 2025 года ФИО1 была начислена ежемесячная премия по итогам работы за каждый предыдущий месяц, то есть премия по итогам работы за ноябрь 2024 года начислена в декабре 2024 года, премия по итогам работы за декабрь 2024 года начислена в январе 2025 года, премия по итогам работы за январь 2025 года начислена в феврале 2025 года, премия по итогам работы за февраль начислена в марте 2025 года, что также подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика (т. 1 л.д. 246-247).

Премия по итогам работы за март 2025 года должна быть начислена в апреле 2025 года, премия по итогам работы за апрель 2025 года – в мае 2025 года, премия по итогам работы за май 2025 года – в июне 2025 года.

Из расчетного листка за апрель 2025 года следует, что премия за март 2025 года истцу не начислялась (т. 1 л.д. 18).

Премия за март 2025 года в размере 19 732,54 руб. и апрель 2025 года в размере 11 855,60 руб. начислена в расчетном листке за май 2025 года (т. 1 л.д. 23).

Приказы о снижении размера премии истцу за март и апрель 2025 года работодателем не выносились, о чем пояснила представитель ответчика.

Согласно п. 2.14 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», утвержденному приказом генерального директора № от хх.хх.хх (далее – Положение об оплате), премия – стимулирующие выплаты сотруднику, производимые по итогам работы компании/филиала и на основании регулярной оценки эффективности его работы, либо единовременно за особые достижения, осуществляемые исключительно по инициативе и усмотрению компании (т. 1 л.д. 125-131).

Премия относится к переменной части заработной платы (п. 4.2 Положения об оплате).

В соответствии с п. 6.1.1 Положения об оплате ежемесячная премия (переменная часть оплаты труда) – часть денежного вознаграждения, факт выплаты и величина которой зависит от выполнения плана по количественным показателям текущей деятельности Компании (ее филиалов, обособленных подразделений) и индивидуальной результативности сотрудников.

Основными условиями премирования являются: выполнение плана филиалом/обособленным подразделением Компании по количественным показателям; оценка качественных показателей индивидуальной результативности сотрудников (административно-управленческого персонала); качественное, профессиональное и своевременное выполнение производственных заданий, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка для производственного персонала филиала / обособленного подразделения Компании (п. 6.1.2 Положения об оплате).

Размер премии, выплачиваемой сотруднику ограничен максимальной величиной. Максимальная величина премии, количественные и качественные показатели, устанавливаются для каждой должности согласно Приложению 1, 2, 3, 4 (п. 6.1.3 Положения об оплате).

Пунктами 6.1.11, 6.1.12 Положения об оплате предусмотрено, что ежемесячная премия начисляется в месяце, следующем за отчетным, поэтому ежемесячная премия может начисляться и выплачиваться в порядке и в сроки, предусмотренные для начисления и выплаты ежемесячной премии работникам (начисление в месяце, следующем за отчетным, выплата – не позднее 15 числа каждого месяца).

Максимальные размеры ежемесячной премии и коэффициенты удельного веса показателей в размере премии установлены в Приложении 1 к Положению об оплате (т. 1 л.д. 129).

Так, административно-управленческому персоналу, в том числе коммерческому, установлен максимальный размер премии 40%, максимальный балл ежемесячной премии – 100, из них: 70 баллов за качественные показатели, 30 баллов – количественные показатели (15 – за собираемость, 15 – за операционную прибыль).

Показатель «Собираемость» характеризует выполнение плана собираемости денежных средств; показатель «Операционная прибыль» характеризует выполнение плана по операционной прибыли.

Премия не начисляется на отпускные (по всем видам отпусков), оплату по листам нетрудоспособности, оплату за время нахождения в служебной командировке и другие выплаты за неотработанное время, а также на единовременные поощрительные и другие выплаты (п. 6.1.8 Положения об оплате).

В п. 6.1.9 Положения об оплате изложены основания для частичной выплаты и невыплате премии в полном объеме: нарушение Сотрудником обязательств, предусмотренных его должностными обязанностями, независимо от кратности нарушения; некачественное и/или несвоевременное выполнение Сотрудником должностных обязанностей, нерационального использования своего рабочего времени; неудовлетворительное содержание оборудования, снижение оценки технического состояния оборудования, нарушения правил технической безопасности; невыполнение производственного задания; несвоевременное предоставление установленной отчетности, искажения отчетности; нарушение технологических инструкций и инструкций по охране труда и технике безопасности; невыполнение приказов и распоряжений руководства; другие финансовые и хозяйственные упущения, приведшие к ухудшению работы филиала/обособленного подразделения или Компании в целом; иные основания по решению генерального директора.

Для руководителей структурных подразделений такими основаниями также являются: грубые нарушения трудовой и производственной дисциплины сотрудниками в подчиненных структурных подразделениях, повлекшие за собой невыполнение планов по текущей деятельности компании / филиала/обособленного подразделения; необеспечение строгого учета использования рабочего времени, непринятие мер к устранению его потерь, сокрытие прогулов и других нарушений трудовой и технологической дисциплины; допущение (не предотвращение) ущерба (в том числе хищение имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения), причиненного Компании в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) подчиненными сотрудниками.

Директор Департамента административно подчиняется Директору Управления коммерческой деятельности (п. 1.3 должностной инструкции) (т. 1 л.д. 109-112).

Как следует из оценочного листа сотрудника ФИО1 за период его работы с хх.хх.хх по хх.хх.хх (март), с хх.хх.хх по хх.хх.хх была проведена оценка качественных и количественных показателей для премирования. Количественные и качественные показатели оценены непосредственным ... А.А.Л. в 40 баллов и составляют 40% премии (20% + 20%), подписаны членом согласительной комиссии - ... П.А.А. (т.1 л.д. 19-22).

Однако, решением генерального директора ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» премия по итогам работы за март 2025 года снижена на 20 баллов по показателям качество работы и организованность, соблюдение срока. Основанием для снижения размера премии ФИО1 явилось невыполнение п. 3.1. .... Премия ФИО1 составила 20%.

Приказом № от хх.хх.хх были внесены изменения в приказ № от хх.хх.хх «О начислении премии по результатам работы за месяц» за март 2025 года ФИО1 начислена премия 20% (т. 1 л.д. 240).

Из оценочного листа сотрудника ФИО1 следует, что за период его работы с хх.хх.хх по хх.хх.хх (апрель), с хх.хх.хх по хх.хх.хх была проведена оценка качественных и количественных показателей для премирования. Количественные и качественные показатели оценены непосредственным ... А.А.Л. и составляют 32 балла (12 + 20), по показателю «Оборачиваемость дебиторской задолженности» Департамент продаж не выработал плановый показатель 8 баллов (т.1 л.д. 24-26).

Решением генерального директора ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» премия по итогам работы за апрель 2025 года снижена на 28 баллов по показателям - качество работы и организованность, соблюдение срока. Основания для снижения размера премии ФИО1 не указаны. Премия ФИО1 по итогам работы за апрель 2025 года составила 12%, что также подтверждается приказом № от хх.хх.хх «О начислении премии по результатам работы за месяц» (т. 1 л.д. 239).

Пунктом 3.1 должностной инструкции №, утвержденной хх.хх.хх, предусмотрено, что в целях исполнения должностных обязанностей директор Департамента продаж Управления коммерческой деятельности осуществляет организационно-распорядительные функции, в том числе, руководство Департаментом, распределение обязанностей между подчиненными работниками, организацию труда подчиненных работников, определение трудовых функций работников, выдачу обязательных к исполнению распоряжений (указаний, заданий, поручений), обеспечение качественного и своевременного выполнения обязанностей подчиненными работниками и контроль их деятельности, инициирование мер поощрения и наложения дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 109-112).

Директор Департамента несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, возложенных должностной инструкцией, своевременность решения возложенных на подразделение задач и выполнение функций в рамках компетенции (п. 6.1 должностной инструкции).

Из указанного выше Положения об оплате труда и премировании следует, что основанием для назначения меры материального воздействия в виде снижения премии или невыплате премии в полном объеме, а также для одновременного либо отдельного применения мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является одно и то же событие - совершение работником дисциплинарного проступка.

Таким образом, снижение премии является мерой материального воздействия за совершение дисциплинарного проступка и уменьшение заработной платы работника в виде снижения премии не содержит каких-либо препятствий для установления в локальном нормативном акте правил снижения размера и лишения премиальных выплат (ежемесячной), вместе с тем такое регулирование не может вести к произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату.

При этом под соразмерностью следует понимать соразмерность между тяжестью и последствиями (экономическими, организационными и пр.) этого проступка для работодателя, с одной стороны, и самим размером выплат - с другой.

Соразмерность - в силу конституционного принципа равенства и отраслевого принципа обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, а также с учетом природы премиальных выплат и выполняемой ими в системе оплаты труда стимулирующей функции - должна проявляться и в сопоставимости размеров таких выплат по результатам работы за определенный период работникам, полностью отработавшим соответствующий период и достигшим одинаковых показателей, но по-разному выполнившим требование о соблюдении трудовой дисциплины (абз. 1 пункта 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П).

Снижая истцу премию за март 2025 года, работодатель указал на нарушение ФИО1 пункта 3.1. ...: ....

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, в чем заключалось отсутствие со стороны истца руководства подразделением и неудовлетворительная организация труда подчиненных работников, то есть отсутствие описания дисциплинарного проступка.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения единого порядка применения меры материального воздействия в виде снижения премии при составлении оценочного листа (акт о нарушении дисциплины труда, требование о предоставлении объяснений, акт об отказе предоставить письменное объяснение), учитывая, что непосредственный ... А.А.Л. не усмотрел каких-либо оснований для снижения истцу качественных показателей для премирования.

Основания для снижения размера премии ФИО1 за апрель 2025 года и вовсе не приведены ни в оценочном листе, ни в каком-либо ином документе.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного воздействия в виде снижения размера премии за март и апрель 2025 года и как следствие, нарушение трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме заработную плату.

Заявляя требование об отмене приказа № от хх.хх.хх «О наложении дисциплинарного взыскания сотрудникам ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ФИО1 указывает на несоответствие действительности выводов комиссии, вошедших в основание применения к нему дисциплинарного взыскания.

Приказом ... ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» Ф.А.В. № от хх.хх.хх «О наложении дисциплинарного взыскания сотрудникам ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» на главного ... Б.К.Э. наложено дисциплинарное наказание в виде выговора и неначислении производственной премии по результатам работы за май 2025 года за нарушение п.п. 4.12, 4.22 № от хх.хх.хх, п. 2.1 ТД № от хх.хх.хх (пункт 1 приказа); на ... Ж.Е.Г. наложено дисциплинарное наказание в виде выговора и неначислении производственной премии по результатам работы за май 2025 года за нарушение п.п. 3.1, 4.21 ... от хх.хх.хх, п. 2.2 ТД № от хх.хх.хх (пункт 2 приказа); на ... ФИО1 наложено дисциплинарное наказание в виде выговора и неначислении производственной премии по результатам работы за май 2025 года за нарушение п.п. 3.1, 4.37 ... от хх.хх.хх, п. 2.2 ТД № от хх.хх.хх (пункт 3 приказа) (т. 1 л.д. 45-46).

Причиной привлечения к дисциплинарной ответственности в виде нарушения ФИО1 пункта п.п. 3.1, 4.37 ... от хх.хх.хх, п. 2.2 ТД № от хх.хх.хх послужили результаты служебной проверки, назначенной приказом Генерального директора № от хх.хх.хх.

В приказе указано, что ФИО1 не должным образом осуществлял ....

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен хх.хх.хх (т. 1 л.д. 145).

Пунктом 3.1 должностной инструкции ..., утвержденной хх.хх.хх, предусмотрено, что в целях исполнения должностных обязанностей директор Департамента продаж Управления коммерческой деятельности осуществляет организационно-распорядительные функции, в том числе, руководство Департаментом, распределение обязанностей между подчиненными работниками, организацию труда подчиненных работников, определение трудовых функций работников, выдачу обязательных к исполнению распоряжений (указаний, заданий, поручений), обеспечение качественного и своевременного выполнения обязанностей подчиненными работниками и контроль их деятельности, инициирование мер поощрения и наложения дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 109-112).

Работник обязан обеспечивать решение задач и выполнение функций, возложенных на Департамент, своевременно и в полном объеме (п. 4.37 должностной инструкции).

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что сотрудник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, исполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты Компании.

Как следует из штатного расписания на хх.хх.хх в Департамент продаж 0503 входили: Отдел работы на оптовом рынке электроэнергии (0503.01) с Группой планирования и расчетов на оптовом рынке электроэнергии (0503.01.02) и Группой по коммерческому учету электроэнергии (0503.01.01); Отдел реализации электроэнергии (0503.03) с Группой реализации электроэнергии (0503.03.01); Отдел реализации энергоносителей (0503.02) с Группами реализации энергоносителей (0503.02.01 и 0503.02.02) (т. 1 л.д. 146-167).

В целях совершенствования организационной структуры предприятия Приказом № от хх.хх.хх внесены изменения в штатное расписание: исключено Управление коммерческой деятельности и должность директора управления, включено подразделение Департамент коммерческой деятельности и должность директор Департамента; исключен Департамент продаж и должность директора Департамента и включен Отдел продаж с должностью начальника отдела; исключен Отдел работы на оптовом рынке электроэнергии, включена Группа работы на оптовом рынке; исключена Группа планирования и расчетов на оптовом рынке и т.д. (л.д. 209-218).

В связи с унификацией организационной структуры ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» приказом генерального директора № от хх.хх.хх в штатное расписание внесены изменения: переименованы наименования структурных подразделений и должностей:

- должность директора Департамента продаж Управления коммерческой деятельности переименована в должность начальника отдела продаж Департамента коммерческой деятельности;

- должность начальника отдела работы на оптовом рынке электроэнергии Департамента продаж Управления коммерческой деятельности переименована в должность главного специалиста Группы работы на оптовом рынке электроэнергии Отдела продаж Департамента коммерческой деятельности;

- должность ведущего специалиста Группы планирования и расчетов на оптовом рынке электроэнергии Отдела работы на оптовом рынке электроэнергии Департамента продаж Управления коммерческой деятельности переименована в должность ведущего специалиста Группы работы на оптовом рынке электроэнергии Отдела продаж Департамента коммерческой деятельности;

- должность главного специалиста Группы планирования и расчетов на оптовом рынке электроэнергии Отдела работы на оптовом рынке электроэнергии Департамента продаж Управления коммерческой деятельности переименована в должность ведущего специалиста Группы работы на оптовом рынке электроэнергии Отдела продаж Департамента коммерческой деятельности;

- должность начальника отдела реализации энергоносителей Департамента продаж Управления коммерческой деятельности переименована в должность главного специалиста Группы реализации энергоносителей Отдела продаж Департамента коммерческой деятельности;

- должность начальника отдела реализации электроэнергии Департамента продаж Управления коммерческой деятельности переименована в должность главного специалиста Группы реализации электроэнергии Отдела продаж Департамента коммерческой деятельности (т. 1 л.д. 124, 168-183).

хх.хх.хх ФИО1 вручено уведомление о переименовании должности «...» в должность «...» и введении в состав структурного подразделения Отдел продаж Департамента коммерческой деятельности без изменения трудовой функции в связи с внесением с хх.хх.хх изменений в штатное расписание (т. 1 л.д. 123).

В результате унификации с хх.хх.хх упразднены вакантные должности ... (рабочее место) 137 и ....

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что указанные должности на протяжении 12 – 15 месяцев оставались вакантными.

В должностные обязанности ... входит: ежемесячно по мере поступлении, получения и проверка оформленных должным образом финансовых документов; 17-го числа каждого месяца формирование и направление фактического отчета о покупке и продаже электроэнергии и мощности на ОРЭМ; ежемесячно отправка данных сч.ф. по продаже электроэнергии и мощности посредством АРМ участника и посредством почты в АО «ЦФР» и другие (т. 1 л.д. 117-119).

В должностные обязанности ... входит, в том числе: ежедневная подготовка исходных данных для подачи ценовых заявок в АО «АТС» по каждой группе точек потребление электрической энергии; ежедневная подача ценовых заявок в АО «АТС» по каждой группе точек поставки потребления электрической энергии; ежедневный контроль включения ценовых заявок в процедуру конкурентного отбора ценовых заявок о определения планового почасового производства и потребления участников ОРЭ; ежедневный сбор и формирование оперативных отчетов о покупке/продаже электроэнергии на ОРЭ по каждому потребителю в отдельности и другие (т. 1 л.д. 120-122).

хх.хх.хх ... А.А.Л. составлена служебная записка о необходимости проведения служебного расследования, поскольку сотрудниками отдела работы на оптовом рынке электроэнергии допущен ряд нарушений своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за подачей ценовых заявок в АТС по покупке электроэнергии для потребителей ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО». Данные действия/бездействия привели к необоснованным убыткам компании. По данному факту просил провести комиссионную служебную проверку в составе сотрудников ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»: ... А.А.Л. – председатель комиссии, и членов комиссии ... Б.А.В. ... К.В.В., ... У.Д.Г. (т. 1 л.д. 133).

Приказом № от хх.хх.хх инициирована служебная проверка фактов, изложенных в служебной записке А.А.Л. от хх.хх.хх Утверждены члены комиссии, предложенные А.А.Л., сотрудникам предложено представить письменные объяснения по возникающим в ходе проверки вопросам (т. 1 л.д. 135).

В служебной записке от хх.хх.хх ... ФИО1 указал, что указанные доводы в служебной записке от хх.хх.хх А.А.Л. о допущении ряда нарушений своих должностных обязанностей сотрудниками отдела работы на оптовом рынке электроэнергии, выразившиеся в отсутствие контроля за подачей ценовых заявок в АТС по покупке электроэнергии для потребителей ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», являются необоснованными, не соответствующими действительности, не подтвержденными фактическими обстоятельствами. Нарушение должностных обязанностей сотрудниками ФИО1, Ж.Е.Г.., Б.К.Э. отсутствуют. Сотрудники действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и положением об отделе и Департаменте, а именно поставили в известность своих вышестоящих руководителей о предстоящей неподаче заявок до момента наступления данного момента. Также сообщил, что до вышестоящих руководителей, которые являются членами комиссии по данной служебной проверке, неоднократно доводилась информация о возможности возникновения неблагоприятных последствий для компании в случае принятия административно-кадровых решений – сокращение штатных единиц. До настоящего времени руководителями компании соответствующих мер о предотвращении и неблагоприятных последствий принято не было. К служебной записке приложил свои объяснения (т. 1 л.д. 134, 136-139).

Из Заключения служебной проверки, утвержденной хх.хх.хх, проведенной по изучению обстоятельств нарушений своих должностных обязанностей сотрудниками отдела работы на оптовом рынке электроэнергии, выразившихся в отсутствии контроля за подачей ценовых заявок в АТС по покупке электроэнергии для потребителей ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», следует, что с декабря 2024 г. в процессе подготовки штатного расписания планировалось внести изменения в т.ч. в Департаменте продаж Управления коммерческой деятельности в части сокращения вакантных должностей и изменении названия должностей сотрудников (т. 1 л.д. 11-17).

В отделе по работе на оптовом рынке электроэнергии (ОРЭ) имелись две вакантные должности (сроки вакансий 10 и 15 месяцев), вакансии не заполнялись, сотрудники исполняли эти обязанности, получая доплату. В феврале 2025 года данные вакансии были сокращены. При сокращении вакансий доплаты отменены. В результате возникла проблема с реализацией ключевых функций подразделения.

В заключении также указано, что с февраля 2025 года, понимая, что доплат у них не будет (хотя Департамент по работе с персоналом обещали премирование за увеличение функционала), ... ФИО1, ... Ж.Е.Г. начали инициировать работу по оставлению сокращаемых единиц, при этом начали шантажировать возможным получением ущерба в результате отказа выполнения подчиненными сотрудниками дополнительного функционала без дополнительных доплат. Зная, что планируется изменение должностей, сообщили руководству ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», что если будет изменение должностей, они дождутся вручения уведомлений и будут уволены с изменением существенных условий трудового договора.

В конце апреля стало известно, что Б.К.Э. не выполнял работу в марте – апреле 2025 года по подаче ценовых заявок в АО «АТС» по покупке электроэнергии для потребителей. Ж.Е.Г. и ФИО1 вместо того, чтобы как непосредственные руководители организовать эту работу, встали на сторону Б.К.Э. поясняя, что данную работу делать некому в связи с сокращением вакансий и прекращением доплат.

С целью установления суммы ущерба, полученного от бездействия работников отдела работы на ОРЭ, сотрудникам ПАО «Кузбассэнергосбыт» проведен анализ результатов торгов электрической энергией в марте – апреле 2025 года в ценовых зонах ОРЭиМ по 15 ГТП ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», который показал, что дополнительные затраты на приобретение электрической энергии за счет неподачи заявок на плановое почасовое потребление коммерческому оператору АО «АТС» составили 10 млн. руб. за 2 месяца (март 3 млн. руб., апрель 7 млн. руб.) (Причиненный ущерб).

В ходе расследования получены объяснения ... Б.К.Э., который пояснил, что в его обязанности входит, в том числе, ежедневная координация и контроль подачи ценовых заявок в АО «АТС» по каждой точке поставки потребления электрической энергии. Работу по подаче ценовых заявок в АТС по покупке электрической энергии для потребителей ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» должен выполнять .... В отсутствие основного работника данную работу выполнял сотрудник на основании дополнительного соглашения к трудовому договору. Технической возможности подачи ценовых заявок у него не имелось, поскольку это не входит в его должностные обязанности (т. 2 л.д. 12-13).

Из объяснений ... Ж.Е.Г. следует, что работу по подаче ценовых заявок по покупке электрической энергии ранее выполнял ..., после его увольнения данную работу выполнял .... хх.хх.хх гола сотрудник получил приказ об отмене действия приказа за исполнение обязанностей с хх.хх.хх в связи с сокращением должности .... ... отказался исполнять данные обязанности без оплаты, о чем уведомил вышестоящее руководство (т. 2 л.д. 14-17).

От ФИО1 получены объяснения (т. 1 л.д. 136-139), в которых он указал, что работа по подаче заявок осуществлялась ... С.В., после его увольнения данную работу выполнял Б.К.Э. за дополнительную плату ввиду выполнения объема работ за отсутствующего работника на основании дополнительного соглашения. С хх.хх.хх по настоящее время заявки не подавались, так как Б.А.В. не согласовал дополнительную оплату сотруднику Б.К.Э. за дополнительный объем, в части подачи заявок, вручив уведомления о переименовании должностей без изменения трудовой функции, сократив при этом две вакансии в отделе по работе на ОРЭ и указав на отсутствие необходимости в функционале последних. В действующих должностных обязанностях Б.К.Э. данный функционал отсутствует. хх.хх.хх им инициировано и проведено совещание на предмет недопущения сокращения 6 штатных единиц (2 в ОРЭ, 2 в РРЭ и 2 в отделе реализации энергоресурсов), одна из штатных единиц, функционал которой подача заявок. На совещании он озвучил проблему, с которой придется столкнуться. Решение данной проблемы находится за рамками его компетенции, а именно в случае сокращения штатной единицы, ответственной за подачу заявок, функционал последней необходимо расписать на остальных сотрудников, так же озвучил, что провел беседу с подчиненными сотрудниками на предмет: наделения дополнительным функционалом подачи заявок в АТС, сотрудник Б.К.Э. без доплаты отказался, сотрудник А.И.Б. – без доплаты отказалась, сотрудник Ж.Е.Г. – без доплаты отказалась, сотрудник ФИО1 – без доплаты отказался. хх.хх.хх им инициировано участие в совещании, одним из вопросов которого являлся вопрос дальнейшей судьбы функционала вакансии по подаче заявок в АТС, так как дополнительный объем без оплаты сотрудники отдела по работе на ОРЭ, в том числе и он, брать отказались. хх.хх.хх он повторно вернулся к разговору об оплате сотрудникам за совмещение вакансий в феврале 2025 г., инициировал совещание с А.А.Л. и Б.А.В., где получил разъяснение, что концепция изменилась и доплата за совмещение будет выплачена в виде премии из фонда Генерального директора ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО». При получении сотрудниками расчетных листков доплата за совмещение в них отсутствовала. У него отсутствовала техническая возможность подачи заявок.

Комиссия пришла к выводу о том, что доводы, указанные в объяснениях опрошенных лиц, касаемо отказа от выполнения работы по подаче ежедневных ценовых заявок в марте - апреле 2025 года с опасениями, что за данную работу не будет произведена оплата, являются не объективными и несостоятельными, а отказ от выполнения работ по подаче ценовых заявок в АТС по причине возможного отказа оплаты данной работы руководством компании является некорректным. Техническая возможность для подачи ежедневных ценовых заявок у ФИО1 имелась. ФИО1, Ж.Е.Г., Б.К.Э. для получения технической возможности к Ф.С.П. не обращались. Техническая возможность у сотрудников имелась, поскольку в ранние периоды ими работа осуществлялась.

Основной причиной не выполнения работы сотрудниками отдела работы на ОРЭ в марте – апреле 2025 года по подаче ценовых заявок в АО «АТС» по покупке электроэнергии для потребителей явилось несогласие сотрудников с изменениями в штатном расписании в части переименования с хх.хх.хх структурных подразделений и должностей Департамента продаж Управления коммерческой деятельности. В результате факт невыполнения данной работы Б.К.Э. привел к причинению ущерба. Также указано, что ... ФИО1, имеющий техническую возможность, вместо того чтобы организовать, либо выполнить данную работу, встал на сторону Б.К.Э., чем нарушил п. 2.2 трудового договора и п. 3.1., 4.37 должностной инструкции.

С результатами проверки ФИО1 ознакомлен хх.хх.хх (т. 1 л.д. 143).

В судебном заседании был допрошен свидетель У.Д.Г., который пояснил, что работает главным специалистом корпоративной безопасности, до изменений в штатное расписание занимал должность начальника, входил в состав комиссии по служебной проверке по факту неподачи ценовых заявок. ФИО1 и его сотрудники не обращались к Ф.С.П. для получения доступа в интернет с целью подачи ценовых заявок. Со слов Ф.С.П. такая возможность у сотрудников отдела имелась. Для этого необходимо наличие регистрации клиентов на сайте балансирующего рынка, наличие ключа электронной подписи для подписи заявок на сайтах. После того как уволился основной сотрудник, Б.К.Э. подавал заявки на основании дополнительного соглашения, ему была выдана премия, а потом он отказался работать. В марте и апреле 2025 года заявки не подавались, ФИО1 как руководитель группы должен был распределить дополнительную функцию на своих сотрудников. В распоряжении комиссии были письменные объяснительные сотрудников, и члены комиссии исследовали должностные инструкции и факт не выполнения ими должностных обязанностей. На предприятии были проведены штатные изменения, должность сотрудника, в чьи должностные обязанности входила подача ценовых заявок, была сокращена. Доплата за увеличение работы осуществлялась премией в том же размере, в котором Б.К.Э. получал доплату в соответствии с дополнительными соглашениями. Однако, сотрудник отказался работать в данном направлении без официальной доплаты. Б.К.Э. настаивал на том, чтобы ему доплата выплачивалась не как премия, а как доплата по трудовому договору. Поскольку сотрудники не выполняли работу по передаче ценовых заявок в марте и в апреле 2025 года предприятию причинен ущерб. Служебной проверкой подтвержден факт невыполнения должностных обязанностей должным образом. С заключением истец был ознакомлен, расписался, замечаний не высказывал. Данная ситуация возникла в связи с сокращением должности и невозможности установить Б.К.Э. доплату по дополнительному соглашению ввиду сокращения должности, за которую работник получал доплату.

Свидетель А.А.Л. показал, что является непосредственным ... ФИО1, входил в состав комиссии. За период работы ФИО1 с 2020 по 2023 годы нареканий в адрес истца с его стороны не было. В декабре 2024 года был проведен аудит и принято решение о сокращении дублирующих должностей и распределении функции на других сотрудников. По поводу необходимости подачи ценовых заявок он обращался к Ж.Е.Г. Б.К.Э. и А.И.Б.., вопрос был разрешен частично, функции по подаче ценовых заявок выполнял Б.К.Э. за доплату. В первом полугодии 2025 года сокращена должность ведущего специалиста, и сотрудник отказался подавать заявки без заключения дополнительного соглашения. О том, что заявки не подаются, он узнал от истца в апреле 2025 года, члены комиссии не были об этом уведомлены своевременно. Подача ценовых заявок не должна оформляться дополнительным соглашением, поскольку это входит в функционал отдела оптового рынка. ... ФИО1 должен был своим распоряжением перераспределить должностные обязанности сокращенной должности. В должностных инструкциях невозможно прописать все обязанности, которые должны выполнять работники оптового рынка. Обязанность руководителя - обеспечить выполнение функций отдела. Заявки подаются ежедневно, на это уходит примерно 2-3 часа. После увольнения истца приняли трех работников, они работают и не требуют доплату. До конца мая 2025 года заявки подавала А.И.Б. и ей была начислена премия, потом она уволилась. В марте, апреле 2025 года заявки никто не подвал. Со слов Ф.С.П. техническая возможность подачи заявок у ФИО1 имелась. Он полагал, что сотрудники отдела должны были подавать заявки так же, как они подавали их ранее, но не имея доплату. Ему было известно, что истец на протяжении 2024 года обращался в службу труда и кадров по вопросу заполнения вакансий в его подразделении. Но служба труда и кадров не смогла найти сотрудников за низкую заработную плату, тогда было предложено привлечь специалистов за дополнительную плату. Начальник отдела должен был организовать работу подразделения, чтобы минимизировать ущерб. Также подтвердил, что Ж.Е.Г. и ФИО1 неоднократно обращались со служебными записками о необходимости решить вопрос по подаче ценовых заявок с возложением обязанностей за доплату. Комиссия расценила данные действия как шантажирование со стороны работников.

Действительно, Ж.Е.Г. также обращалась к ... Б.А.В., в служебной записке от хх.хх.хх указывала, что в результате проведенных организационно-штатных мероприятий в ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» отдел по работе на ОРЭМ лишился двух штатных единиц. Функционал данных вакансий остался в прежнем объеме и был утрачен вместе со штатными единицами. Указывала на то, что функционал очень важен для сохранения статуса субъекта ОРЭМ, его необходимо выполнять на постоянной основе для дальнейшей работы на ОРЭМ. Ранее функционал выполняли два сотрудника за доплату за увеличение обязанностей. В данный момент, в связи отсутствием вакансий, отсутствует и доплата. Сотрудники отказываются брать на себя дополнительный функционал в связи с отсутствие стимулирующих выплат. Просила рассмотреть возможность заключения договора ГПХ либо увеличения оплаты труда оставшимся сотрудникам (т. 2 л.д. 16).

В связи с не рассмотрением Б.А.В. служебной записки Ж.Е.Г. направила её повторно и просила рассмотреть в кротчайшие сроки в виду её срочности, копию электронного сообщения направила ФИО1 и А.А.Л. (т. 2 л.д. 16 оборот).

Инициируя настоящий спор, истец указал, что нарушений локальных нормативных правовых актов работодателя, он не допускал, поскольку неоднократно сообщал работодателю о возможном возникновении ущерба из-за сокращения должности, ..., однако, работодатель посчитал возможным сократить данную должность и требовать исполнения функционала от сотрудников отдела без доплат за увеличение работы, в связи с чем, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и снижения премии за май 2025 года у ответчика не имелось.

Согласно служебной записке от хх.хх.хх, подготовленной ФИО1 от лица ... А.А.Л. на имя генерального директора, в новом штатном расписании, в Департаменте продаж Управления коммерческой деятельности будущая численность сотрудников отличается от действующей, а именно вместо 58 человек, сотрудники по работе с персоналом предлагают оставить 50 человек. Все сотрудники задействованы в организации работы по перепродаже энергоресурсов предприятия ГК «МЕЧЕЛ» и сторонним потребителям, что позволяет достигать эффекта для ГК «МЕЧЕЛ» в размере до 1,5 млрд. руб. в год. Организация работы в подразделении выстроена в сложный процесс, начиная от закупа энергоресурсов до финальной стадии их реализации, и каждый сотрудник, участвующий в этой цепочке, отвечает за вверенный ему участок работы. Функционал каждого сотрудника закреплен в должностной инструкции и сведен по группам в положение по отделам/департамента. Указал, что если принять предложение о новой численности подразделения в размере 50 человек, возникнет ряд проблем по организации дальнейшей бесперебойной работы по перепродаже энергоресурсов, что в свою очередь не позволит получить максимальный эффект для ГК «МЕЧЕЛ». Просил оставить численность Департамента без изменений с целью наибольшего эффекта группы, сокращение действующих штатных единиц просил рассмотреть из числа действующих в смежных подразделениях (т. 1 л.д. 36).

В служебной записке от хх.хх.хх на имя ... С.Е.А., подготовленной ФИО1 от лица ... А.А.Л., указано следующее. Представленный проект нового штатного расписания от хх.хх.хх является некорректным, поскольку, в том числе, необходимо сохранение действующих штатных единиц для продолжения нормального функционирования бизнес процессов для извлечения максимальной прибыли, но в представленном проекте штатного расписания отсутствуют две штатные единицы (раб № и №). Сокращение штатных единиц может привести к утрате функциональных обязанностей в процессе реализации электрической и тепловой энергии, что, несомненно, скажется на финансовых показателях работы ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», а именно повлечет за собой значительное сокращение прибыли организации. Просил оставить неизменной действующую схему управления Департамента продаж Управления коммерческой деятельности (т. 1 л.д. 37).

В подготовленной ФИО1 служебной записке от хх.хх.хх на имя генерального директора, сообщается, что в процессе внедрения нового штатного расписания, предоставленного на согласование в феврале 2025 года, выявилось несоответствие объема прежних и новых должностных обязанностей, а именно в перечне сотрудников по новому штатному расписанию отсутствует 4 вакантных должности, действующих до настоящего времени, соответственно должностной функционал последних не учтен ни в одной из действующих. При этом указано, что должностные обязанности крайне важны для обеспечения нормального функционирования процесса закупки с целью дальнейшей реализации на ОРЭ. До внедрения нового штатного расписания функционал вакантных должностей был расписан на сотрудников отдела Департамента продаж: Б.К.Э., А.И.Б.., Л.И.В., Х.Е.А. С целью обеспечения нормальной продолжительности функционирования бизнеса, равно как и получение прибыли от данных мероприятий, указана просьба организовать изменение к должностным инструкциям вышеупомянутых сотрудников функционала сокращенных вакансий с условием оплаты труда сотрудников на 30% за дополнительный объем работы с хх.хх.хх (т. 1 л.д. 40).

В служебной записке от хх.хх.хх на имя ... ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» Ф.А.В. ФИО1 указал о том, что после увольнения хх.хх.хх по собственному желанию ... И.Т.Ю. в штатном расписании организовалась вакантная должность. хх.хх.хх в отдел по работе с персоналом подана заявка на подбор сотрудника с четким указанием требований к кандидатам. По состоянию на хх.хх.хх в адрес отдела руководителя отдела по работе на ОРЭ не поступило ни одного резюме, как и уточняющих вопросов или разъяснений. хх.хх.хх он обратился в отдел по работе с персоналом за представлением обратной связи по поиску кандидатов, директор по работе с персоналом Б.А.В. ему ответил «поиском им заниматься некогда и возможно они начнут искать кандидатов после происходящей реорганизации». В ходе общения с Б.А.В. он попытался разъяснить, что времени для ожидания завершения дел по реорганизации у них просто нет, потому как функционал данного сотрудника является ключевым в подготовке документов для актуализации Групп Точек поставки на ОРЭМ (ГТП ЧМК, ГТП ТЭУ, ГТП БМК, ГТП Уральская кузница, ГТП ЦОФ СИБИРЬ, ГТП БЗФ), также им было указано, что в случае игнорирования их запросов по поиску кандидатов до хх.хх.хх в адрес ... Ф.А.В. будет подготовлена служебная записка с предложением о депримировании сотрудников Департамента по работе с персоналом за отказ в исполнении своих служебных обязанностей. Также ФИО1 обратил внимание, что работа по подготовке комплектов документов фактически остановилась, что, по их мнению, может привести к лишению права доступа к торгам ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» на ОРЭМ, что в свою очередь приведет к возникновению убытков не менее 1,6 млрд. руб. В отделе по работе на ОРЭ в настоящее время существует еще две вакантные должности, которые не закрыты на протяжении 15 – 10 месяцев соответственно, и в итоге в новом штатном расписании они сокращены. Просил снизить размер премии на 20% всех сотрудников Департамента по работе с персоналом за февраль 2025 года за отказ от исполнения своих обязанностей (т. 1 л.д. 38).

Со служебной запиской ... Ф.А.В. ознакомлен путем электронного документооборота в соответствии с Положением о системе электронного документооборота (т. 1 л.д. 39, 224-238).

Кроме того, хх.хх.хх ФИО1 подготовил служебную записку за подписью А.А.Л. ... П.А.А.., в которой указывалось, что служба сбыта ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» является субъектом оптового рынка электроэнергии с 2006 года. Деятельность работы отдела оптового рынка электроэнергии никак не связана с функцией управления энергоактивами компании. Количество ТЭЦ в управлении ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не влияет на функционал и количество работников в отделе оптового рынка электроэнергии. В результате реорганизации Энергетического дивизиона отдел лишился двух вакантных штатных единиц. Должностные обязанности этих единиц прежде были перераспределены. Работники получали доплату при совмещении за пределами своего рабочего времени. При сокращении вакансий доплаты были сняты. Функционал единиц очень важен для сохранения статуса субъекта оптового рынка: направление отчетных форм в контролирующие органы, непредоставление которых будет облагаться штрафными санкциями (в средней штраф за одну форму 50 тыс. руб., всего форм 20 шт.); ежедневная отправка уведомления по покупке электроэнергии, отсутствие подачи уведомлений приведет к увеличению стоимости электроэнергии для предприятий группы Мечел (на примере ГТП ЧМК ежедневный убыток составит ориентировочно 300 тыс. руб.); анализ потребления электроэнергии потребителей для улучшения качества планирования затрат на ОРЭМ, потребления электроэнергии; обработка первичной бухгалтерской документации в части покупки мощности на ОРЭМ (невыполнение данного функционала приведет к проблемам в части подготовки налоговой отчетности). В связи с чем, указана просьба о возможности увеличения оплаты труда работникам, получившим прежде доплату за совмещение вакантных должностей (четыре человека) на 30% (т. 1 л.д. 41).

Свидетель А.А.Л. подтвердил, что ФИО1 было подготовлено большое количество служебных записок, однако, данные действия были расценены как шантаж возможным получением ущерба в результате отказа выполнения сотрудниками дополнительного функционала без дополнительных доплат.

Вместе с тем, суд, проанализировав должностные обязанности истца, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, а также должностные обязанности начальника отдела работы на оптовом рынке электроэнергии (т. 1. л.д. 113-116), должностные инструкции ведущего специалиста РМ57, ведущего специалиста РМ137 группы планирования и расчетов на оптовом рынке электроэнергии (т. 1 л.д. 117-122), в условиях сокращения двух вакантных должностей ведущего специалиста РМ57, ведущего специалиста РМ137, уведомления ФИО1 о том, что при изменении наименования его должности и структурного подразделения, трудовая функция (должностные обязанности), как и должностные обязанности других работников в Отделе продаж Департамента коммерческой деятельности, остаются без изменений, приходит к выводу о том, что обязанности распределять между своими подчиненными функции сокращенной штатной единицы по подаче заявок на плановое почасовое потребление коммерческому оператору АО «АТС» при условии отсутствия дополнительного соглашения за увеличение объема работы с доплатой за такое увеличение, у него не было.

Истец неоднократно сообщал о рисках и возможном причинении ущерба за неподачу ценовых заявок непосредственному руководителю и генеральному директору, однако каких-либо мер по решению возникшей в результате сокращения вакантной должности ситуации работодателем принято не было. Несмотря на указанные обстоятельства, А.А.Л. инициирована служебная проверка с целью выяснения причин неподачи ценовых заявок, тогда как об указанных причинах непосредственному руководителю истца и генеральному директору ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» было известно.

Статья 60 Трудового кодекса РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 60.2 Трудового кодекса РФ содержится понятие совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Доплата за исполнение обязанностей, совмещение, расширение зоны обслуживания устанавливается в размере не более 30% от оклада/тарифной ставки сотрудника с учетом начисления ежемесячной премии, проводившего исполнение обязанностей (совмещение) в зависимости от выполняемой работы за фактически отработанное время (п. 8.6 Положения об оплате труда).

Дополнительным соглашением от хх.хх.хх А.И.Б. было поручено выполнение дополнительной трудовой функции, определенной для должности специалиста Группы планирования и расчетов на оптовом рынке путем расширения зоны обслуживания в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. Установлена доплата в размере 21,4% (т. 1 л.д. 241).

Дополнительное соглашение аналогичного содержания было заключено между А.И.Б. и ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» хх.хх.хх и действовало до заполнения вакансии (т. 1 л.д. 243).

Дополнительным соглашением от хх.хх.хх А.И.Б. установлена доплата 10,7% (т. 1 л.д. 242).

Дополнительным соглашением от хх.хх.хх Б.К.Э. было поручено выполнение дополнительной трудовой функции, определенной для должности специалиста Группы планирования и расчетов на оптовом рынке путем расширения зоны обслуживания в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. Установлена доплата в размере 9,3% (т. 1 л.д. 245).

Дополнительным соглашением от хх.хх.хх Б.К.Э. было поручено выполнение дополнительной трудовой функции, определенной для должности ведущего специалиста Группы планирования и расчетов на оптовом рынке путем расширения зоны обслуживания в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. Установлена доплата в размере 19,9% (т. 1 л.д. 244).

При этом, истцом ответчику неоднократно предоставлялись уведомления о причинах невозможности распределения обязанностей сокращенных с хх.хх.хх должностей на его сотрудников без заключения с ними дополнительного соглашения, уведомления об изменении должностных обязанностей, без осуществления доплаты за увеличения объема работ, однако работодателем служебные записки ФИО1 не были приняты во внимание.

Тогда как возложение на сотрудников Отдела дополнительных обязанностей, не предусмотренных ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, без их согласия, нарушили бы требования статьи 60 Трудового кодекса РФ. Ввиду чего, вменение ФИО1 нарушения п. 3.1 должностной инструкции и п. 2.2 трудового договора является незаконным.

Доводы ответчика о том, что ранее сотрудники отдела выполняли обязанности по передаче ценовых заявок и могли бы их выполнять после сокращения вакантной должности при распределении ФИО1 на своих подчиненных сотрудников данных обязанностей, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 60 Трудового кодекса РФ распределение обязанностей по передаче ценовых заявок без согласия сотрудников Отдела продаж не допустимо. Кроме того, ранее А.И.Б. и Б.К.Э. выполняли данную работу на основании дополнительных соглашений и за дополнительную плату.

Как пояснил истец, Б.К.Э.. выполнял дополнительную работу с февраля 2025 года по начало марта 2025 года при условии начисления ему премии, однако премию за увеличение объема работ так и не получил, в связи с чем, отказался от функции по передаче ценовых заявок без заключения с ним дополнительного соглашения и оплаты, о чем своевременно предупредил работодателя, что также подтверждается его объяснениями от хх.хх.хх, сообщениями ФИО1 и Ж.Е.Г. о невыплате сотрудникам обещанной доплаты за совмещение (т. 1 л.д. 57-58, т. 2 л.д. 12-13).

Доказательств того, что у ФИО1 имелась техническая возможность по передаче ценовых заявок в АТС, ответчиком не представлено, его пояснения относительно отсутствия такой технической возможности, не опровергнуты. Отсутствие технической возможности сохранялось и в июле 2025 года, о чем свидетельствуют скриншоты переписки ФИО1 с ... С.А.М. (т. 1 л.д. 59-62).

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № от хх.хх.хх, а также установив, что после сокращения вакансии ведущего специалиста РМ137 работодатель в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ не принимал меры по возложению обязанностей по ежедневной подаче ценовых заявок в АО «АТС» по каждой группе точек поставки АО «СО ЕЭС» на сотрудников ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», несмотря на неоднократные служебные записки ФИО1, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность распределить данную функцию между своими сотрудниками в отсутствие дополнительного соглашения и установленной гарантированной оплаты за увеличение объема работ сотрудниками Отдела, суд приходит к выводу о том, что не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение основных функций, изложенных в п. 3.1 должностной инструкции и нарушения п. 2.2 трудового договора.

В связи с этим суд не усматривает в действиях истца состава дисциплинарного проступка, понятие которого дано в статье 192 Трудового кодекса РФ.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене приказа от хх.хх.хх доводы ответчика о том, что руководитель Департамента продаж должен был разработать должностные инструкции для своих подчиненных сотрудников, тем самым распределить функциональные обязанности сокращенных должностей между своими подчиненными для обеспечения нормального функционирования подразделения, поскольку неисполнение данной обязанности не вменялось ФИО1

Вместе тем, суд полагает необходимым отметить, что изменение функциональных обязанностей или их увеличение является изменением должностной инструкции, о данных изменениях работодатель не уведомлял сотрудников Департамента, указав в уведомлении, что трудовая функция при изменении наименования должности и наименования структурного подразделения не меняется.

Не принимаются судом доводы ответчика о том, что в связи с отказом от перевода работников на новые должности ряда сотрудников отдела по работе на оптовом рынке, возникла угроза деятельности общества на ОРЭМ, возникли существенные убытки, связанные с приобретением и продажей электрической энергии на ОРЭМ более чем в 10 млн. рублей, а истец, являясь руководителем, в том числе по направлению деятельности на ОРЭМ, не предпринял необходимые действия по постановке приоритетных задач перед подчиненными сотрудниками, по перераспределению функциональной нагрузки, по контролю за обеспечением непрерывного выполнения необходимого функционала по подаче заявок в АО «АТС», поскольку представленная оценка результатов торгов электрической энергией о вине ФИО1 не свидетельствует (т. 1 л.д. 219-220).

Причины невыполнения показателей финансового состояния ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» изложены в ответе ... А.А.Л. на запрос АО «Центр финансовых расчетов», что свидетельствует о том, что финансовые трудности возникли еще в 4 квартале 2023 года в связи с увеличением дебиторской задолженности, которая повысилась к хх.хх.хх по причине несвоевременной платы потребителями, а также в связи с наложением со стороны иностранных государств санкций, что привело к росту производственных затрат, существенному падению цен на основную продукцию Группы, удорожанию логистики и сокращению денежного потока группы. Повышение ключевой ставки ЦБ РФ в период с июля 2023 года, а также допущение с октября 2024 года нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии перед сетевыми организациями также явились причинами финансового кризиса компании (т. 1 л.д. 184-193).

Допустимых доказательств, подтверждающих, что возникновение ущерба, который прогнозировал ФИО1 и уведомлял своё руководство еще до внесения изменений в штатное расписание и сокращении должностей, имеющих значимый для ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» функционал, направленный на извлечение прибыли, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение названных норм закона, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ № от хх.хх.хх в части привлечения ФИО1 в дисциплинарной ответственности в виде выговора и неначислении премии по итогам работы за май 2025 года вынесен незаконно и подлежит отмене.

Поскольку ответчиком не подтверждено появление в марте, апреле 2025 года объективных причин для изменения истцу размера премии, тогда как уменьшение размера премии произвольно, без учета локального нормативного акта и обоснования принятого решения, а в данном случае по усмотрению работодателя, является нарушением основных принципов трудового законодательства, отраженных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ о наложении дисциплинарного взыскания судом отменен, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании премии за март, апрель и май 2025 года заявлены обоснованно.

Из расчета, представленного истцом, следует, что невыплаченная премия за март 2025 года составляет 19 081 руб. (95 405 руб. х 20%), премия за апрель 2025 года – 19 081 руб. (95 405 руб. х 20%), премия за май 2025 года – 38 162 руб. (95 405 руб. х 40%) (т. 1 л.д. 42).

Между тем, расчет размера премии истцом произведен некорректно без учета Положения об оплате труда и премирования работников и, как пояснил ФИО1, без применения районного коэффициента 15%.

Ответчиком предполагаемый расчет премии за март, апрель, май 2025 года не представлен, несмотря неоднократные запросы суда (т. 1 л.д. 49, 66). В связи с чем, суд полагает возможным произвести собственный расчет для проверки.

В соответствии с п. 6.1.7 Положения об оплате труда базой для начисления премии с учетом приказа № от хх.хх.хх «О внесении изменений в «Положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО «МНЧЕЛ-ЭНЕРГО» являются фактические начисления по должностному окладу (тарифной ставке) за фактически отработанное время в течение отчетного месяца. Ежемесячная премия начисляется также на суммы следующих начисленных работнику доплат: оклад (тарифная ставка); доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; доплата за руководство бригадой; доплата за увеличение объема работы, расширения зон обслуживания; доплата за совмещение профессий (должностей); доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; индивидуальная доплата; доплата за профессиональное мастерство; доплата за сверхурочную работу; доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. На переменную часть начисляется районный коэффициент (т. 1 л.д. 125-132).

Ежемесячная премия начисляется в месяце, следующем за отчетным (п. 6.1.11 Положения об оплата).

Согласно расчетному листку за март 2025 года, истцу начислены: оплата по окладу за 21 день (167,25 часов) в размере 95 547,82 руб., индивидуальная доплата в размере 3 114,86 руб. (т. 1 л.д. 247).

Премия за март 2025 года должна составлять 39 465,07 руб. ((95 547,82 х 40%) + (3 114,86 х 40%)).

С учетом того, что в мае 2025 года была начислена премия за март 2025 года в размере 19 732,54 руб., следовательно, размер невыплаченной премии составляет 22 692,41 руб. ((39 465,07 руб. – 19 732,54 руб.) + 15% (районный коэффициент).

В мае 2025 года ФИО1 начислена премия за апрель 2025 года в размере 11 855,60 руб. (12%). В судебном заседании истец пояснил, что он просит только на неначисленные 20% за качественные показатели работы, на 8% была снижена премия за количественные показатели отдела в связи с невыполнением плана по оборачиваемости дебиторской задолженности, на которые он не претендует.

Согласно расчетному листку за апрель 2025 года, истцу начислены: оплата по окладу 175,5 часов в размере 95 677,59 руб., индивидуальная доплата в размере 3 119,09 руб., ежегодный основанной отпуск в размере 17 199,69 руб., индексация заработной платы в размере 1 185,5 руб. (т. 1 л.д. 247).

На отпускные (по всем видам отпусков) премия не начисляется (п. 6.1.8. Положения об оплате труда).

Премия за апрель 2025 года должна составлять 39 518,68 руб. ((95 677,59 х 40%) + (3 119,09 х 40%)).

С учетом того, что в мае 2025 года была начислена премия за апрель 2025 года в размере 11 855,60 руб., следовательно, размер невыплаченной премии составляет 22 723,24 руб. ((39 518,68 х 20%) + 15% (районный коэффициент)).

За май 2025 года премия ФИО1 не начислялась.

Согласно расчетному листку за май 2025 года, истцу начислены: оплата по окладу 120 часов в размере 79 504,17 руб., индивидуальная доплата в размере 2 591,84 руб., премия за март 2025 года в размере 19 732,54 руб., премия за апрель 2025 года в размере 11 855,60 руб. (т. 1 л.д. 23).

С учетом того, что в июне 2025 года в полном объеме не была начислена премия за май 2025 года, следовательно, размер невыплаченной премии составляет 37 764,14 руб. ((79 504,17 х 40%) + (2 591,84 х 40%) + 15% (районный коэффициент)).

Таким образом, невыплаченная истцу премия за март, апрель и май 2025 года составила 83 179,79 руб.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сумма требований о взыскании премий определена расчетом истца, неправильное определение ФИО1 этой суммы не связано с правовой позицией истца о добровольном ограничении причитающейся ему суммы.

При таком положении при удовлетворении заявленных требований оснований для ограничения в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы заявленных требований о взыскании премий за март и апрель 2025 года суд не усматривает, причитающиеся истцу суммы премий за март и апрель 2025 года подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно приведенным судом расчетам.

Таким образом, с ответчика ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию премия в общем размере 83 179,79 руб., из которых: премия за март 2025 года в размере 22 692,41 руб., премия за апрель 2025 года в размере 22 723,24 руб., премия за май 2025 года в размере 37 764,14 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения трудовых прав истца необоснованным снижением премии и незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности с неначислением премии в полном объеме, переживания истца, его страдания от бессонницы, снижение иммунитета на фоне стресса, поскольку за годы работы в компании он зарекомендовал себя как квалифицированный и дисциплинированный специалист, ответственный сотрудник, выполняющий качественно свои должностные обязанности, привлечением к дисциплинарной ответственности испорчена его репутация, а также учитывая длительность трудовых отношений и отсутствие дисциплинарных взысканий и замечаний к его работе со стороны руководства, и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что наиболее отвечает принципу разумности и соразмерности перенесенных нравственных страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, а заявленная истцом сумма компенсации в размере 15 000 руб. не обоснована. Следовательно, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. (4000 руб. (за требование имущественного характера) + 3000 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 3 приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и не начислении премии № от хх.хх.хх.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, дата регистрации 26 января 2007 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) премию за март 2025 года в размере 22 692 рубля 41 копейка, премию за апрель 2025 года в размере 22 723 рубля 24 копейки, премию за май 2025 года в размере 36 571 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2839/2025