Приговор № 1-72/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 12 ноября 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Киреева В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, содержащегося по настоящему делу под стражей с 29 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут между ФИО1 и ФИО31 Т.О., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на животноводческой стоянке, расположенной на территории Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай на расстоянии № м. в северо-западном направлении от километрового указателя «№ км.» автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Алтай «Кош-Агач - Беляши» в урочище «<данные изъяты>», из-за неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО со значительной силой нанес один удар кулаком в область головы сидевшему на бревне ФИО1, отчего последний упал на землю. Продолжая наносить побои, ФИО нанес ногами, обутыми в сапоги, по лицу, по туловищу ФИО1 не менее 5-6 ударов, оценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После нанесения ударов, ФИО наклонился над продолжающим сидеть на земле на коленях ФИО1, который, опасаясь продолжения насилия со стороны ФИО, учитывая превосходство последнего в физической силе, имея ограниченные возможности по состоянию здоровья к отражению посягательства, желая пресечь противоправные действия ФИО, сопряженные с применением насилия, не опасного для его жизни, превысил пределы необходимой обороны, и осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО, и он может причинить последнему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в том числе смерть, не оценив надлежащим образом характер посягательства, а также объективную возможность прекращения посягательства иным путем, при отсутствии в условиях темноты объективной возможности разглядеть область нанесения удара, умышленно нанес ФИО один удар имеющимся при себе ножом, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающееся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз относительно вертикального положения оси тела, проникающего в левую плевральную полость с несквозным повреждением правого желудочка сердца с тёмно-красным кровоизлиянием по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО наступила 28 июля 2018 года на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, пояснил об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО, заявил, что он оборонялся от действий потерпевшего. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

В протоколе явки с повинной от 20 сентября 2018 года (т. 2 л.д.82-83) ФИО1 добровольно сообщил о том, что он ударил ножом ФИО в грудь 27 июля 2018 года в урочище «<данные изъяты>».

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 63-67), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, усматривается, что он о произошедшем ничего не помнит, со слов знакомых ФИО3 №2, ФИО3 №1 ему стало известно, что он ударил ФИО ножом.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 88-91) следует, что в ходе распития спиртного, между ним и находившимся на стоянке ФИО начался конфликт. ФИО попросил у него коня, но он отказался его давать, в результате чего ФИО нанес ему по голове около 6-7 ударов. От полученных ударов у него был разбит нос и из носа пошла кровь. После нанесенных ему ФИО ударов он упал, а когда поднялся, достал имеющийся у него нож и нанес один удар данным ножом в область грудной клетки ФИО.

После оглашенных показаний, ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого не подтверждает, поскольку в ходе дачи показаний он находился в шоковом состоянии, испугался содеянного, поэтому сказал следователю, что ничего не помнит. Не согласен с записью в протоколе его допроса в качестве подозреваемого о том, что он получил телесные повреждения, имеющиеся на лице, при падении. Уточнил, что подтверждает показания, данные им в качестве обвиняемого, но с записью следователя о том, что он поднялся после его избиения ФИО49 он не согласен, как не согласен с тем, что его избивал и ФИО3 №2, избивал его один ФИО. Когда ФИО нанес ему удары кулаком в область головы, он упал, после потерпевший продолжил пинать его ногами, обутыми в сапоги, в область лица, туловища, удары были около 6-7 раз, испугавшись последнего, он, приподнявшись на колени, предполагая, что наклонившийся в это время потерпевший намерен продолжить наносить ему удары, имеющимся при себе ножом, правой рукой, защищаясь, нанес ФИО50 один удар, куда именно сказать не может, поскольку на улице было темно. При этом, было ли в руках у ФИО51 что-либо он не видел. Потерпевший физически значительно крепче его, он был здоров, моложе его, мог продолжить наносить ему удары, поэтому защищаясь, ударил того ножом. Он в это время чувствовал физическую боль, у него из носа текла кровь. Сам он является инвалидом второй группы, с детства, перенес инфаркт- состоит на учете у терапевта, левая его рука полностью обездвижена, он управляется только правой рукой. В день происшествия находился в сильном алкогольном опьянении, считает, что если бы ФИО не избивал его и он не находился бы в состоянии опьянения, то не совершил бы преступление. В содеянном раскаивается, просит прощения у представителя потерпевшего, убивать ФИО у него намерения не было, поскольку он оборонялся от действий потерпевшего.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в явке с повинной, а также доводы, приведенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку сведения в части механизма причинения смерти ФИО и получения подсудимым повреждений, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что родители ФИО уполномочили его быть представителем потерпевших, поскольку они проживают в отдаленной стоянке плато «Укок». ФИО приходился ему племянником, прожил в <адрес>, рос у него на виду, он много сил вложил в воспитание ФИО. Родители ФИО все время проживают на отдаленных стоянках. Охарактеризовать ФИО он может только положительно, был спокойным, послушным. ФИО не был женат, работал чабаном, пас скотину. Как о человеке и своем родственнике он не может ничего плохого сказать о ФИО, все о последнем хорошо отзываются, Извинения подсудимого он принимает.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 99-103), следует, что 27 июля 2018 года он совместно с ФИО1 на конях верхом из плато Укок поехали в с. Беляши по личным делам, по пути заехали на стоянку ФИО3 №9, которая расположена на 18 километре автомобильной дороги <адрес>-Кош-Агач. Он остался на стоянке, а ФИО1 вечером на попутном автомобиле поехал в <адрес>, а вернулся около 22-23 часов, привез около 5-ти бутылок спиртного -водки. Вечером на стоянку приехали ФИО3 №3, ФИО3 №9 и ФИО3 №9 ФИО3 №8, позднее подъехали ФИО53 и ФИО3 №2. Кроме женщин и ФИО3 №3 все начали употреблять спиртное: он, ФИО1, ФИО, ФИО3 №9, ФИО3 №2, спиртное употребляли сначала в доме, потом продолжили пить водку на улице, все расположились на бревнах, примерно, в 10-ти метрах от дома. В один из этих моментов он услышал как ФИО3 №9 крикнул, что ФИО1 ударил ФИО ножом, момент нанесения удара он не видел, поскольку смотрел в это время на ФИО3 №9, а после того как последний заметил нанесение удара ножом он посмотрел в место нахождения ФИО2 и ФИО и увидел, как ФИО лежит на спине, а рядом перед ним на бревне сидит ФИО2 с ножом в правой руке. Они все сразу подбежали к ним. ФИО3 №2 и ФИО3 №9 налетели на ФИО2 и стали отбирать у него нож из руки. ФИО3 №2 вырвал нож и кинул его в сторону. ФИО в это время хрипел, они стали его осматривать, но тот быстро перестал подавать признаки жизни, то есть умер. Нож который был у ФИО2 в руке, он ранее видел у ФИО2, это был нож последнего.

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1 в части нахождения на его летней животноводческой стоянке, расположенной в № метрах от указателя «№»км. от автодороги с. Кош-Агач - <адрес>: ФИО3 №3, ФИО3 №9 ФИО3 №8, ФИО и ФИО3 №2. Он спиртное с указанными лицами не употреблял. Когда около 03 часов вышел на улицу, он увидел, что ФИО2 и ФИО сидели на бревнах. Расстояние от него и до сидящих ФИО2 и ФИО было, примерно, метров 10-ть, отрывками слышал разговор между ними, услышал, что ФИО попросил дать ему лошадь, чтобы съездить за запчастями в с. Беляши, но ФИО2 отказался давать. Когда разговаривал с ФИО3 №1, увидел как ФИО упал на спину, с ФИО3 №1 подбежав, увидели, что в руках у ФИО2 нож, тогда он окликнул ФИО3 №2, заходящего в дом, чтобы тот помог им. ФИО3 №1, осмотрев ФИО, сказал, что тот мертв. Он схватил ФИО2 за правую руку, в которой тот держал нож, ФИО3 №2, выхватив нож из руки ФИО2, отбросил его в сторону дома. Когда он схватил ФИО1 за правую руку, в которой тот держал нож, ФИО2 сидел на корточках, после ФИО2 сел на землю и не вставал. Какого-либо конфликта, ссор между ФИО2 и ФИО не было, он не заметил. Наличие телесных повреждений как у ФИО2, так и у ФИО он не заметил.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе судебного заседания и предварительного следствия пояснил, что 26 июля 2018 года у него на плато «Укок» сломался автомобиль, необходимо было ехать в <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай покупать запчасть. Находящийся на животноводческой стоянке в районе плато «Укок» ФИО предложил помощь в покупке запчастей и они на лошадях поехали в <адрес>. По дороге в с. Беляши они заехали на стоянку знакомого ФИО3 №9, приехали туда около 01 часа ночи. Увидели, что рядом с домом ФИО3 №9 употребляют спиртные напитки ФИО3 №1 с ФИО21, он и ФИО стали употреблять спиртное вместе с ними. ФИО3 №9 периодически к ним подходил. Примерно, около 03 часов 20 минут, когда он зашел в дом, когда вышел, услышал, что ФИО3 №9 позвал его на помощь, прокричав, что «он его ударил ножом», увидел, что ФИО2 и ФИО сидят на бревнах рядом с домом, а ФИО3 №9 держит ФИО2 за руки и кричит ему, чтобы он помог. После этого он сразу подбежал к ФИО3 №9 и вырвал из правой руки ФИО2 нож, отбросил его в сторону дома. Позвали ФИО3 №3, тот выяснил, что ФИО41. Он с ФИО3 №3 поехали в <адрес>, чтобы позвонить в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 112-116), следует, что около 22 часов 27 июля 2018 года он с семьей поехали на животноводческую к родственнику ФИО3 №9. По приезду обратил внимание, что во дворе стоянки ФИО3 №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Он с семьей лег спать. ФИО3 №9 периодически выходил. 03 часов 20 минут он проснулся от того, что услышал крик ФИО3 №2, который забежав в дом, сообщил, что ФИО2 ударил ножом ФИО. Выйдя на улицу, примерно, в 10 метрах от дома увидел ФИО, который лежал на спине, проверил у последнего пульс, убедился, что признаков жизни у ФИО нет, так же увидел, что, примерно, в пяти метрах от мертвого ФИО на земле сидел ФИО2. После он совместно с ФИО3 №2, ФИО3 №8 поехали в с. Беляши, сообщили о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 (т.1 л.д.125-128), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ею даны показания аналогичные показаниям ее супруга ФИО3 №3.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №10, данных в в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 117-120), следует, что 27 июля 2018 года она совместно с супругом ФИО3 №9 находились на животноводческой стоянке, проснулась а около 03 часов 20 минут от крика ФИО3 №2, который кричал, что ФИО1 зарезал ФИО. Она увидела, что ФИО лежит на спине рядом с домом, со слов присутствующих она поняла, что ФИО умер. ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №9 ФИО3 №8 поехали в <адрес>, чтобы сообщить родственникам и сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 121-124), следует, что 26 июля 2018 года он со своими родственниками поехали на животноводческую стоянку к родственнику ФИО3 №9. По приезду на стоянку, примерно, в 22 часа 30 минут он увидел выпивших ФИО1 и ФИО3 №1, после он лег спать. Примерно, в 03 часа 20 минут он проснулся от каких-то криков, ФИО3 №2 сообщил, что ФИО1 убил какого-то человека, на улице увидел труп ФИО, в стороне сидел ФИО1. После он с ФИО3 №3, ФИО3 №2 поехали в <адрес>, чтобы сообщить родственникам и сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №7 сообщила, что не являлась очевидцем рассматриваемых событий, но о них ей стало известно со слов жителей <адрес> о том, что на стоянке ФИО3 №9 произошла драка, в результате которой убили ФИО. О том, что ее брат ФИО15 могу убить ФИО она не верит. Ее брат ФИО15 проживал у нее, своей семьи не имел, является инвалидом с детства- левая рука полностью обездвижена, приспособился все делать правой рукой, кроме того, у него случился инфаркт и в связи с этим состоит на учете у терапевта. Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны, помогает ей по хозяйству, спиртными напитками не злоупотребляет.

Факт обнаружения трупа ФИО с признаками насильственной смерти подтвержден протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 28 июля 2018 года, которыми зафиксировано месторасположение трупа на расстоянии 8,8 м. от жилого дома, расположенного в урочище «<данные изъяты>» Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района. На расстоянии 8 м. от месторасположения трупа обнаружен нож, который изъят. (т.1 л.д. 19-36, 37-41)

Согласно заключения эксперта № 39 от 14.09.2018 (т. 1 л.д. 179-188), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие повреждения: рана № на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающееся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз относительно вертикального положения оси тела, и проникающего в левую плевральную полость с несквозным повреждением правого желудочка сердца с тёмно-красным кровоизлиянием по ходу раневого канала, является колото-резанной, причинена однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), длиной раневого канала около 11 см., данное повреждение расценивается, как повлёкшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни. Учитывая локализацию раны, направление раневого канала, можно высказаться о том, что пострадавший в момент получения повреждения мог находиться в любом положении, за исключением тех, при которых область повреждения была недоступна. Область повреждения (грудная клетка) находится в доступном месте для причинения собственной рукой. Смерть наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой (сдавлением) сердца излившейся кровью, что подтверждается наличием самого повреждения, указанного в п. 1 данных выводов, а также с признаками тампонады (сдавления) сердца (скопление крови в полости сердечной сорочки объёмом около 280 мл (гемоперикард), неравномерное кровенаполнение внутренних органов). При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо морфологических признаков заболеваний не обнаружено. В результате судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови – 3,0 промилле, что обычно у живых лиц расценивается как тяжёлая степень алкогольного опьянения, смерть могла наступить порядка 1-2 суток назад до момента исследования трупа в морге.

Согласно заключения эксперта № 145 от 01.08.2018 (т. 1 л.д. 194-195), у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, на нижнем веке левого глаза, которые могли образоваться от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтеки на наружной поверхности в проекции плечевого сустава справа, на задненаружной поверхности в нижней трети плеча справа, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) как при ударах, так и при падении и ударе о таковой. Ссадины на кончике носа. на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, которые могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов) как при ударах, так и при падениях и ударах о таковые. Все вышеперечисленные повреждения, причинены около 12-24 часов назад до момента освидетельствования, что подтверждается цветом кровоподтеков и характером ссадин. Согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе осмотра трупа ФИО (т. 1 л.д. 44-59) протоколом выемки от 29 июля 2018 года (т. 2 л.д. 24-46) произведено изъятие предметов одежды ФИО (футболка синего цвета, свитер синего цвета, куртка защитного камуфлированного цвета, кофта утепленная серого и синего цветов), протоколом выемки у ФИО1 изъяты брюки спортивные, брюки черного цвета, китель зеленого цвета, свитер серого цвета, футболка серого цвета, нож, изъятый при осмотре места происшествия, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. л.д. 47-48)

В ходе исследования данных предметов, согласно заключений эксперта № 198, 199 от 04.09.2018 (т. 1 л.д. 215-219, т. 1 л.д. 223-227), кровь ФИО относится к <данные изъяты> группе, на кофте, куртке, футболке ФИО обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, кровь могла произойти от ФИО, на штанах следов крови не обнаружено.

Согласно заключения эксперта № 232 от 07.09.2018 (т. 1 л.д. 231-235), кровь ФИО относится к <данные изъяты> группе. На ноже складном, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 28.07.2018г., на рукоятке обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось в виду слабого насыщения; на клинке ножа обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, кровь могла произойти от ФИО

Заключением эксперта №200 от 04.09.2018 (т. 1 л.д. 199-203) установлено, что кровь ФИО относится к <данные изъяты> группе. На одежде ФИО1(брюки спортивные, брюки мужские), обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. Присутствие крови от ФИО исключается.

Из заключения эксперта №201 от 04.09.2018 (т. 1 л.д. 207-211) следует, что кровь ФИО относится к <данные изъяты> группе. На одежде ФИО1 (китель, футболка, кофта) обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. Присутствие крови от ФИО исключается.

В соответствии с заключением эксперта № 242 от 26.09.2018 (т. 2 л.д. 10-13), кровь ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На одежде ФИО1 ( брюки спортивные, брюки мужские), обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. Присутствие крови от ФИО исключается, кровь могла произойти от ФИО1

Заключением эксперта № 243 от 26.09.2018 (т. 2 л.д. 3-6), кровь ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На одежде ФИО1( брюки спортивные, брюки мужские), обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. Присутствие крови от ФИО исключается, кровь могла произойти от ФИО1

Согласно заключения эксперта № 58 от 21.09.2018 (т. 1 л.д. 239-240 на поверхности складного ножа, предоставленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, следов папиллярного узора рук не выявлено.

Механизм образования повреждений на куртке, кофте, свитере и футболке отражен в заключении эксперта № 59 от 25.09.2018 (т. 1 л.д. 246-250), согласно которого данные повреждения являются колото-резанными образованными колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием и прямым обухом. Допускается возможность причинения данного повреждения ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом с плоским однолезвийным клинком и прямым обухом, имеющим аналогичные формы и размеры.

Оценив представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно процессуального закона.

Суд считает доказанным факт умышленного причинения ФИО1 28 июля 2018 года смерти ФИО в результате нанесения ножом одного удара в область передней грудной клетки при описанных выше обстоятельствах.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями самого подсудимого, подтвердившего наступление смерти ФИО именно от его действий, но и показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз.

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО3 №9, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №8, данные в ходе досудебного производства, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и подтверждены исследованными доказательствами, протоколы были лично прочитаны потерпевшим и свидетелями, достоверность зафиксированных в протоколах сведений подтверждена их подписями и отсутствием замечаний, заявлений.. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 №9, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №8, у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого, с которым свидетели до случившегося были знакомы, судом не установлено, а показания свидетелей ФИО3 №9, ФИО3 №1, ФИО3 №2 о том, что они не видели конфликт между ФИО2 и ФИО, местоположения ФИО2 после нанесенного удара ножом ФИО, суд находит также достоверными, но не свидетельствующими об отсутствии этих обстоятельств и недостоверности показаний ФИО2 в этой части, поскольку указанные лица были в состоянии опьянения, периодически отходили от места происшествия.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-202 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Однако, суд не соглашается с данной квалификацией по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что причиняя смерть ФИО, подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют: характер и направленность действий ФИО1 исключительно на лишение жизни погибшего, в ходе которых подсудимый имеющимся при себе ножом нанес один удар в область грудной клетки в место расположения жизненно – важных органов человека –в левую плевральную полость правого желудочка сердца, при наличии непосредственной опасности для жизни человека, причинно - следственной связи повреждений с его смертью; а также тип и свойства использованного им ножа, обладающего колюще – режущими свойствами, направление и длина раневого канала «в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху», указывающего на силу ударного воздействия, позволившая на 11 см. погрузить клинок орудия преступления в грудную клетку тела погибшего, в результате которого смерть наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой (сдавлением) сердца излившейся кровью. С учетом данных обстоятельств суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО.

При этом, заключениями судебно – медицинских и биологических экспертиз подтверждено, что данный нож обладает колюще – режущими свойствами, по своим параметрам они соответствуют характеру телесных повреждений погибшего, при таких обстоятельствах, суд считает, что орудием преступления явился нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Между тем, согласно ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В ходе судебного разбирательство установлено, что при рассматриваемых событиях ФИО1 осуществил действия оборонительного характера от посягательства ФИО, причинившего подсудимому повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Факт причинения телесных повреждений подсудимому подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № 145 от 01.08.2018 (т.1 л.д. 194-195) и заключением эксперта № 242 от 26.09.2018 (т. 2 л.д. 10-13), где подтверждено наличие крови <данные изъяты> группы на одежде ФИО1 (брюки спортивные, брюки мужские), указано, что кровь могла произойти от ФИО1

При этом, у суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 превысил пределы необходимой обороны, посягательство со стороны ФИО47, выразившееся в нанесении тому ударов сначала кулаком в область головы от чего ФИО2 упал, после потерпевший продолжил пинать ногами, обутыми в сапоги в область лица, тела подсудимого, затем, когда потерпевший склонился над ФИО2, сидящим на земле, у последнего были реальные основания полагать, что посягательство не завершено и будет продолжено, обороняясь, он нанес удар ножом ФИО. Кроме того, на восприятие ФИО2 реальной опасности продолжения посягательства указывало не равное соотношение физических сил: ФИО был на 20 лет моложе, физически крепче ФИО2. Подсудимый из-за обездвиженности левой руки и в условиях темноты, имел ограниченные возможности по отражению посягательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО1 имелась объективная необходимость в применении средств защиты для отражения посягательства.

Вместе с тем, ФИО1, обороняясь от действий ФИО, умышленно превысил пределы необходимой обороны, нарушив условие соразмерности защиты характеру и опасности посягательства. ФИО какими-либо предметами, способными причинить вред здоровью ФИО2 не располагал, и потому ФИО2 нанося потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, избрал способ и средства защиты, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства и без необходимости умышленно причинил потерпевшему смерть.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, возникшие между потерпевшим и подсудимым в ходе ссоры.

С учетом изложенного действия подсудимого подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При этом, суд принимает во внимание заключение комиссии судебных психиатров-экспертов № 505 от 24.08.2018, согласно которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. (т. 2 л.д. 18-22)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести против жизни человека.

ФИО1 по месту жительства главой администрации Джазаторского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району характеризуется положительно (т.2 л.д. 108, 111). На диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача фтизиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у терапевта, как инвалид детства, <данные изъяты>

На диспансерном учете у врачей: психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения смерти ФИО, на которое указал сам подсудимый, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку данное состояние не повлияло на характер действий подсудимого и совершение им преступления, а было обусловлено прежде всего действиями погибшего.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО4 выразил раскаяние в содеянном, принес извинения перед представителем потерпевшего, ранее не судим, работает, социально адаптирован.

Поведение погибшего ФИО, спровоцировавшего с подсудимым конфликт и причинившего ему телесные повреждения, суд расценивает как противоправное, явившееся поводом к совершению подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п.п.« з, и, » ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в написании явки с повинной, признание им вины, его состояние здоровья: является инвалидом детства, в связи с гипертонической болезнью состоит на учете у терапевта.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого, приходив к выовду о назнечении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ограничений, оснований для применения положений ст.ст.64,73, 81УК РФ не усматривает.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимому, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кашетову М.У. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 4 536 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая то, что ФИО1 о своей материальной зависимости не заявил, имеет доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года шести месяцев ограничения свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ ограничения: не изменять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории МО «Кош-Агачский район» Республики Алтай без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: складной нож – уничтожить; одежду ФИО: футболку синего цвета, свитер синего цвета, куртку защитного камуфлированного цвета, кофту утепленную серого и синего цветов – передать Потерпевший №1; одежду ФИО1: брюки спортивные, брюки черного цвета, китель зеленого цвета, свитер серого цвета, футболку серого цвета – передать ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4 536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Кош-Агачский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина