Постановление № 1-191/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-191/2019

11801040038001398


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 Мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева Н.М.,

потерпевшей ЕКЮ,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей удостоверение № 602 и ордер № 214 от 04 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданки РФ, имеющей среднее образование, пенсионерки, вдовы, имеющей инвалидность второй группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 года в утреннее время ФИО1 пришла во дворе Х в Х, где увидела на ограждении лестницы, ведущей на детскую площадку, пакет с имуществом, принадлежащими ЕКЮ, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в тот же день в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем. что за ее действиями никто не наблюдает, спустилась по лестнице к детской площадке, где взяла с ограждения лестницы, тем самым тайно похитила полимерный пакет, принадлежащий ЕКЮ, не представляющий ценности, в котором находилось: кошелек, стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 4900 рублей, тремя банковскими картами, не представляющими ценности, планшет марки «ДИГМА», стоимостью 5000 рублей, папка с файлами, не представляющими ценности с находящимися в ней документами малолетнего ЕДП С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЕКЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии полностью признала.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждено исследованными в суде по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ЕКЮ заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и сообщила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, вред полностью заглажен, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой ФИО2 поддержала позицию своей подзащитной и просил заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Васильев Н.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая ЕКЮ с ФИО1 примирилась, каких-либо претензий к ней не имеет, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен подсудимой.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в г. Красноярске, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– гарантийный талон на планшет и сам планшет, медицинскую карту на ЕДП, описание ЭКГ и ЭКГ ЕДП, справку о рождении ЕДП, папку с медицинским документами на ЕДП, хранящиеся у потерпевшей ЕКЮ – оставить в распоряжении последней;

- фотографии на трех листах, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.Ю. Куник