Приговор № 1-191/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-191/2019

дело №1-191/2019

24RS0016-01-2019-001127-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов, филиал «Адвокатская консультация №47» ФИО4, представившего удостоверение №784 от 23.12.2002, действующего на основании ордера №75 от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2019 года, в утреннее время, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в кв. №..., д. №..., по <адрес>, когда у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из кв. №..., д. №..., по <адрес>, в которой проживал ранее ей не знакомый ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 23 марта 2019 года, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, убедившись, что за её действиями никто не на наблюдает, ФИО3 через незапертую дверь незаконно проникла в кв. <адрес>, откуда с полки в коридоре, тайно, похитила принадлежащее ФИО1 смартфон «Honor 9 STF-L09» стоимостью 13 042 рубля с чехлом стоимостью 559 рублей. С места преступления ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 13 601 рубль.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба (л.д.116).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, учитывая, что нахождение в состоянии опьянения снизило контроль ФИО3 за своими действиями и способствовало совершению ей преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, такие как: подсудимая имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимой установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: предложение №А-10551742 от 20.07.2018 на сотовый телефон «Honor 9» модель STF-L09, чек от 20.07.2018 на сумму 20 999 рублей, коробку из под сотового телефона, сотовый телефон «Honor 9» модель STF-L09, imei1: №..., imei2: №... в корпусе моноблок, сенсорный, серого цвета, переданные на хранение ФИО1 (л.д.42), в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу; детализацию на абонентский номер <данные изъяты>(л.д.41), хранящуюся при уголовном деле, в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, возложив на неё исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить – после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: предложение №А-10551742 от 20.07.2018 на сотовый телефон «Honor 9» модель STF-L09, чек от 20.07.2018 на сумму 20 999 рублей, коробку из под сотового телефона, сотовый телефон «Honor 9» модель STF-L09, imei1: №..., imei2: №... в корпусе моноблок, сенсорный, серого цвета - считать возвращенными законному владельцу ФИО1; детализацию на абонентский номер <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк