Апелляционное постановление № 22-7235/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019

Председательствующий: судья Щурова О.И. Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника межрайонного прокурора <данные изъяты> района ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 08.02.2018г. мировым судьей судебного участка № № в <данные изъяты> районе Красноярского края по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 20.06.2018г. отбыл наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 27 дней,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №№ в <данные изъяты> районе Красноярского края от 08.02.2018г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 4 месяца 27 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление прокурора Тутыниной М.В., поддержавшей доводы представления, мнение в адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах осужденного ФИО2, не возражавшей против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, имевшее место <дата> года около 02 часов 55 минут на <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства, при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник межрайонного прокурора <данные изъяты> района ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить из обстоятельств, принятых судом во внимание при определении вида и размера наказания, указание на наличие у ФИО2 судимости за совершение аналогичного преступления, снизить назначенное наказание.

Указывает, что суд при определении меры наказания ФИО2 необоснованно учел данные о наличии у него судимости за совершение аналогичного преступления, в то время, как законодатель учел наличие судимости в диспозиции статьи 2641 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство уголовного дела в отношении ФИО2 проведено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.314,316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда об этом согласен.

При назначении осужденному наказания суд исходил из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и военной службы, а также удовлетворительную характеристику с места жительства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд счел целесообразным и обоснованным назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усмотрел, не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, судом первой инстанции определен верно - колония-поселение.

Оснований для изменения приговора в данной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд в качестве данных о его личности учел, в том числе, что он ранее судим за аналогичное преступление.

Как следует из представленных материалов, у ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу имелась непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Красноярского края, которым ФИО2 был осужден по ст.2641 УК РФ.

Однако, указанная судимость не могла быть учтена судом при назначении осужденному ФИО2 наказания, поскольку наличие вышеприведенной судимости образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, по настоящему делу, поэтому данная судимость не могла быть учтена повторно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО2 совершение им преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, снизив назначенное основное наказание в виде лишения свободы по ст.2641 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО2 совершение им преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление.

Смягчить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко