Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Эвита» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело * по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Эвита» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Эвита» (далее по тексту- ООО «ТК «Эвита») о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с дата по дата работал в ООО «Торговая Компания «Эвита» в должности торгового представителя. Однако в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена заработная плата за дата в размере 5310 руб., за дата в размере 3232 руб., компенсация за аренду транспортного средства за дата в размере 6612 руб., за дата в размере 1885 руб., а также у него неправомерно были произведены удержания дата в размере 2500 руб., дата в размере 8264 руб. 03 коп., дата в размере 2500 руб., дата в размере 5641 руб. 22 коп., на общую сумму 18905 руб. 25 коп., в связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 17039 руб., с неустойкой в размере 820 руб., удержанные денежные средства в размере 18905 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В последующем истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания заработной платы за дата в размере 5310 руб. и дата года в размере 3232 руб., а также неустойки на эту сумму за просрочку выплаты.

Определением суда от дата судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Торговая Компания «Эвита» в части взыскания заработной платы за дата в размере 5310 руб. и дата в размере 3232 руб., а также неустойки на эту сумму за просрочку выплаты, и в этой части производство по делу прекращено.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 по основаниям, указанным в первоначальном иске, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за аренду транспортного средства за дата в размере 6612 руб., за дата в размере 1885 руб., незаконно удержанные у него в дата и дата денежные средства в размере 18905 руб. 25 коп., неустойку за несвоевременную выплату удержанных денежных средств в размере 431 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что с дата по дата работал в ООО «ТК «Эвита» в должности торгового представителя с окладом 13000 рублей, кроме того ежемесячно выплачивались премии на различные суммы. Однако в ООО «ТК «Эвита» ему также выплачивалась неофициальная, «черная зарплата». Как определялся размер этой зарплаты, не знает, и данный размер он ни при приеме на работу, ни в последующем с работодателем не согласовывал и не обсуждал. Как торговый представитель он ездил на торговые точки, которые обслуживались ответчиком, забирал заказы и дебиторскую задолженность. В случае, если клиенты не погашали задолженность, то на эту сумму у него из «черной зарплаты» производились удержания, так, имели место удержания дата в размере 2500 руб., дата в размере 8264 руб. 03 коп., дата в размере 2500 руб., дата в размере 5641 руб. 22 коп., на общую сумму 18905 руб. 25 коп. Считает, что не должен нести ответственность за других лиц, а потому полагает, что удержания произведены незаконно и подлежат возмещению с ответчика. Не отрицал, что из предусмотренной трудовым договором заработной платы у него удержания не производились, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Кроме того, согласно договору аренды транспортного средства * от дата, заключенному с ООО «ТК «Эвита» он передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль KIA *, гос.номер *, для использования в работе за плату в размере 7000 рублей в месяц, пропорционально количеству дней эксплуатации автомобиля. Согласно дополнительному соглашению * от дата к договору аренды от дата с дата размер арендной платы составлял 7600 рублей. Не отрицал, что согласно договору аренды оплата производится на основании подписанного с обеих сторон Акта выполненных работ за минусом налога на доходы физических лиц, что фактически и имело место до дата. дата он уволился из ООО «ТК «Эвита», при этом при увольнении и до настоящего времени ему не выплачена компенсация за аренду транспортного средства за дата в размере 6612 руб., за дата в размере 1885 руб., несмотря на то, что в это время он работал у ответчика и для работы использовал указанный автомобиль, о чем составлялись акты выполненных работ и еженедельно он получал путевые листы, которые потом возвращал ответчику. Полагает, что ответчик удерживает доказательства, не представляя акты выполненных работ за июнь и дата, а также ответчик сфальсифицировал журнал выдачи путевых листов, т.к. данный журнал увидел впервые в судебном заседании, никогда ранее за выданные ему путевые листы нигде не расписывался.

Таким образом, просит взыскать с ответчика компенсацию за аренду транспортного средства за дата в размере 6612 руб., за дата в размере 1885 руб., незаконно удержанные у него в дата и дата денежные средства в размере 18905 руб. 25 коп., неустойку за несвоевременную выплату удержанных денежных средств в размере 431 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, поскольку в связи с невыплатой указанных денежных средств, необходимых для жизни, он переживал, испытывал стресс и бессонницу.

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «Эвита» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что действительно в соответствии с трудовым договором * от дата Караваев был принят на работу в ООО «ТК «Эвита» на должность торгового представителя с окладом 13000 рублей, кроме того трудовым договором предусмотрены поощрительные выплаты (премии) согласно Положению о заработной плате. дата ФИО1 был уволен по собственному желанию. За период работы ФИО1 к дисциплинарной, материальной ответственности не привлекался и никаких удержаний у него из заработной платы не производилось. Заработную плату и премии в марте и дата, как и в последующие месяцы, он получал в полном (начисленном) объеме, о чем свидетельствуют представленные расчетные листки и ведомости о получении денежных средств. Никакой неофициальной, «черной» зарплаты в ООО «ТК «Эвита» не выплачивается, что также подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Тульской области от дата, проведенной по заявлению ФИО1

Действительно, согласно договору аренды транспортного средства * от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «ТК «Эвита», истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль KIA *, гос.номер *, для использования в работе за плату в размере 7000 рублей в месяц, пропорционально количеству дней эксплуатации автомобиля. Дополнения к договору аренды не заключались, а представленный истцом в суд договор дополнительного соглашения не подписан со стороны ООО «ТК «Эвита» и не имеет силы. Поскольку договором аренды предусмотрена оплата арендной платы на основании актов выполненных работ, а автомобиль ФИО1 в дата ответчиком не использовался и, соответственно, акты выполненных работ не составлялись, то арендная плата ФИО1 за этот период времени не начислялась, что подтверждается журналом учета путевых листов и объяснениями медицинского работника Х. о том, что мед.освидетельствование ФИО1 с дата не проходил, механика Б. о том, что ФИО1 с дата путевые листы не выдавались и выезд по маршруту не разрешался ввиду отсутствия мед.освидетельствования. При этом трудовые обязанности ФИО1 не были связаны исключительно с выездом к клиентам ООО «ТК «Эвита», т.к. заказы от клиентов он мог получать по телефону, а аналитическая работа и составление отчетов производится в офисе ООО «ТК «Эвита», где у торговых представителей имеется отдельный кабинет. При необходимости выезда к клиентам может использоваться служебный транспорт. Поскольку автомобиль ФИО1 ответчиком с дата по дата не использовался, то компенсация за аренду автомобиля ему не начислялась и не выплачивалась и оснований для её взыскания и начисления неустойки не имеется.

Оснований для взыскания морального вреда в пользу истца нет, так как ООО «ТК «Эвита» не допускало нарушения трудовых прав ФИО1 Кроме того истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовому договору * от дата ФИО1 был принят на работу в ООО «ТК «Эвита» на должность торгового представителя с окладом 13000 рублей, кроме того трудовым договором предусмотрены поощрительные выплаты (премии) согласно Положению о заработной плате (л.д.4-5).

Приказом Генерального директора ООО «ТК «Эвита» * от дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.171).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании произведенных ответчиком удержаний из его зарплаты за дата и дата, истец мотивировал это тем, что данные удержания у него были произведены из неофициальной, «черной» зарплаты.

Согласно расчетным листкам за дата, дата, дата, ФИО1 начислена за дата и дата заработная плата согласно трудовому договору в размере 13000 рублей, а также начислена премия согласно Положению о заработной плате в размере 14200 рублей в каждый из этих месяцев и компенсация за аренду автомобиля по 7000 рублей (л.д. т.2 12-13), которые ФИО1 получил согласно представленным расходным ордерам и ведомостям (т.1 т.2 л.д. 14-28).

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрен перечень оснований для производства удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Как указал в судебном заседании истец ФИО1, в дата и дата у него были произведены удержания из заработной платы в связи с наличием дебиторской задолженности у клиентов перед ООО «ТК «Эвита», которых он обслуживал. Однако такой довод истца не является в силу ст.137 ТК РФ основанием для производства работодателем удержаний из заработной платы.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ). В силу ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из объяснений представителя ответчика ООО «ТК «Эвита» и истца ФИО1 следует, что ФИО1 за период работы в ООО «ТК «Эвита» к дисциплинарной, иной ответственности не привлекался, никаких требований о возмещении причиненного ущерба истцу работодателем не выдвигалось, проверок не проводилось.

Доводы ФИО1 о том, что у него из заработной платы имели место удержания, являлись предметом проверки Государственной инспекции труда в Тульской области, по результатом которой эти доводы документального подтверждения не нашли (л.д.72-73).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Однако истец ФИО1 в обоснование своих требований и утверждений о том, что у него были произведены удержания из заработной платы в дата и дата, доказательств не представил, судом также не установлено нарушение работодателем обязательств по начислению заработной платы и иных выплат. Доводы же ФИО1 о наличии неофициальной, «черной» заработной платы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 22, 56, 129 и 135 ТК РФ он имеет право требования взыскания заработной платы, установленной трудовым договором и иным соглашением сторон.

О наличии между ФИО1 и ООО «ТК «Эвита» соглашения о выплате какого-либо иного, не предусмотренного трудовым договором, вознаграждения и его размере, истец ФИО1 доказательств не представил.

Таким образом, оснований полагать, что из заработной платы ФИО1 за дата и дата работодателем были произведены какие-либо удержания, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения его требований как о взыскании с ответчика 18905 руб. 25 коп. (размера якобы произведенных удержаний), так и неустойки за несвоевременное возвращение этой суммы истцу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за аренду транспортного средства за дата в размере 6612 руб., за дата в размере 1885 руб., суд приходит к следующему.

Спор инициирован ФИО1 со ссылкой на выплату ответчиком заработной платы за трудовую деятельность не в полном объеме, а именно невыплате компенсации за использование личного автотранспортного средства за дата и дата. Обосновывая доводы относительно наличия задолженности ООО «ТК «Эвита» по заработной плате, истец сослался на то, что в указанный период деятельности работал с использованием своего личного автомобиля по договору аренды.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства * от дата, заключенному между ФИО1 как арендодателем, с одной стороны, и ООО «ТК «Эвита» как арендатором, с другой стороны, ФИО1 передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль KIA *, гос.номер *, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время, которое определяется в соответствии с внутренним трудовым распорядком Арендатора. За пользование автомобилем Арендатор выплачивает арендную плату, которая составляет 7000 рублей в месяц, пропорционально количеству дней эксплуатации автомобиля, оплата производится на основании подписанного с обеих сторон Акта выполненных работ за минусом налога на доходы физических лиц и выплачивается Арендатором единовременно не позднее следующего месяца, в котором осуществлялось использование автомобиля (л.д.37-38).

Таким образом, судом достоверно установлено, что участники договора аренды транспортного средства согласовали его существенные условия, в том числе размер арендной платы по договору и порядок ее выплаты. При этом суд считает, что ФИО1, подписывая договор аренды и акты выполненных работ, понимал, что основанием начисления компенсации за аренду транспортного средства является именно акт о выполнении работ.

Как указывалось ранее, согласно трудовому договору * от дата ФИО1 был принят на работу в ООО «ТК «Эвита» на должность торгового представителя (л.д.4-5).

Из должностной инструкции торгового представителя в ООО «ТК «Эвита», с которой ФИО1 был ознакомлен дата следует, что назначение данное должности: достижение максимального объема продаж и доли рынка продукции Компании посредством продаж продукции в розничные точки; достижение максимальной дистрибьюции продукции на вверенной территории; представление интересов компании во взаимоотношениях со всеми клиентами, закрепленными за данной территорией; развитие системы прямой доставки на обслуживаемой территории.

Торговый представитель обязан, в том числе предоставлять отчеты о проделанной работе; контролировать соблюдение объемов установленного товарного кредитного лимита и сроки кредитования по каждому клиенту; систематически проводить анализ структуры, динамики просроченной дебиторской задолженности и мероприятия по минимизации просроченной дебиторской задолженности; осуществлять сбор дебиторской задолженности от клиентов и сдавать денежные средства в кассу; осуществлять контроль за движением денежных средств; выполнять план по продажам; контролировать и обеспечивать выполнение розничными точками своих обязательств; контролировать соблюдение цен розничными продавцами (л.д.196-198).

При этом, как указал представитель ООО «ТК «Эвита» и не отрицал ФИО1, использование торговым представителем автомобиля для выполнения своих должностных обязанностей необходимо для сбора дебиторской задолженности от клиентов, все остальные обязанности выполняются в офисе ответчика, в том числе путем телефонных переговоров с клиентами.

Кроме того, как указал представитель ООО «ТК «Эвита» и не отрицал ФИО1, плата за использование автомобиля включалась как компенсация в расчетную ведомость по заработной плате (что подтверждается расчетными квитанциями на (т.2 л.д. 12-13) и до дата её выплата производилась на основании актов о выполнении работ, подписанных сторонами по итогам работы за месяц (т.2 л.д.33-35).

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца и утверждая, что автомобиль истца в дата и дата ответчиком не использовался, представитель ООО «ТК «Эвита» свои возражения мотивировал отсутствием за данный период времени актов о выполнении работ и данными о том, что ФИО1 путевые листы на маршрут не выдавались, для выезда на автомобиле медицинское освидетельствование ФИО1 не проходил.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал отсутствие в дата и дата актов выполненных работ, поскольку такие акты работодатель подписать ему не предлагал, медицинское освидетельствование он никогда не проходил.

Судом были исследованы: журнал учета движения путевых листов за дата, из которого следует, что в указанный период времени ФИО1 путевые листы не выдавались (т.1 л.д.103-138).

Не доверять сведениям, указанным в журнале, у суда оснований не имеется, поскольку выдача каждого путевого листа подтверждена подписью водителя и диспетчера, каждая запись содержит подробную информацию о том, кому именно из водителей, на какой именно автомобиль выдан путевой лист и его номер. Причем согласно нумерации путевых листов, журнал содержит сведения обо всех выданных в данный период времени путевых листах.

Кроме того, из представленных в суд ранее выданных ФИО1 путевых листав видно, что каждый путевой лист имеет отметки медицинского работника Х. о прохождении предрейсового мед.освидетельствования и визу механика Б. с разрешением выезда (т.2 л.д.39-48, 52-59, 63-68).

Согласно письменным объяснениям мед.работника Х. и механика Б., представленным ответчиком, в дата водитель ФИО1 предрейсовое мед.освидетельствование не проходил и в связи с этим к управлению транспортным средством не допускался (т.2 л.д. 69-70).

В подтверждение своих требований о выплате компенсации за аренду транспортного средства, истец ФИО1 представил в суд справки индивидуальных предпринимателей о том, что торговый представитель ФИО1 в дата и дата посещал их торговые точки на своем автомобиле (л.д. 180-191).

Однако в силу условий договора аренды транспортного средства, с которыми согласился ФИО1, при отсутствии актов выполненных работ и с учетом того, что ФИО1 путевые листы не выдавались (т.е. использование автомобиля ответчиком не согласовывалось), указанные справки индивидуальных предпринимателей не могут являться безусловным свидетельством использования ФИО1 своего автомобиля именно на основании договора аренды.

Также был допрошен в качестве свидетеля А., который указал, что контролирует работу торговой точки, оформленной на имя его матери индивидуального предпринимателя А., в данную торговую точку поступает для реализации товар из ООО «ТК «Эвита», при этом представитель этой компании ФИО1 еженедельно приезжал на торговую точку на своем автомобиле синего цвета для получения оплаты и следующих заказов, в последний раз был в дата.

При этом свидетель А. не смог назвать марку или гос.номер автомобиля, на котором приезжал ФИО1 А также не смог объяснить, зачем на торговую точку приезжал ФИО1 в дата и дата не являясь торговым представителем ООО «ТК «Эвита», что дает основания суду сомневаться в достоверности показаний свидетеля А.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, которые суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что каких-либо достоверных данных о том, что арендатор осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, не выплатив компенсацию за аренду автомобиля в дата и дата, не имеется, оснований для начисления такой компенсации в спорный период времени не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исходя из того, что действиями ответчика права истца как работника и как арендодателя не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Эвита» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий С.В.Афонина