Апелляционное постановление № 10-9/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 10-9/2023

№ 10-9/2023

УИД: 50MS0066-01-2023-002739-27

стр. 15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием заместителя Каширского городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р.,

осужденного ФИО1 ФИО9,

защитника Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Каширского городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р. и дополнительное апелляционное представление Каширского городского прокурора Московской области Чернышова С.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.322.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 20000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний), в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (трех преступлений).

За каждое из данных преступлений ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Не согласившись с названным приговором мирового судьи, заместитель Каширского городского прокурора Московской области Саппаров Р.Р. обратился в суд с представлением, в котором просит его изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, в вводной части приговора указать размеры неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначить окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом требований ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбытое наказание в виде исправительных работ засчитать в отбытое наказание в виде принудительных работ из расчета три к одному.

Кроме того, Каширский городской прокурор Чернышов С.В. обратился в суд с дополнительным апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда, указав в его обоснование, что приговор в отношении ФИО1 вынесен с нарушением правил подсудности, поскольку согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, установлено к компетенции районного суда.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть апелляционные представления без их участия.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы дополнительного апелляционного представления. ФИО1 и его защитник не возражали против их удовлетворения.

Суд, проверив в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доводы апелляционных представлений, выслушав участвующих лиц, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ему неподсудно в силу требований ст. 31 УПК РФ, то на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в Каширский городской суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме 4938 рублей, а именно: ознакомление с делом– 1 день и слушание дела в суде – 2 дня. Суд приходит к выводу, что заявление о возмещении процессуальных издержек подлежит частичному удовлетворению - в размере 3292 рубля, с учетом того, что защитник участвовал в двух судебных заседаниях и в деле имеются сведения о его ознакомлении с его материалами на стадии дознания в порядке ч. 2 ст.225 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Каширского городского прокурора Московской области Чернышова С.В. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Каширский городской суд Московской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Шаховой Е.Н. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 6 месяцев со дня вступления постановления законную силу.

Судья А.Н. Раковица