Апелляционное постановление № 10-9/2023 1-8/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 10-9/2023

Дело № 1-8 /2023


Апелляционное постановление

г. Дубна 05 сентября 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания –Куликовой В.А.с участием частного обвинителя (потерпевшей) Буриевой Ш.Э., и представителя частного обвинителя (потерпевшей) адвоката Газетова А.Ю., осужденного ФИО3 ФИО1 и его защитника адвоката Глазова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционные жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Буриевой Ш.Э., и осужденного ФИО3 ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области от 26 июня 2023 года, которым Юлчиев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, имеющий вид на жительство иностранного гражданина от 19 августа 2021 года, проживающий <адрес> был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установил:

Приговором мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 26 июня 2023 года ФИО3У.,, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Не согласившись с данным приговором частный обвинитель (потерпевшая) Буриева Ш.Э., и осужденный ФИО3 ФИО1, обжаловали его в Дубненский городской суд и в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3У., и его защитник –адвокат Глазов С.М., а также частный обвинитель (потерпевшая) Буриева Ш.Э., и ее представитель адвокат ФИО5, каждый доводы своих жалоб поддержали.

Прокурор Поляков А.А. просил суд оставить состоявшееся судебное решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Буриевой Ш.Э., и осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» « при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 385.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив документы представленные сторонами, обсудив доводы апелляционных жалоб находит, что оснований для отмены приговора мирового судьи 40 -го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 26 июня 2023 года нет

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты ходатайств об исследовании доказательств заявлено не было. Вопрос о необходимости повторного вызова и допроса в суде апелляционной инстанции свидетелей не поднимался. Все доводы апелляционных жалоб, частного обвинителя (потерпевшей) Буриевой Ш.Э., и осужденного ФИО3 и их защитников и представителей являлись предметом изучения суда первой инстанции и всем доводами и доказательствами по делу была дана надлежащая оценка.

В целом судом установлено, что на основании исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО3У.

Действия ФИО3У, по ч. 1 с. 115 УК РФ судом первой инстанции при вынесении приговора квалифицированы верно. Наказание ФИО7У., назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела и с учетом наличия смягчающего и отсутствием отягчающих вину обстоятельств и является законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции были созданы условия для проведения состязательного процесса, ходатайства разрешались в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Данных, свидетельствующих о необъективности мирового судьи либо о необходимости получения по делу каких-либо дополнительных доказательств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО3У., следует признать законным и обоснованным; оснований для отмены этого приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ не имеется, в силу чего не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб как частного обвинителя (потерпевшей) Буриевой Ш.Э., так и осужденного ФИО3 У..

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 26 июня 2023 г. в отношении ФИО11 Исломжона Угли оставить без изменения.

Апелляционные жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Буриевой Ш.Э., и осужденного ФИО3 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копию апелляционного постановления направить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1-Кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Ю. Сарычев