Апелляционное постановление № 10-9/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 10-9/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 13 июня 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Петровой О.Н.

Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Потерпевшего ФИО4

Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5

при секретаре судебного заседания Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 на приговор и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, образование неполное среднее, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью.

Как указанно в приговоре уголовное дело мировым судьей, по ходатайству подсудимого, рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель и не возражал потерпевший и его законный представитель.

ДД.ММ.ГГГГ законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 была подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона, в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что определенный судом вид и размер наказания подсудимому не соответствует тяжести совершенного им преступления, в виду чего приговор подлежит отмене. Обращает внимание, что частичное возмещение причиненного вреда, не может быть признано судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит удовлетворить ее исковые требования в размере 100 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Апелляционных жалоб от осужденного и его защитника на приговор мирового судьи не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5, государственный обвинитель Мелехина С.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании мнение помощника Егорьевского городского прокурора ФИО2 и адвоката ФИО1, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный ФИО6 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший и его законный представитель.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО6 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО6 по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 о чрезмерной мягкости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного осужденным преступления, данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела и исследуемых в судебном заседании, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья при постановлении приговора и назначении наказания учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, о чем в мотивировочной части приговора имеются соответствующие указания, согласно которых в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, в соответствии с требованиями п. “к, и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны его явка с повинной; принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение причиненного преступлением вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении наказания в виде обязательных работ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе всех данных о личности осужденного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что само по себе исключает назначение иного вида наказания, учитывая, что ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении ФИО6, не установлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учитывались судом при назначении осужденному вида и размера наказания.

Доводы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО6 п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит не состоятельными и не основанными на законе.

Суд также не находит оснований для разрешения гражданского иска законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 на данной стадии судебного разбирательства, что противоречит нормам закона, разъясняя, что она не лишена права обратиться с аналогичными исковыми требованиями в ином порядке судопроизводства.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам защиты и обвинения были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и предоставлены необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что состоявшийся по делу приговор и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении ФИО6 является законным, обоснованным и справедливым, нарушений, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного приговора апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Федеральный судья подпись Н.В. Дашкова