Решение № 12-18/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал № 6,

с участием законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Абразивные технологии» ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «Абразивные технологии» (ООО) на постановление № 47/8-445-18-И/300/3/1/132/5-4 о назначении административного наказания от 11 января 2019 года, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением №-И№ вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 11 января 2019 года юридическое лицо ООО «Абразивные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 87 286 руб.

Как следует из постановления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области, в ходе внеплановой документальной проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 05.12.2018 года по 28.12.2018 года, выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации.

На указанное постановление в установленном порядке поступила жалоба защитника ООО «Абразивные технологии», в котором она просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, поскольку вынесено с нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в действии общества отсутствует состав инкриминируемого правонарушения (л.д. 1-3 том 2).

Защитник ООО «Абразивные технологии» ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью

Выслушав защитника, материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Трудовые отношения между работником и работодателем в силу ст. 16 ТК РФ возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования к содержанию трудового договора приведены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ условия предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для включения в трудовой договор.

Если работник принимается на вновь организованное рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то до проведения специальной оценки условий труда в трудовом договоре с работником, принимаемым на такое рабочее место, могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним).По завершении специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями (класс (подкласс) условий труда, полагающиеся гарантии и компенсации).

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Таким образом, изменения условий трудового договора, оформляемые дополнительным соглашением к трудовому договору, возможны не ранее двух месяцев со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Уведомление работника об изменении условий трудового договора не является письменным ознакомлением работника с результатами специальной оценки условий труда. Работник должен быть ознакомлен под роспись с картой специальной оценки условий труда на его рабочем месте.Установление работникам гарантий (компенсаций) за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам проведения специальной оценки условий труда осуществляется со дня вступления в силу соответствующих результатов проведения специальной оценки условий труда (с момента утверждения отчета о ее проведении).

В соответствии с распоряжением (приказом) главного государственного инспектора труда в Ленинградской области от 30.11.2018 года № 47/8-445-18-И/300/3/1 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 в период с 05.12.2018 года по 09.01.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Абразивные технологии» в целях надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 87-90 том 1).

Результаты проверки зафиксированы в Акте № № 47/8-445-18-И/300/3/1/132/1 от 28.12.2018 года, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 99-107 том 1).

Как установлено административным органом в ходе проверки, сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда утверждена в ООО «Абразивные технологии» председателем и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, а также экспертом организации 20.05.2016 года (л.д. 60-69 том 2).

Выявленные нарушения были расценены государственным инспектором труда как административное правонарушение, в связи с чем им в отношении ООО «Абразивные технологии» 28.12.2018 года составлен протокол № 47/8-445-18-И/300/3/1/132/3-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 59-66 том 1), а именно было установлено, что в нарушение положений ст. 57 ТК РФ работодатель ООО «Абразивные технологии» в трудовые договора работников (пункт 1.5), а именно: № 669 от 11.02.2014 года с ФИО3 (л.д. 45-55 том 2); № 793 от 03.08.2015 года с ФИО4 (л.д. 29-39 том 2); № 755 от 05.03.2015 года с Броско В. (л.д. 16-24 том 2); № 718 от 03.10.2014 года с ФИО5 (л.д. 228-234 том 1; л.д. 10-11 том 2); № 1151 от 12.09.2018 года с ФИО6 (л.д. 220-223 том 1); № 1118 от 09.06.2018 года с ФИО7 (л.д. 211-215 том 1); № 1124 от 02.07.2018 года с ФИО8 (л.д. 203-206 том 1); № 1135 от 23.07.2018 года с ФИО9 (л.д. 194-198 том 1); № № 943 от 28.11.2016 года с ФИО10 (л.д. 110-116 том 1); № 1122 от 25.06.2018 года с ФИО11 (л.д. 130-134 том 1); № 1159 от 17.10.2018 года с ФИО12 (л.д. 139-142 том 1); № 1144 от 03.09.2018 года с ФИО13 (л.д. 147-150 том 1); № 981 от 12.05.2017 года с ФИО14 (л.д. 155-158 том 1); № 1041 от 07.11.2017 года с ФИО15 (л.д. 163-167 том 1); № 938 от 21.11.2016 года с ФИО16 (л.д. 172-179 том 1), после утверждения сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, не внес изменения в части класса (подкласса) условий труда, а также о полагающихся гарантии и компенсации по результатам (л.д. 59-66 том 1).

Отсутствие вышеприведенных сведений в трудовых договорах, заключенным с ФИО3, ФИО4, Броско В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 защитником ООО «Абразивные технологии» в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено на момент рассмотрения судом жалобы на постановление № 47/8-445-18-И/300/3/1/132/5-4 от 11.01.2019 года с вышеперечисленными работниками ООО «Абразивные технологии» 09.01.2019 года были заключены дополнительные соглашения к соответствующим трудовым договорам, которыми внесены изменения в пункт 1.5 трудовых договоров, а именно внесено изменение в части класса (подкласса) условий труда и о полагающихся гарантии и компенсации специальной оценки условий труда (л.д. 123-138 том 2).

За нарушение работодателем вышеуказанных требований работодатель привлекается к административной ответственности за нарушение требований охраны труда, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, выявленные и указанные в протоколе нарушения послужили основанием для привлечения ООО «Абразивные технологии» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной Государственной инспекции труда в Ленинградской области в период с 05.12.2018 года по 09.01.2019 года внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица выявлены нарушения ст. 57 ТК РФ.

Кроме того, 28.12.2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 в отношении ООО «Абразивные технологии» вынесено предписание № 47/8-445-18-И/300/3/1/132/2, в котором Обществу предписывалось в срок до 25.01.2019 года устранить, в том числе, вышеуказанные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы труда (п.п. 2-17 Предписания) (л.д. 93-98 том 1).

Суд считает обоснованными выявленные нарушения требований трудового законодательства.

То обстоятельство, что в один день вручили предписание об устранении выявленных недостатков и одновременно с ним вынесен протокол об административном правонарушении не может быть принято во внимание и положено в основу отмены решения должностного лица, поскольку выданное предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений не является препятствием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за выявленные нарушения трудового законодательства.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности постановления административного органа, и доказанности вины ООО «Абразивные технологии» в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которые в их совокупности являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о том, что представленные государственным инспектором труда доказательства, были получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ООО «Абразивные технологии» были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Указанные действия юридического лица - ООО «Абразивные технологии» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Абразивные технологии» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 названного Кодекса сомнений у суда не вызывает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП является формальным, не требующим наступления каких-либо последствий.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Абразивные технологии» в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновной, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Абразивные технологии», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Постановление о привлечении ООО «Абразивные технологии» к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод защитника о том, что в действиях ООО «Абразивные технологии» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быт принят во внимание, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалах административного дела.

То обстоятельство, что Обществу в выданном ему ранее предписании был установлен срок для устранения выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, и состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Кроме того, данное административное правонарушение не является длящимся.

Несостоятельны доводы жалобы защитника о малозначительности административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 20, 37 Конституции РФ).

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Добровольное устранение правонарушения также не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Абразивные технологии» на постановление № 47/8-445-18-И/300/3/1/132/5-4 о назначении административного наказания от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Абразивные технологии», оставить без удовлетворения.

Постановление № № 47/8-445-18-И/300/3/1/132/5-4 о назначении административного наказания от 11 января 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Абразивные технологии», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Л.Г. Антонова

Копия верна

Судья - Л.Г. Антонова