Приговор № 1-181/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017

уголовное дело № 1-181/2017
ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Болдырева А.А., Жайбалиевой А.М., Осипкова А.Н.,

защитника – адвоката Макеева В.С.,

подсудимого Чурикова А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1 и Т.С.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чурикова А.Н., ... ранее судимого:

...

...

осужденного:

- ... приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору от ... в виде 1 месяца лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.161, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуриков А.Н. в ... совершил открытое хищение чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., около ..., Чуриков А.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного на первом этаже ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа мужские ботинки «..., стоимостью ..., принадлежащие ООО «...», после чего Чуриков А.Н. не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, с целью тайного хищения чужого имущества, обул вышеуказанные ботинки и не оплатив товар на кассе, вышел с торгового зала магазина пройдя через антикражные ворота.

Далее Чуриков А.Н. продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества и личное обогащение, достоверно зная о том, что его преступные действия по незаконному изъятию чужого имущества стали очевидны и понятны работникам магазина П.А.А, и Р.К.В., так как был остановлен последними на улице, действуя умышленно, незаконно, понимая, что его действия носят открытый противоправный характер, игнорируя требование работников магазина вернуть вышеуказанные ботинки, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Чурикова А.Н., потерпевшему ООО «...» причинен материальный ущерб в размере ....

Он, же ..., около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного на первом этаже ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа – вешалки одну куртку пуховую мужскую артикул ..., принадлежащую ООО «...», после чего Чуриков А.Н. не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, с целью тайного хищения чужого имущества, надел вышеуказанную куртку под свою верхнюю одежду и не оплатив товар на кассе направился в сторону выхода из магазина.

Далее Чуриков А.Н. продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и личное обогащение, достоверно зная о том, что его преступные действия стали очевидны и понятны работникам вышеуказанного магазина, игнорируя законные требования в его адрес остановиться, продолжил движение в сторону выхода из торгового зала, тем самым попытался открыто похитить вышеуказанное имущество, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина через антикражные ворота был задержан охранником Н.С.В.

Подсудимый Чуриков А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений изначально отрицал, в ходе судебных прений признал частично, полагая, что им совершены тайные хищения имущества, а по эпизоду хищения куртки в его действиях усматривается добровольный отказ от совершения преступления, поскольку куртка была им возвращена. По обстоятельствам дела пояснил, что ... он встретил знакомого Строева, с которым совместно употребили спиртное. Так как ему (Чурикову А.Н.) необходимо было приобрести обувь, они на такси поехали в магазин «...», расположенный на ..., где он примерил кроссовки, после чего вышел из магазина. Когда он перешел улицу, к нему подошел сотрудник магазина и спросил, что он украл из магазина, на что он пояснил, что ничего не похищал, сел в такси и уехал.

В тот же день вечером он, проводив знакомого Строева, пошел в магазин «... чтобы приобрести куртку. Находясь в магазине, он выбрал куртку, надел ее поверх своей и направился к выходу, забыв ее снять. Однако после того, как его остановили сотрудники магазина, он снял указанную куртку и повесил ее на место, однако его задержали. Пояснил, что указанные преступления он совершил в состоянии опьянения, которое существенно повлияло на его действия, данное состояние способствовало совершению преступлений. Исковые требования признал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого Чурикова А.Н. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Чурикова А.Н. усматривается, что ... он с ... находился во дворе своего дома, где распивал спиртное в виде водки. Один он практически выпил пол бутылки водки. От выпитого спиртного он сильно опьянел. После этого он отправился за покупками по магазинам, а именно он сходил в магазин «...», после этого пришел домой. Далее около ... он направился в сторону «...», так как желал приобрести себе куртку. Просмотрев ассортимент на рынке, он ничего для себя не выбрал. Далее он пешком направился в магазин «...» по .... В магазин «...» он прибыл около ... Далее он стал ходить по магазину, рассматривать имеющийся ассортимент. Когда он стал проходить ряд, где висели куртки, то он увидел куртку черного цвета с замком зеленого цвета, она ему понравилась, после чего он ее померил, она ему полностью подошла и у него возникло желание ее украсть. Для того чтобы похитить данную куртку он поверх новой куртки надел свою куртку. Далее он стал ходить по магазину, и рассматривать ассортимент дальше. Около ... он решил уходить из магазина, после чего, минуя кассы, он направился в сторону выхода. Подходя к антикражным воротам, его остановил охранник и спросил его «-ты ничего не забыл», на что он ему пояснил, что он ничего не забыл, после сразу же прошел через антикражные ворота и прошел в помещение тамбура, где охранник крикнул ему «-стой», отчего сразу же перегородил ему дорогу, в результате чего он остановился, после чего он понял, что его изобличили. Сотрудник охраны указал на куртку, которая была надета на нем, и пояснил, что данная куртка принадлежит их магазину. Он не стал отпираться и сразу же снял данную куртку, после чего прошел в магазин и повесил данную куртку на место. Далее приехали сотрудники полиции, которые стали с его участием проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, положения которой ему были понятны. В ходе осмотра он пояснил, что действительно желал похитить вышеуказанную куртку и после того как прошел антикражные ворота, которые не сработали, на выходе из магазина, был задержан охранником магазина. Не слышал, как его попросили остановиться, как только услышал, сразу остановился. Скрыться не пытался. На основании изложенного свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ он не признает (...).

Оглашенные показания подсудимый Чуриков А.Н. подтвердил частично, отрицал, что имел умысел на открытое хищение куртки.

Не отрицал, что указанные показания в ходе следствия давал добровольно, не читал их и подписал без применения какого-либо насилия.

Вина подсудимого, несмотря на позицию подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

По факту хищения имущества из магазина «...»:

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он является руководителем группы по предотвращению потерь .... В его ведении также находится магазин «...», расположенный по адресу: .... ... от сотрудников магазина «...» ему стало известно, что в магазине произошло хищение мужских ботинок, неизвестный мужчина обул вышеуказанные ботинки и ушел из магазина. Сотрудники магазина пытались догнать и остановить мужчину, но последний скрылся с места преступления, игнорируя требования остановиться. Были вызваны сотрудники полиции. В ходе расследования ему стало известно от сотрудников полиции, что фамилия похитителя Чуриков А.Н. Заявленные исковые требования на сумму ... полностью поддержал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Свидетель П.А.А, пояснил, что работает в магазине «...». ... около ..., находясь на работе, в торговом зале магазина он обратил внимание на ранее незнакомого Чурикова А.Н., который вместе с другом ходили около прилавка с мужской обувью. Было видно, что последние находились в состоянии опьянения. Чуриков А.Н. мерил кроссовки. Спустя некоторое время он увидел, как из магазина вышли вышеуказанные мужчины, а за ними сотрудник магазина. Он также выбежал из магазина, догнав Чурикова А.Н., он увидел, что тот обут в кроссовки из их магазина. Они просили вернуться Чурикова А.Н. в магазин для проверки, однако Чуриков А.Н., игнорируя их требования, сел в автомобиль и уехал. В ходе опознания он узнал Чурикова А.Н. по внешним признакам.

Свидетель С.А.А. пояснил в судебном заседании, что ... к нему приехал Чуриков А.Н. с другом и подругой. После того, как они употребили спиртные напитки, Чуриков А.Н. пояснил, что ему нужно купить кроссовки и они поехали в магазин ... на .... В указанном магазине Чуриков А.Н. выбрал кроссовки и в них пошел к кассе. Он (Строев) первый вышел из магазина, за ним Чуриков А.Н., за которым вышли сотрудники магазина и просили вернуть кроссовки, но они с Чуриковым сели в автомобиль и уехали. Находясь в машине, они говорили Чурикову А.Н., что нужно вернуть кроссовки, но он ответил, что это его проблемы.

Свидетель Р.К.В. пояснил в суде, что он работает в магазине «... в должности начальника отдела. ..., находясь на работе, он увидел, как из магазина вышел ранее незнакомый ему Чуриков А.Н., сработали антикражные ворота и он попросил его остановить и пройти еще раз через антикражные ворота, но Чуриков А.Н. проигнорировал его требования. Он выбежал вслед за Чуриковым А.Н. на улицу, увидел, что Чуриков А.Н. был обут в ботинки черного цвета из их магазина, просил его вернуться в магазин, однако Чуриков А.Н. не собирался выполнять их требования, перебежал дорогу, сел в автомобиль и уехал. Догнать Чурикова А.Н. они не успели. В ходе следствия он познал Чурикова А.Н. по внешним признакам.

Свидетель К.О.А. пояснила суду, что она работала продавцом магазине ООО «...», по .... В ... днем она была на рабочем месте и обратила внимание на двух неизвестных ей мужчин, которые находились в состоянии опьянения, выбирали обувь.

Через некоторое время она услышала звук антикражных ворот и увидела, как через антикражные ворота прошли вышеуказанные мужчины. Сотрудник магазина крикнул, чтобы последние остановились и вернулись, однако мужчины не отреагировали. Задержать их не удалось и в последствии ей стало известно от сотрудников полиции, что Чуриков А.Н. был обут в ботинки из их магазина стоимостью примерно 5000 рублей.

Свидетель Ф.А.В, пояснил суду, что ... он сотрудниками полиции был приглашен принять участие в предъявлении лица для опознания, в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой, были разъяснены права и обязанности. Опознающим был сотрудник магазина «...», опознаваемым был Чуриков А.Н. Свидетель указал на Чурикова А.Н. и пояснил, что он открыто похитил мужские ботинки в магазине.

Свидетель Ш.В.А, пояснил суду, что в ... он присутствовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе которого свидетель Р.К.В. опознал подсудимого по чертам лица. Перед опознанием были разъяснены права и обязанности.

По ходатайству прокурора в согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, которые были надлежащем образом извещены, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А.В. следует, что ... около ... ему позвонил С.А.А. и попросил забрать последнего совместно с А.Н. Чуриковым, от .... Он согласился. Пообедав вместе, Чуриков А.Н. попросил его отвезти на ... к магазину «...», так как он желал купить себе зимнюю обувь. Подъехав к главному входу С.А.А. совместно с Чуриковым Александром вышли из автомобиля и зашли в магазин. Время при этом было около .... Спустя некоторое время, а именно через 10-15 минут из магазина вышел С.А. вслед за которым выбежал Чуриков А. который побежал вдоль здания магазина «...», за последним тут же выбежали два сотрудника магазина, которые кричали Чурикову А. вслед, один из сотрудников магазина кричал, чтобы вызвали сотрудников полиции, второй кричал, чтобы Чуриков А. остановился и вернул похищенные ботинки. Строев сел на заднее сиденье автомобиля и сказал «поехали». Он понял, что Чуриков А.Н. что – то похитил в вышеуказанном магазине, так как последний убегал от сотрудников магазина, и не реагировал на требование остановиться. Управляя автомобилем, он увидел как Чуриков А.Н. пробежал на другую сторону, потом перебежал обратно, после чего, перебегая дорогу Чуриков А.Н. остановил их автомобиль, сел в автомобиль. Когда они ехали, он увидел, что Чуриков А.Н. обут в мужские ботинки черного цвета, по типу мужских кроссовок. С.А. стал спрашивать Чурикова А., зачем последний так сделал, на что Чуриков А. пояснил: «все будет хорошо, это мои проблемы». С.А. стал просить Чурикова А. вернуться и отдать похищенные ботинки обратно, так как со стороны последнего это преступление, и что за это предусмотрено уголовное наказание, однако Чуриков А.Н. не реагировал на просьбы. В преступный сговор он с Чуриковым А. и С.А.А. не вступал, Чуриков А.Н. заранее ему ничего не обещал. Ничем не угрожал. К совершению данного преступления он, его сожительница Е. и С.А.А. никого отношения не имеют. Чуриков А.Н. никого о своих преступных намерениях в известность не ставил (...).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.Е., ... около ... она совместно с Р.А., Чуриковым А., С.А. по просьбе Чурикова А. на автомобиле Р.А. направились в магазин «...» по ..., чтобы купить зимнюю обувь для Чурикова А.. Подъехав к главному входу магазина «...» по ... С.А.А. совместно с Чуриковым А. зашли в магазин. Время при этом было около .... Спустя некоторое время, а именно через 15 минут из магазина вышел Алексей Строев, а вслед за последним Чуриков А., который побежал вдоль здания магазина «...». За Чуриковым А.. тут же выбежали два сотрудника магазина, которые начали кричать последнему вслед и просили остановиться. Далее к автомобилю подбежал С.А., который сел в автомобиль и сказал «поехали». Р.А. тронулся и поехал. Она увидела, как Чуриков А.Н. пробежал на другую сторону дороги, сел в их автомобиль. Чуриков А.Н. сказал «у меня новые колеса», отчего она повернулась и увидела, что Чуриков А.Н. обут в новую обувь черного цвета, как она поняла, это были кроссовки. Она поняла, что Чуриков А. имел ввиду именно новую обувь, так как последний ранее всегда обувь называл «колеса». С.А. стал спрашивать Чурикова А., зачем последний так сделал, на что Чуриков А. пояснил: «все будет хорошо, это мои проблемы». С.А. стал просить Чурикова А. вернуться и отдать похищенные ботинки обратно, так как со стороны последнего это преступление, однако Чуриков А.Н. не реагировал на данные просьбы. Она поняла, что Чуриков А.Н. похитил данную обувь, так как за последним бежали сотрудники магазина, и требовали вернуть похищенное, Чуриков А. это сам не отрицал, и говорил, что это проблемы последнего и что их это не касается и что Чуриков А. сам все решит (...).

Из показаний свидетелей К.С.В. и А.А.В. следует, что ... они были приглашены принять участие в предъявлении лица для опознания в качестве понятых. Им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также в производстве данного следственного действия принимали участие подозреваемый Чуриков А.Н. вместе с адвокатом, два статиста, которым также в его присутствии и присутствии второго понятого были разъяснены права и обязанности. Опознающим был свидетель П.А.А,, опознаваемым был Чуриков А.Н. Перед началом опознания Чурикову А.Н. было предложено занять любое место среди предъявленных лиц, последний по собственному желанию встал первым от двери, то есть по левую сторону от Чурикова А.Н. стояли два статиста. После чего в кабинет был приглашен свидетель П.А.А,, которому дознавателем был задан вопрос, видел ли последний ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, если да, то когда, где и при каких обстоятельствах. На что П.А.А, указал на Чурикова А.Н. и пояснил, что он последний похож на неизвестного, который ..., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., открыто похитил мужские ботинки черного цвета 41 размера. Также П.А.А, пояснил, что данного мужчину последний опознает по внешности, а именно по росту, ..., волосам – темного цвета, пальцам рук, на которых имеются выбитые татуировки, и уверен на 100 %, что именно Чуриков А.Н. похитил мужские ботинки. Далее П.А.А, пояснил, что Чуриков А.Н., на которого П.А.А, указал, с похищенным вышел из магазина и попытался скрыться, но сработали антикражные ворота. После чего П.А.А, совместно с коллегой попытались догнать и задержали Чурикова А.Н. на улице, на ногах у последнего были обуты вышеуказанные ботинки с их магазина. На требования вернуться в магазин, Чуриков А.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью и скрылся с места задержания. После опознания опознаваемому было предложено представиться, последний представился Чуриковым А.Н. и отрицал, что видел П.А.А, (...).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина Чурикова А.Н. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому свидетель П.А.А, указал на Чурикова А.Н. и пояснил, что последний похож на неизвестного, который ..., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: ..., открыто похитил мужские ботинки черного цвета 41 размера. Также П.А.А, пояснил, что данного мужчину опознает по внешности, ..., на которых имеются выбитые татуировки, и уверен на 100 %, что именно Чуриков А.Н. похитил мужские ботинки. Далее П.А.А, пояснил, что Чуриков А.Н., с похищенным вышел из магазина и попытался скрыться, но сработали антикражные ворота. После чего П.А.А, совместно с коллегой попытались догнать и задержали Чурикова А.Н. на улице, на ногах у последнего были обуты вышеуказанные ботинки с их магазина. На требования вернуться в магазин, Чуриков А.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью и скрылся с места задержания. После опознания опознаваемому было предложено представиться, последний представился Чуриковым А.Н., .... Чуриков А.Н. пояснил, что П.А.А, видит впервые (...);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому свидетель Р.К.В. указал на Чурикова А.Н. и пояснил, что последний похож на неизвестного, который ... или ..., точную дату не помнит, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., открыто похитил мужские ботинки черного цвета 41 размера. Также Р.К.В. пояснил, что данного мужчину он опознает по внешности, а именно по волосам – темного цвета, большой нос, смуглое лицо, и уверен на 100 %, что именно Чуриков А.Н. похитил мужские ботинки. Далее Р.К.В. пояснил, что Чуриков А.Н., с похищенным вышел из магазина и попытался скрыться, но сработали антикражные ворота. После чего Р.К.В. совместно с коллегой попытались догнать и задержали Чурикова А.Н. на улице, на ногах у последнего были обуты вышеуказанные ботинки с их магазина. На требования вернуться в магазин, Чуриков А.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью и скрылся с места задержания. Опознаваемый Чуриков А.Н. от каких-либо пояснений отказался, также отказался и от подписи в протоколе (...);

- протоколом очной ставки от ... между свидетелем С.А.А. и подозреваемым Чуриковым А.Н. с участием защитника Михайлова М.С., согласно которому свидетель С.А.А. изобличил подозреваемого Чурикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтвердив свои показания. Подозреваемый Чуриков А.Н. показания свидетеля не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (...);

-протоколом очной ставки от ... между свидетелем К.Е.Е. и подозреваемым Чуриковым А.Н. с участием защитника Макеева В.С., согласно которому свидетель К.Е.Е. изобличила подозреваемого Чурикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтвердив свои показания. Подозреваемый Чуриков А.Н. показания свидетеля не подтвердил, от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ (...);

- протоколом очной ставки от ... между свидетелем Р.А.В. и подозреваемым Чуриковым А.Н. с участием защитника Макеева В.С., согласно которому свидетель Р.А.В. изобличил подозреваемого Чурикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтвердив свои показания. Подозреваемый Чуриков А.Н. показания свидетеля не подтвердил, от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ (...);

- заявлением П.А.А, от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.15 часов по 15.45 часов ... совершило кражу ботинок мужских ... из магазина «...», расположенного по адресу: ... (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра был зафиксирован факт открытого хищения мужских ботинок .... (...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: бумажный конверт внутри которого находится 1 отрезок дактилопленки с микрочастицей, копия товарной накладной, акт выявленных излишков и недостач выборочной инвентаризации от ... с магазина «...», изъятые протоколом осмотра места происшествия от ... с магазина «...» по .... Вышеуказанные предметы и документы были признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...).

По факту покушения на хищение имущества из магазина «...»:

Потерпевшая Потерпевший №1. пояснила суду, что она является директором ООО «...», которое занимается реализацией спортивного оборудования, спортивной одежды и обуви, расположенного по адресу .... ... у нее был выходной. Около ... ... ей на сотовый телефон позвонила администратор магазина Б.О.В. и сообщила, что в магазине задержан мужчина, как в последствии от сотрудников полиции стало известно его зовут Чуриков А.Н., который пытался похитить зимнюю куртку черного цвета с зеленым замком, надев ее на себя. После чего он, минуя кассу, направился в сторону выхода из магазина и на требование сотрудников магазина остановиться не реагировал, ускорил шаг и попытался выйти из магазина, однако последний был остановлен сотрудником охраны. Чурикову А.Н. указали на то, что он не оплатил товар, который находится на нем. Понимая, что ему уже некуда деваться, Чуриков А.Н. снял с себя похищенную куртку и прошел в помещение магазина, где положил похищенную куртку на прилавок. В настоящий момент претензий к подсудимому она не имеет, так как куртка была возвращена, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Н.С.В. пояснил суду, что работал в должности охранника в ООО ЧОО «...». Его место дислокации - магазин «...». Он стоит около выхода из магазина, рядом с антикражными воротами, следит за тем, чтобы в магазине не было краж. ... он находился на рабочем месте, около ... к нему подошла продавец Ж.О.А. и сообщила, что в магазине находится подозрительный мужчина, у которого под верхней одеждой была надета куртка с их магазина. Ж.О.А. ему указала на данного мужчину, у которого в действительности под верхней одеждой виднелась куртка из их магазина. Мужчина ходил по торговому залу, смотрелся в зеркало. Далее мужчина, минуя кассы направился в сторону выхода, и подходя уже к антикражным воротам он попросил мужчину остановится, однако последний игнорируя его требование, проследовал вперед, отчего продавцы тоже стали кричать «остановитесь». Администратор Б.О.В. попыталась остановить Чурикова А.Н. Антикражные ворота по техническим причинам не сработали. Пройдя через антикражные ворота Чуриков А.Н. ускорил шаг, он снова крикнул последнему остановитесь и догнав схватил его за руку. Он пояснил Чурикову А.Н., что на нем куртка, принадлежащая их магазину. Чуриков А.Н. не отрицал, что хотел похитить куртку. Далее он снял куртку и положил ее на место, так как услышал, что они вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия.

Свидетель Б.О.В. пояснила суду, что она работает в должности администратора, в магазине «...» по .... ... она находилась на рабочем месте. Когда она проходила мимо антикражных ворот и охранника Н.С.В., к ним подошла продавец Ж.О.А. и указала на неизвестного мужчину, который ходил по торговому залу магазина, как в последствии стало известно от сотрудников полиции мужчину зовут Чуриков А.Н. Со слов Ж.О.А. последний надел куртку, принадлежащую их магазину, а поверх надел свою куртку. Она попыталась его остановить, но не смогла, после чего его задержал Н.С.В., куртка была возвращена. Стоимость куртки была примерно ....

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями были оглашены показания указанного свидетеля в части даты указанных событий, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что все произошло ..., около ... (...).

Оглашенные показания свидетель Б.О.В. подтвердила.

По ходатайству прокурора в связи с неявкой свидетелей, извещенных надлежащим образом, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля К.А.Ф, усматривается, что она работает в магазине «...», расположенном по адресу: ... в должности продавца консультанта. ... она находилась на рабочем месте, после чего около ... в магазин зашел молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шаткая походка, резкий запах алкоголя, неустойчивость позы. Как в последствии от сотрудников полиции стало известно, последнего зовут Чуриков А.Н. .... Так Чуриков А.Н. прошел в мужской отдел. В связи с тем, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она стала за Чуриковым А.Н. наблюдать, из другого зала, так как ей последний показался подозрительным. Чуриков А.Н. в свою очередь стал примерять куртку черного цвета с зеленой подкладкой. После этого Чуриков А.Н. поверх данной куртки надел свою куртку и стал двигаться в сторону выхода из магазина. Далее она увидела продавца Ж.О., которой жестами показала, что Чуриков А.Н. направился к выходу с похищенной курткой, которую надел на себя. После чего Ж.О. подошла к охраннику Н.С.В. и сообщила о том, что по торговому залу ходит подозрительный мужчина, который надел куртку с их магазина, а поверх данной куртки надел свою куртку. Чуриков А.Н. в свою очередь ходил по торговому залу, смотрелся в зеркало. Далее ЧуриковА.Н., минуя кассы, направился в сторону выхода, и подходя уже к антикражным воротам ... сказал Чурикову А.Н. достаточно громко «мужчина остановитесь», однако последний игнорируя требование, проследовал вперед, отчего она со Ж.О. также достаточно громко стали кричать «остановитесь, остановитесь». Чуриков А.Н., игнорируя их требования, все равно направился к выходу и стал проходить антикражные ворота, но выйти из магазина не успел, так как последнего остановил Н.С.В., который схватил Чурикова А.Н. за руку, когда тот проходил антикражные ворота. Н.С.В. пояснил Чурикову А.Н., что на последнем надета куртка из их магазина, на что Чуриков А.Н. был вынужден признаться в том, что последний действительно пытался похитить данную куртку. После этого охранник Н.С.В. пояснил Чурикову А.Н., что намерен вызвать сотрудников полиции, на что Чуриков А.Н. прошел в помещение магазина, снял похищенную куртку и положил на торговый стеллаж, где висела вышеуказанная куртка, после чего направился к выходу из магазина и несколько раз попытался выйти из магазина, однако не смог, так как Н.С.В. не давал Чурикову А.Н. выйти из магазина до момента прибытия сотрудников полиции. Далее в магазин прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить проверку по существу произошедшего. Она уверена в том, что Чуриков А.Н. слышал их в тот момент когда все кричали последнему, чтобы он остановился, так как они кричали достаточно громко, перед тем как пройти антикражные ворота, Чурикова А.Н. попытался также остановить Н.С.В., однако последний игнорируя требования все равно попытался пройти антикражные ворота, которые в этот вечер по техническим причинам не сработали ( ...).

Согласно показаниям свидетеля Ж.О.А., она работает в магазине «...», расположенном по адресу: ... в должности продавца консультанта. ... она на протяжении всего дня находилась на рабочем месте, осуществляла работу. В указанный день около ... в магазин зашел молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шаткая походка, резкий запах алкоголя, неустойчивость позы. Как в последствии от сотрудников полиции стало известно, последнего зовут Чуриков А.Н. Так Чуриков А.Н. прошел в мужской отдел, после чего она увидела под курткой Чурикова А.Н. находится куртка из их магазина, вешалка от которой лежала сверху на стеллаже. Она увидела, что Чуриков А.Н. быстрым шагом направился к выходу. После чего она подошла к охраннику Н.С.В. и сообщила, что по торговому залу ходит подозрительный мужчина, который надел куртку с их магазина, а поверх данной куртки надел свою куртку. Чуриков А.Н. в свою очередь ходил по торговому залу, смотрелся в зеркало. Далее Чуриков А.Н., минуя кассы, направился в сторону выхода и, подходя уже к антикражным воротам, Н.С.В. громко попросил последнего остановится, однако Чуриков А.Н. игнорируя требование, проследовал вперед, отчего она с К.А.Ф, также стали кричать, чтобы он остановился. Чуриков А.Н., игнорируя их требования, направился к выходу и стал проходить антикражные ворота, но выйти из магазина не успел, так как последнего остановил Н.С.В., который схватил Чурикова А.Н. за руку. Н.С.В. пояснил Чурикову А.Н., что на последнем надета куртка из их магазина, на что Чуриков А.Н. был вынужден признаться в том, что действительно пытался похитить данную куртку. После этого охранник Н.С.В. пояснил Чурикову А.Н., что намерен вызвать сотрудников полиции, на что Чуриков А.Н. прошел в помещении магазина, снял похищенную куртку и положил на торговый стеллаж, где висела вышеуказанная куртка, после чего направился к выходу из магазина и несколько раз попытался выйти из магазина, однако не смог, так как Н.С.В. не давал Чурикову А.Н. выйти из магазина до момента прибытия сотрудников полиции. Далее в магазин прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить проверку по существу произошедшего (...).

Из показаний свидетеля Л.В.О. следует, что она работает в должности ... ОД ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское». ... она находилась на дежурстве в составе СОГ ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское». Около ... в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «...» по ... пытались похитить мужскую зимнюю куртку. Она в составе СОГ ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» проследовала в указанный магазин. По прибытию в магазин в ходе общения с сотрудниками магазина ей стало известно, что неизвестный мужчина пытался открыто похитить мужскую зимнюю куртку и на требование сотрудников магазина остановиться и вернуть куртку не реагировал. На место были приглашены понятые. В помещении магазина находился мужчина, который представился Чуриковым А.Н., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Чуриков А.Н. пояснил, что он, находясь в отделе мужской одежды, надел на себя мужскую куртку черного цвета с замком зеленого цвета, а сверху свою куртку. После чего прошел антикражные ворота, которые не сработали, на выходе из магазина был задержан охранником магазина. Чуриков А.Н. пояснил, что слышал, как его просили остановиться, однако он не намеревался останавливаться. Участвующий в ходе осмотра Н.С.В. пояснил, что он является охранником магазина «...», он указал на гражданина Чурикова А.Н. и пояснил, что именно Чуриков А.Н. пытался похитить мужскую куртку черного цвета с молнией зеленого цвета, которую при задержании Чуриков А.Н. самостоятельно снял. Чуриков А.Н. показания Н.С.В. подтвердил. Далее в ходе осмотра указанная куртка была изъята. Также были изъяты документы на похищенный товар. Чуриков А.Н. в ходе осмотра вину признавал, в содеянном раскаивался. Далее Чуриков А.Н. был доставлен в ОД ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» (...).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого по данному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от ... между свидетелем Н.С.В. и подозреваемым Чуриковым А.Н. с участием защитника Михайлова М.С., в ходе которой свидетель Н.С.В. полностью подтвердил ранее данные им показания и изобличил подозреваемого Чурикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ. Подозреваемый Чуриков А.Н. показания свидетеля не подтвердил. Подтвердил ранее данные им показания (...);

- протоколом очной ставки от ... между свидетелем К.А.Ф, и подозреваемым Чуриковым А.Н. с участием защитника Макеева В.С., согласно которому свидетель К.А.Ф, изобличила подозреваемого Чурикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтвердив свои показания. Подозреваемый Чуриков А.Н. показания свидетеля К.А.Ф, не подтвердил, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (...);

- протоколом очной ставки от ... между свидетелем Б.О.В. и подозреваемым Чуриковым А.Н. с участием защитника Макеева В.С., согласно которому свидетель Б.О.В. изобличила подозреваемого Чурикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтвердив свои показания. Подозреваемый Чуриков А.Н. показания свидетеля Б.О.В. не подтвердил, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (...);

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.00 часов – 18.30 часов ... пыталось открыто похитить зимнюю мужскую куртку ... (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра являлся магазин «...» по .... Осмотр проводился с участием Чурикова А.Н., который признался в том, что пытался похитить куртку, принадлежащую магазину «...», однако не смог, так как был изобличен сотрудниками магазина. В ходе осмотра похищенная куртка была изъята. (...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: ..., копия акта приема-передачи комиссионного товара, акт внутренней инвентаризации от ... из магазина «...», бумажный конверт внутри которого находится 1 отрезок дактилопленки с микрочастицей, копия товарной накладной, акт выявленных излишков и недостач выборочной инвентаризации от ... из магазина «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия (...).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ..., Чуриков А.Н. ....

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на исследование экспертам представлено достаточно материалов для ответа на поставленные вопросы.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступлений и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт Чурикова А.Н. на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает необходимым квалифицировать действия Чурикова А.Н. следующим образом:

- по факту хищения имущества из магазина «...» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества из магазина «...» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого Чурикова А.Н. по каждому эпизоду был направлен на противоправное, безвозмездное и открытое изъятие чужого имущества – куртки и кроссовок соответственно с обращением их в свою пользу, однако хищение куртки из магазина «...» Чуриковым А.Н. доведено до конца не было по независящим от него обстоятельствам, он был замечен сотрудниками магазина, которые высказали требование вернуть похищенное имущество, которое было возвращено Чуриковым А.Н. именно в связи с требованиями сотрудников магазина.

Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что в каждом случае они, обнаружив, что Чуриков А.Н. уходит из магазина не расплатившись за товар, стали его преследовать и требовать от последнего вернуть похищенное имущество. Однако Чуриков А.Н., осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазинов «...» и «...», приобрели открытый характер, с целью удержания похищенного, в продолжение противоправных действий, Чуриков А.Н. пытался скрыться, продолжая удерживать имущество потерпевших.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам подсудимого свидетельствуют о том, что Чуриков А.Н. совершил в каждом случае именно открытые хищения чужого имущества, а в случае хищения из магазина «...» не довел свой умысле до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудникам магазина и вынужден был вернуть похищенное имущество.

Вина Чурикова А.Н. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение, оглашенными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе дознания, который на тот момент фактически не отрицал, что имел намерение похитить из магазина «Чемпион» куртку, которую вернул на место после того, как его задержал сотрудник охраны магазина. В судебном заседании Чуриков А.Н. так же фактически не отрицал совершение указанных преступлений, однако просил квалифицировать его действия, как тайные хищения чужого имущества, а в случае с курткой, как добровольный отказ от совершения преступления.

Помимо частично признательных показаний Чурикова А.Н., его вина в совершении двух хищений подтверждается показаниями допрошенных потерпевших, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных, протоколами очных ставок, в ходе которых свидетели настаивали на своих показаниях, протоколами предъявления лица для опознания, из которых усматривается, что Чуриков был опознан свидетелями по внешним признакам, как лицо, похитившее их магазинов «Чемпион» и «Спортмастер» имущество, протоколами осмотра места происшествия, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показаниям потерпевших, данным в ходе судебного заседания, суд доверяет полностью, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, в части обстоятельств произошедшего. Оснований по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого не установлено.

Суд критически оценивает показания подсудимого Чурикова А.Н., в той части, что он не признал в судебном заседании, открытого хищения чужого имущества и расценивает их как способ защиты. Одновременно, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, показания которых в этой части стабильны, последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Доказательств, подтверждающих виновность Чурикова А.Н. необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении Чурикова А.Н. обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий Чурикова А.Н. на тайные хищения и прекращении производства в связи с добровольным отказом от совершения преступления по эпизоду хищения куртки из магазина «Чемпион» являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чуриков А.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести, одно из которых неоконченное, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГБУЗ «...», ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, что образует в его действиях простой рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, малолетнего ребенка, инвалидность, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признал наличие в действиях Чурикова А.Н. рецидива преступлений, а также совершение преступления (эпизод покушения на открытое хищение имущества в магазине «...») в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из показаний самого подсудимого, допрошенного в судебном заседании, следует, что указанное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его действия, так как данное состояние способствовало совершению преступлений.

В свою очередь стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления по эпизоду хищения имущества в магазине «Спортмастер». Кроме того, при описании преступного деяния по указанному эпизоду, Чурикову А.Н совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменено.

Согласно заключению эксперта N от ..., Чуриков А.Н. инкриминируемые ему противоправные деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя и от ПАВ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, суд пришел к выводу о назначении Чурикову А.Н. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Чурикова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Чурикову А.Н. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд назначает подсудимому наказание по эпизоду покушения на открытое хищение имущества из магазина «Чемпион» с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания Чурикову А.Н. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Чурикова А.Н. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Наказание подсудимому Чурикову А.Н. по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно материалам дела ... Чуриков А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст.319 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от ..., к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору от ... в виде 1 месяца лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ....

Учитывая, что преступления, рассматриваемые в пределах настоящего дела ЧуриковА.Н. совершил ..., то есть до постановления приговора от ..., наказание ему необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору от ....

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Чурикова А.Н. ... подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... по ... включительно. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ..., в виде 1 месяца лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «...» ....

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства:

- ...

... – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, они также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Е.А. Бахарева