Приговор № 1-190/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Николайчук Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, <...>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...> час., ФИО3, находясь <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, не имея возможности приобрести наркотические вещества самостоятельно и достоверно зная, что ее знакомый ФИО1 может помочь в приобретении наркотических средств, посредством сотовой связи обратилась к последнему с просьбой помочь в незаконном приобретении наркотических средств, на что ФИО1 согласился. После этого, ФИО3, используя свой сотовый телефон «<...>» вышла в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» через программу «<...>», установленную в ее сотовом телефоне, договорилась с неустановленным следствием лицом, которое, используя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ник «<...>», занимается незаконным распространением наркотических средств на территории города Нижний Тагил, о приобретении наркотического средства <...> на сумму <...> рублей. Получив от неустановленного следствием лица реквизиты электронной платежной системы «<...>» для оплаты за приобретение наркотического средства, используя свой сотовый телефон, перевела со своего электронного кошелька «<...>» на номер электронного кошелька «<...> указанного неустановленным следствием лицом денежные средства в сумме <...> рублей. После этого ФИО3 получила от неустановленного следствием лица sms –сообщение с указанием адрес местонахождения наркотического средства, у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> час. до <...> час., ФИО3, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, посредством сотовой связи, в социальное сети «<...>» сообщила ФИО1 адрес местонахождения наркотического вещества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> час. до <...> час., ФИО1, действуя с ФИО3 с единым умыслом в незаконном приобретении наркотических средств, направился по адресу, указанному в сообщении, полученном от ФИО3 к <адрес>, где на земле под деревом обнаружил и забрал сверток из серой изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетом, содержащим вещество, в состав которого входит синтетическое вещество <...> являющееся наркотическим средством - производным <...>, общей массой не менее <...> грамма, что является значительным размером. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 осуществили свой преступный умысел на приобретение наркотического средства и достигли преступного результата. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть упаковал в полимерный пакет с застежкой «зип-лок», и поместил полимерный пакет в упаковку с мылом для последующей передачи ФИО3 в <адрес>

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около <...> час., в <адрес>, при проверке передачи для ФИО3 работником ЧОП «Регион» было обнаружено спрятанное в упаковке из-под мыла синтетическое вещество <...>, общей массой не менее <...> грамма.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе <...>. Масса вещества в представленном виде составила <...> грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано <...> грамма представленного вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество <...>, включенным в Список 1 «Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Так же в Список 1 указанного перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Масса вещества в представленном виде <...> грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано <...> грамма вещества.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам <...> и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), является список 1 «Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Так же в Список 1 указанного перечня включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ», производное наркотическое средство <...>, массой <...> грамма, является значительным размером, поскольку составляет более <...> грамма и не превышает <...> грамм.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а так же в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в Список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическим лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимая полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Красильниковой.

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО3 добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО3 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО3 впервые совершила оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, которая <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Также, как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у подсудимой; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО3 последовательных признательных показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе в отношении иного лица.

Согласно ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, суд, при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО3 совместно с ФИО1, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, и не оспаривается ФИО3, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимой.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение ФИО3 и руководствуется положениями ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным подсудимой ФИО3 меру пресечения не избирать, данное решение, по мнению суда, не отразится на исполнении настоящего приговора.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ФИО3 <...>. Нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 179-180).

С учетом выводов комиссии экспертов, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО3 назначается наказание в виде штрафа, следовательно, положения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на нее не распространяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе следствия суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: выписка по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 112); сотовый телефон «<...>», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 115).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: выписку по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер