Приговор № 1-190/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 03 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-190/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, воспользовавшись, тем, что хозяин квартиры ФИО2 находился на кухне, умышленно тайно похитила с полки шкафа денежные средства в размере 3000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 10-00 ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал, умышленно тайно похитила из емкости для сахара, стоящей на полке в шкафу, денежные средства в размере 6000 рублей и 4 пачки сигарет «Армада» общей стоимостью 240 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб в размере 6240 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник Петрусенко В.А., потерпевший ФИО2 (л.д.164) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с учетом Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с учетом Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.150), её действия в период совершения преступлений носили осмысленный и целенаправленный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила два умышленных корыстных преступления – небольшой и средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.148), привлекалась к административной ответственности по статье 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д.151), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.153). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (л.д.113-117,118,119). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, на похищенные деньги приобретались спиртные напитки.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновной, учитывая положения пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а за преступление небольшой тяжести также части первой статьи 62 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания по совокупности преступлений согласно части второй статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 64 и 73 УК Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного признания иска подсудимой, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ на 01 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствие с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде исправительных работ на 01 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.