Приговор № 1-142/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петраковского А.Б.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 3 мая 2017 года, не отбытый сток дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 13 июня 2019 года составлял 6 месяцев 16 дней;

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года по ч.1 ст.157, ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 часов 00 минут 20 марта 2019 года, у ФИО1 и ФИО2, достоверно осведомленных о том, что на территории нефункционирующего зернового тока ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, находится зерноочистительный агрегат ЗАВ, состоящий из металлических конструкций, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения изделий из металла, входящих в конструкцию зерноочистительного агрегата ЗАВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

С целью осуществления своего преступного умысла и облегчения совершения хищения, ФИО1 и ФИО2 в тот же период времени вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи изделий из металла, входящих в конструкцию зерноочистительного агрегата ЗАВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на территории нефункционирующего зернового тока ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, чтобы обратить их в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи изделий из металла, входящих в конструкцию зерноочистительного агрегата ЗАВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на территории нефункционирующего зернового тока ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, 20 марта 2019 года, в утреннее время, до 10 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 согласно заранее достигнутой договоренности встретились в гараже ФИО1, расположенном в непосредственной близости от <данные изъяты> в <данные изъяты>, где для облегчения совершения преступления совместно поместили в салон автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящиеся у последнего в пользовании газовый баллон, кислородный баллон, два шланга, газовый резак, при помощи которых планировали срезать изделия из металла, входящие в конструкцию зерноочистительного агрегата ЗАВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Продолжая свои совместные умышленные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен при помощи имеющегося у него газорезочного оборудования срезать изделия из металла от конструкции зерноочистительного агрегата ЗАВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли - наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и помочь последнему перенести изделия из металла в автомобиль, принадлежащий ФИО1, 20 марта 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 прибыли к территории нефункционирующего зернового тока ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>.

Убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно, тайно и из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, припарковав автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на асфальтированной площадке, примыкающей к вышеуказанной территории, в тот же день и в тот же период времени, путем свободного ступа прошли, взяв с собой из автомобиля газовый баллон, кислородный баллон, два шланга и газовый резак для реализации задуманного, к зерноочистительному агрегату ЗАВ, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» и установленному на неогороженной территории нефункционирующего зернового тока ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> на расстоянии 150 метров от поворота проселочной дороги в <данные изъяты> к указанному зерновому току.

После чего, действуя с единым совместным преступным умыслом, направленным на совершение кражи изделий из металла, входящих в конструкцию зерноочистительного агрегата ЗАВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 20 марта 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее отведенной ему преступной роли в совершении преступления при помощи имеющегося у него газового баллона, кислородного баллона, двух шлангов и газового резака поочередно отрезал от зерноочистительного агрегата ЗАВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», две металлические опоры, состоящие из четырех металлических швеллеров и фрагмента металлического швеллера, разрезав их на несколько частей для удобства перевозки.

В это время ФИО2, действуя с единым преступным умыслом и согласованно с ФИО1, согласно заранее отведенной ему преступной роли в совершении преступления, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО1

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно, согласованно, не желая отказываться от своих преступных намерений, 20 марта 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями перенесли с территории нефункционирующего зернового тока ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, входящие в конструкцию зерноочистительного агрегата ЗАВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», срезанные две металлические опоры, состоящие из четырех металлических швеллеров и фрагмента металлического швеллера, изготовленные из металла вида 3 А2, общим весом 180 кг, по цене 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 2700 рублей, в автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и припаркованный на асфальтированной площадке, примыкающей к вышеуказанной территории, таким образом их тайно похитив.

С похищенным таким образом чужим имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники – адвокаты Мощенский В.В., Поволяева Е.А.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в судебное заседание не явился, согласно представленному в адрес суда письменному заявлению, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петраковский А.Б. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины

- подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 предоставлял органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, участвуя в следственных действиях по проверке его показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1. ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и данные о личности подсудимого ФИО1

Так, при исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты> явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 предоставлял органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, участвуя в следственных действиях по проверке его показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на момент совершения инкриминируемого преступления <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, и данные о личности подсудимого ФИО2

Так, при исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, с применением cт.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора суда от 13 июня 2019 года, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а потому окончательное наказание ФИО2 надлежит назначать по правилам ч.2, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, исходя из принципа справедливости, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, с зачетом в окончательное наказания - наказания, отбытое по первому приговору суда.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к исправительным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законным владельцам, суд, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, считает необходимым оставить у законных владельцев.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один год) с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, и основного наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года, а также присоединения дополнительного наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, с зачетом в окончательное наказание - наказания, отбытое по первому приговору суда, то есть по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, газовый баллон, кислородный баллон, два шланга, газовый резак, возвращённые ФИО1, оставить у ФИО1;

- книгу учета приемо – сдаточных актов ООО «<данные изъяты>», возвращенные ФИО10, оставить у ФИО10

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий