Приговор № 1-142/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тула Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката по назначению Ведниковой Н.И., представившей ордер № 004203 от 20 июня 2019 года, и удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

подсудимой ФИО5 и её защитника адвоката по назначению Ивченко Т.П., представившей ордер № 004276 от 21 июня 2019 года, и удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО4, <данные изъяты> судимого 17 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района г. Тула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16 января 2019 года,

судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, судимой 05 мая 2011 года приговором Кимрского городского суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы, освобождена по отбытии наказания 30 сентября 2016 года,

судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года, в период предшествующий 13 часам 00 минутам, у ФИО4 и ФИО5, находящихся в указанный период времени по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ФИО2», находящихся в магазине «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>.

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, в указанный период времени, ФИО4 и ФИО5, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ФИО2», при этом распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО4 и ФИО5 должны были, действуя совместно и согласованно придти в магазин «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно выбрать товарно-материальные ценности, после чего ФИО5, должна была тайно от окружающих взять с витрины магазина товарно-материальные ценности, спрятать их под одежду и в сумку, находящуюся при ней, а ФИО4 должен был прикрывать ФИО5 от камер видеонаблюдения и подавать ФИО5 выбранные ими совместно товарно-материальные ценности, после чего они должны были пройти кассовую зону магазина, не оплатив за товар.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ФИО2», 08 марта 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО5, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, пришли в магазин «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО4 и ФИО5 подошли к стеллажу с колбасными изделиями.

Находясь около стеллажа с колбасными изделиями, в указанный выше период времени, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, выбрали товарно-материальные ценности, которые планировали похитить, а именно колбасные изделия. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя тайно, в соответствии с заранее распределенной преступной ролью, стал прикрывать ФИО5 от камер видеонаблюдения, а также брать с полок и подавать ей колбасные изделия, а ФИО5, действуя тайно, в соответствии с заранее распределенной преступной ролью, также стала брать с полок и у ФИО4 колбасные изделия, и раскладывать выбранные ими совместно колбасные изделия, а именно: колбасу «Богородская» сырокопченая в/у 300 г ЧМПЗ в количестве 8 штук, стоимостью 85 рублей 52 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 684 рубля 16 копеек; колбасу «Свиная» сырокопченая в/у 300г ФИО6 в количестве 5 штук, стоимостью 111 рублей 46 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 557 рублей, 30 копеек; колбасу «Пражская» сырокопченая в/у 200 г Дым Дымыч в количестве 2 штук, стоимостью 52 рубля 27 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 104 рубля 54 копейки; колбасу «Салями Экстра» сырокопченая в/у 235 г Дымов, в количестве 3 штук, стоимостью 80 рублей за одну штуку, а всего на сумму 240 рублей, а всего имущества, принадлежащего АО «ФИО2», на общую сумму 1586 рублей, под одежду и в сумку, находящуюся при ней.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, в указанный выше период времени, с целью дальнейшего тайного выноса вышеуказанного похищенного имущества из магазина, удерживая похищенное при себе, ФИО4 и ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «ФИО2» и желая их наступления, прошли кассовую зону не оплатив за товар, таким образом, тайно похитив его. После чего, ФИО4 и ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 1586 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали и их защитники адвокаты Ведникова Н.И. и Ивченко Т.П.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «ФИО2» по доверенности ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый, согласился с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д. 167-168, том 1).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д. 332-333, том 1).

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО4 и ФИО5, каждого, следует признать вменяемыми и они должны нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести; степень его фактического участия в совершении преступления совместно с ФИО5, а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления; конкретные данные о личности подсудимого, объективно характеризующегося по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, как отрицательно относившийся к труду, инициативный, упорный, игнорировавший мероприятия воспитательного характера (л.д. 156, том 1).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 181-183, том 1), явку с повинной (л.д. 30, том 1) и полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 62, том 1).

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указание в обвинительном заключении на то, что в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание – рецидив преступлений, суд находит несостоятельным, как основанным на неправильном толковании норм Уголовного закона, поскольку подсудимый ранее осужден 17 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района г. Тула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Иных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена, на момент совершения подсудимым совместно с ФИО5 преступления в отношении АО «ФИО2» 08 марта 2019 года, у ФИО4 не имеется.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО4, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также поскольку в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, так как ФИО4 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; степень её фактического участия в совершении преступления совместно с ФИО4, а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления; конкретные данные о личности подсудимой, объективно характеризующейся по месту жительства, как лицо на которое жалоб от соседей не поступало и поддерживающее отношения с лицами судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 336, том 1) и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике, как допускавшая нарушения установленного порядка и режима отбывания наказания, неуживчивая в коллективе осужденных, положительно относившаяся к работам без оплаты труда по благоустройству территории, допускающая бестактность в общении с администрацией (л.д. 301, том 1).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, а именно: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 32, том 1) и полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 62, том 1), состояние здоровья (л.д. 332-333, том 1).

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО5, поскольку она, имея непогашенную судимость по приговору от 05 мая 2011 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, также вновь совершила умышленное преступление

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО5, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО5 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ее действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО5 ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкое.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 08 марта 2019 года и товарные накладные от 26 января 2019 года, 15 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года хранятся в уголовном деле, а потому должны оставаться там же на весь срок хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 25 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 указанной статьи.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 25 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 08 марта 2019 года и товарные накладные от 26 января 2019 года, 15 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО4 и ФИО5, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е.Турчина