Приговор № 1-502/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-502/2017

Дело №

(СКР №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретарях Гаджиевой Е.А., Дементьевой О.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зарубиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левашова Е.М., представившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты> А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты>. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «<данные изъяты><данные изъяты> А.Н., назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> г., находился согласно графику дежурств, на своем рабочем месте, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, составлению административного материала об административном правонарушении на доставленных правонарушителей в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты>

<данные изъяты>. ФИО1 находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, совершенного ФИО1, осознавая, что <данные изъяты> А.Н. одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, в звании капитана полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, ФИО1 умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, нанес один удар кулаком руки в область лица <данные изъяты> А.Н., тем самым причинив последнему физическую боль и кровоподтек у наружного угла левого глаза, относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину не признал. Суду показал, что <данные изъяты>. он находился у <данные изъяты> Е. в квартире по <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки совместно с подругой <данные изъяты>, супругой. В ходе разговора с <данные изъяты> Е.Л., последняя стала высказывать неприятные выражения в адрес своей сестры. Ему это не понравилось. Тогда между ним и ФИО2 возникла ссора, он пару раз ударил кулаком по стене. Далее <данные изъяты> вызвала сотрудников полиции. По вызову, в квартиру приехали сотрудники Росгвардии. По приезду сотрудников Росгвардии, он с ними переговорил, сотрудники надели на него наручники, однако он сопротивление не оказывал и добровольно сел в служебный автомобиль. Далее сотрудники Росгвардии доставили его в ОП <данные изъяты>». Время было в районе 21-23 час. Сотрудники Росгвардии физическую силу к нему не применяли, самочувствие у него было хорошее, телесных повреждений на лице и теле у него не было. По приезду в ОП «<данные изъяты>», сотрудники Росгвардии передали его сотрудникам полиции. Находясь в коридоре отдела полиции, сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование с погонами, стали задавать каверзные вопросы, надсмехались, провоцировали на агрессию, высказывались в его адрес нецензурной бранью. Он говорил сотрудникам полиции, что его состояние здоровья ухудшается. Далее <данные изъяты>, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, предложил ему пройти в служебный кабинет. Он отказывался пройти в кабинет, просил предоставить немного времени. Через некоторое время он добровольно прошел с <данные изъяты> в кабинет. В кабинете с <данные изъяты> он был около 15 мин. В кабинете он говорил <данные изъяты>, что плохо себя чувствует, однако скорую помощь вызвать не просил. По факту правонарушения, он <данные изъяты> пояснения не давал. Через некоторое время он решил выйти из кабинета и встал. В это время <данные изъяты> применил к нему физическую силу – схватил его, обхватил рукой шею и стал душить. Душил двумя руками около 15-20 секунд. От удушения Червяков стал «оседать». Он стал задыхаться, оттолкнул правой рукой <данные изъяты> от себя и выбежал в коридор. В какую часть тела потерпевшего он толкнул рукой, не знает. В коридоре, в это время сотрудников полиции не было. Считает, что в момент удушения, <данные изъяты> сломал ему нос. В коридоре он остановился около входных дверей и встал под камерами наблюдения. Затем в коридоре на него <данные изъяты> и другие сотрудники полиции надели наручники, а <данные изъяты> заломил руки и ударил лицом о пол, отчего у него на лице образовались царапины. Далее его посадили в служебный автомобиль и повезли в медицинское учреждение, где он отказался проходить медицинское освидетельствование. После этого его привезли обратно в отдел полиции, где он находился до утра <данные изъяты> Указал, что в отделе полиции его осматривал врач скорой медицинской помощи. Настаивал, что он к <данные изъяты> физическую силу не применял, никаких телесных повреждений ему не причинял, ударов не наносил, а только оттолкнул <данные изъяты> от себя, с целью защитится. От подписи в протоколе по делу об административном правонарушении он отказался, хотя <данные изъяты> прочитал его вслух. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП он не обжаловал. Он по собственной инициативе прошел медицинское обследование, где ему был поставлен диагноз – закрытый перелом костей носа.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> А.Н. суду показал, что он проходит службу участковым уполномоченным полиции в ОП <данные изъяты> г., имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений. В силу закона он может осуществлять производство по делам об административных правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях. График работы 5/2. В течении месяца, он согласно графика дежурит в составе мобильной группы. На службе он всегда находится в форменном обмундировании со знаками различия. <данные изъяты> в 8 час. он заступил на суточное дежурство в составе мобильной группы. Около 22 час. 50 мин. в отдел полиции «<данные изъяты> сотрудниками Росгвардии был доставлен подсудимый, который был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. При доставлении ФИО1 в отдел полиции, у последнего на лице были телесные повреждения. Червяков находился в состоянии алкогольного опьянения, был в агрессивном состонии. Сотрудники Росгвардии также отобрали у <данные изъяты> Е. заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. Поскольку в его обязанности входит составление протоколов по делам об административных правонарушениях, он весте с Червяковым прошли в служебный кабинет №. В кабинете он стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которому неоднократно разъяснял, что с заявлением о привлечении его к административной ответственности обратилась <данные изъяты> Червяков возмущался, высказывал свое недовольство, не понимал, почему его (подсудимого) задержали. Когда он распечатал для ознакомления протокол об административном правонарушении, подсудимый встал со стула и подошел к нему. Далее неожиданно, Червяков нанес ему один удар правой рукой в область левого глаза. От данного удара он испытал физическую боль. Далее подсудимый замахнулся еще раз, но удар не нанес, так как он схватил подсудимого за руку и стал выталкивать его в коридор. В коридоре Червяков столкнулся с экспертом <данные изъяты> который увидев происходящее, помог завести руки подсудимого за спину. Поскольку Червяков вел себя агрессивно, он решил работать в подсудимым в коридоре. ФИО1 в коридоре продолжал вести себя агрессивно, вставал на ноги, размахивал руками. Червяков также пытался его спровоцировать, разозлить. Он предупреждал подсудимого о том, что если он не успокоиться, то на подсудимого будут одеты наручники. На его замечания Червяков не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивать руками, пытался схватить его за форменное обмундирование. Далее им и <данные изъяты> были применены к ФИО1 наручники. После этого подсудимый был доставлен в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, однако последний от прохождения освидетельствования отказался. Далее Червяков был доставлен в отдел полиции, где помещен в камеру для административно задержанных, а он написал рапорт о применении Червяковым насилия в отношении сотрудника полиции. Дополнил, что ни он, никто-то еще из сотрудников полиции ударов ФИО1 не наносил, с телесными повреждениями подсудимый был доставлен в отдел полиции сотрудниками Росгвардии.

Свидетель <данные изъяты> Н.В. – врач скорой медицинской помощи, суду показала, что <данные изъяты> находилась на суточном дежурстве. Около 21 час. 30 мин. от диспетчера поступил вызов в ОП <данные изъяты>». По прибытии на вызов в отдел полиции ею был осмотрен Червяков, который жаловался на тошноту, головную боль. Червяков ей пояснял, что накануне употреблял спиртное. На вопрос, как подсудимый попал в полицию и откуда на лице были ссадины, ей он отвечал, что не помнит. При осмотре были установлены множественные ссадины лица, запах перегара в выдыхаемом воздухе. Червяков при осмотре жалобы на боль в области носа не высказывал, а если бы высказывал, то она внесла бы их в карту вызова СМП. Червяков в ходе осмотра вел себя спокойно. Перелом носа ею не был диагностирован. Кроме того, при визуальном осмотре ею не было установлено отечности, припухлости в области носа, которые бы указывали на перелом. По окончанию осмотра ею был поставлен диагноз: под вопросом закрытая черепно-мозговая травма, под вопросом сотрясение головного мозга, а также ссадины лица.

Свидетель <данные изъяты> В.В. – оперативный дежурный ДЧ ОП <данные изъяты> суду показал, что <данные изъяты> он находился на дежурстве. Около 23 час. в отдел полиции был доставлен Червяков, который был задержан сотрудниками Росгвардии за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП по заявлению <данные изъяты>. Червяков находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, на лице имелись царапины и ушибы. В этот же день, в составе группы немедленного реагирования на дежурстве находился участковый <данные изъяты>, в обязанности которого входит составление административного материала на доставленных в отдел полиции лиц. Далее <данные изъяты> и Червяков пошли в кабинет №, где потерпевший начал составлять протокол об административном правонарушении. Когда <данные изъяты> пошел в кабинет № вместе с Червяковым, у потерпевшего на лице никаких телесных повреждений не было. Минут через 10-15 он услышал шум за стенкой. Тогда он направился в кабинет <данные изъяты> Когда он находился в коридоре, то увидел, как отрылась дверь кабинет <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> вытолкнул ФИО1 в коридор. В коридоре Червяков столкнулся с экспертом <данные изъяты>, который помог <данные изъяты> завести руки подсудимого за спину. В это время он, на лице у потерпевшего, увидел покраснение и гематому в области левого глаза. На его вопрос, <данные изъяты> сообщил, что его кулаком правой руки ударил в область глаза Червяков. Находясь в коридоре, Червяков продолжал вести себя агрессивно, размахивать руками. При нем, Невером неоднократно предупреждал ФИО1 о применении наручников в случае, если он не успокоиться. На предупреждения и замечания <данные изъяты> подсудимый не реагировал, а продолжал вести себя агрессивно, пытался хвататься за форменное обмундирование. Далее <данные изъяты> и <данные изъяты> применили к ФИО1 спец. средства – наручники и доставили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. После этого, ФИО1 доставили в отдел полиции и поместили в камеру для административно задержанных. ФИО1 сотрудники полиции ударов не наносили, иного физического или психологического насилия не применяли. Со слов потерпевшего ему стало известно, что когда <данные изъяты> стал знакомить подсудимого с протоколом об административном правонарушении, Червяков встал со стула, подошел к <данные изъяты> и нанес последнему один удар в область левого глаза, от которого <данные изъяты> испытал физическую боль.

Свидетель <данные изъяты> Р.М. суду показал, что работает экспертом <данные изъяты> он заступил на дежурство в составе <данные изъяты>. В вечернее время он находился в ОП «<данные изъяты>», когда был доставлен Червяков, который задержан сотрудниками Росгвардии за совершение мелкого хулиганства. Червяков находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным. В составе группы немедленного реагирования ОП «<данные изъяты> находился участковый <данные изъяты> в обязанности которого входило составление административных материалов на доставленных лиц. Он видел, как <данные изъяты> и подсудимый прошли в кабинет №. Его служебный кабинет находится напротив служебного кабинета <данные изъяты> Когда потерпевший и подсудимый заходили в кабинет, то у <данные изъяты> на лице никаких телесных повреждений не было. Минут через 10-15 он услышал шум за дверью и вышел из кабинета в коридор. Далее он увидел, как открылась дверь из кабинета <данные изъяты>, откуда потерпевший выталкивал подсудимого, который налетел на него (свидетеля). Увидев происходящее, он помог потерпевшему завести за спину руки ФИО1. В это время он на лице у потерпевшего увидел гематому и покраснение в области левого глаза. Тогда он спросил у потерпевшего, что случилось. В ответ <данные изъяты> ему сообщил, что его ударил кулаком правой руки Червяков. Червяков в то время продолжал вести себя агрессивно, кричал. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что позже, <данные изъяты> и <данные изъяты> применили к подсудимому специальные средства – наручники. Позже, со слов <данные изъяты> ему стало известно, что когда <данные изъяты> и подсудимый находились в кабинете, Червяков возмущался, высказывал недовольство. Когда <данные изъяты> распечатал ФИО1 для ознакомления протокол об административном правонарушении, Червяков встал со стула, подошел к потерпевшему и нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Свидетель <данные изъяты> С.В. – сотрудник Росгвардии, суду показал, что <данные изъяты>. он находился на суточном дежурстве совместно с <данные изъяты> Р. В его обязанности входило патрулирование <данные изъяты>. В вечернее время от дежурного поступила заявка о том, что <адрес> мужчина устроил дебош. Прибыв на адрес, где находились три женщины и два мужчины, было установлено, что Червяков выражался нецензурной бранью в адрес <данные изъяты>, кулаками стучал в дверь квартиры, в стену, кричал. Когда они зашли в квартиру, то он увидел, что Червяков лежал на полу, а на нем сидел второй мужчина. Тогда ими от <данные изъяты> было получено заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Также ими были отобраны письменные объяснения у свидетелей и самой <данные изъяты> Заявления и письменные объяснения <данные изъяты> и свидетели писали собственноручно, самостоятельно, без какого-либо принуждения. Он и <данные изъяты> не говорили <данные изъяты>, что писать в заявлении и в письменных объяснениях. После этого, они на служебном автомобиле доставили ФИО1 в ОП <данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении. Червяков при этом находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, речь у него была не связная. От подсудимого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Также у ФИО1 на лбу с правой стороны, на шее, на руках имелись телесные повреждения – ссадины и царапины. При этом, Червяков не жаловался на состояние здоровья, не просил вызвать скорую помощь для оказания ему медицинской помощи. Около 22 час. 50 мин. они доставили ФИО1 в ОП «<данные изъяты> Червяков в служебный автомобиль был выведен в наручниках, поскольку, когда подсудимому предложили пройти в автомобиль, он стал руками наносить удары по стенам. Подсудимого в отделе полиции они передали потерпевшему – участковому <данные изъяты>, который находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. Потерпевший был одет в форменное обмундирование со знаками отличия. Также они передали <данные изъяты> заявление <данные изъяты>, письменные объяснения <данные изъяты> и свидетелей. У <данные изъяты> в этот момент, он ни каких телесных повреждений на видимых участках тела не видел. В коридоре дежурной части Червяков возмущался, разговаривал на повышенных тонах, не понимал, почему его доставили в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции ОП <данные изъяты>» ему стало известно, что когда <данные изъяты>, находясь в своем служебном кабинете, передал ФИО1 для ознакомления протокол об административном правонарушении, подсудимый подошел к <данные изъяты> нанес ему один удар кулаком в область лица.

Свидетель <данные изъяты> Е.М. суду показал, что в <данные изъяты> г. он работал в должности помощника оперативного дежурного ОП <данные изъяты>». В его обязанности входило: принимать сигналы, заявления он граждан, оказание государственных услуг по обеспечению выезда группы немедленного реагирования, следственно-оперативной группы по вызову граждан. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в отдел полиции «<данные изъяты>» сотрудниками Росгвардии был доставлен подсудимый, который был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. Червяков находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, находился в неадекватном состоянии, на лице, шее и руках у ФИО3 были ссадины, царапины. В составе группы немедленного реагирования на суточном дежурстве находился участковый <данные изъяты> в обязанности которого входило составление протоколов об административных правонарушениях. Далее потерпевший и подсудимый прошли в служебный кабинет №, где <данные изъяты> стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении подсудимого. У потерпевшего на лице никаких телесных повреждений не было. Через некоторое время он увидел, как отрылась дверь из кабинета <данные изъяты>, откуда последний выталкивал ФИО1 в коридор, где подсудимый столкнулся с экспертом <данные изъяты>, который помог <данные изъяты> завести за спину руки ФИО1. В этот момент он увидел на лице потерпевшего покраснение и гематому в области левого глаза<данные изъяты> ему сказал, что его ударил Червяков кулаком правой руки. Червяков, находясь в коридоре, продолжал вести себя агрессивно, вставал с лавки, размахивал руками, эмитируя удары. Также подсудимый провоцировал потерпевшего, водил пальцем перед лицом потерпевшего, путался его разозлить. <данные изъяты> просил подсудимого успокоиться и разъяснял, что если он продолжит себя так вести, то к нему будут применены специальные средства – наручники. Однако Червяков на просьбы и замечания <данные изъяты> не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, размахивать руками, пытался хватать <данные изъяты> за форменное обмундирование. Тогда к ФИО1 были применены специальные средства – наручники. После этого Червяков был доставлен в наркологический диспансер, где подсудимый отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем Червяков был доставлен в отдел полиции и помещен в камеру для административно задержанных. Жалоб на здоровье Червяков не высказывал, не просил вызвать скорую медицинскую помощь. Указывает, что ни <данные изъяты>, ни другие сотрудники полиции ФИО1 ударов не наносили, никаких телесных повреждений не причиняли. С царапинами и ссадинами Червяков был доставлен в отдел полиции «<данные изъяты> сотрудниками Росгвардии. Позже, от <данные изъяты> ему стало известно, что когда потерпевший и подсудимый находились в кабинете №, потерпевший ему неоднократно разъяснял, что в отношении ФИО1 поступило заявление о привлечении к административной ответственности, однако Червяков постоянно забывал о причинах его доставления в отдел полиции. Когда <данные изъяты> передал ФИО1 для ознакомления протокол об административном правонарушении, последний встал со стула, подошел к <данные изъяты> и нанес один удар <данные изъяты> кулаком правой руки в область левого глаза. От полученного удара <данные изъяты> испытал физическую боль.

Свидетель <данные изъяты> Е.Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась сестра с подсудимым, где праздновали день рождения ее дочери, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и сестрой возник словесный конфликт, и подсудимый заступился за сестру. В ходе конфликта подсудимый несколько раз ударил кулаком по шкафу и по стене. После этого она неоднократно просила подсудимого покинуть квартиру, однако подсудимый из квартиры не выходил. Она испугалась и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которые задержали подсудимого, надели на него наручники. Подсудимый был агрессивным, находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких повреждений у подсудимого на видимых участках тела, в этот момент, она не видела. В подъезде № <адрес> подсудимый ничего не делал, нецензурной бранью не выражался. Заявление она написала, потому что боялась подсудимого. В заявлении она написала, что подсудимый находился в подъезде и выражался в ее адрес нецензурной бранью, поскольку так посоветовали написать сотрудники полиции. Письменные объяснения и заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности она писала под диктовку сотрудников полиции. Заявление и письменные объяснения не соответствовали действительности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> А.Н. был обнаружен кровоподтек у наружного угла левого глаза, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, около 1-1,5 суток до проведения экспертизы, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 67).

Из протокола допроса эксперта <данные изъяты> С.В. следует, что кровоподтек у наружного угла левого глаза мог образоваться от удара кулаком, поскольку твердый тупой предмет подразумевает под собой любой предмет, в том числе кулак, за исключением мягкого и острого (л.д. 147-149).

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последняя проведена в соответствии с законом, дано квалифицированным экспертом, является полными, выводы экспертизы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом УУП отдела полиции «<данные изъяты> А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, возбужденным, находясь в кабинете <данные изъяты> после передачи для ознакомления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, Червяков подошел к нему, когда он сидел за столом, и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза (л.д. 14-15).

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в ОП «<данные изъяты> был доставлен гражданин - Червяков, у которого на лице имелись ссадины и кровоподтеки. Червяков находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, не понимал, где он находится. На неоднократные требования сотрудников полиции <данные изъяты> и <данные изъяты> прекратить свои противоправные действия, он не реагировал. Около дежурной части к нему (ФИО1) были применены специальные средства – наручники, для пресечения противоправных действий. Данному гражданину никто из сотрудников полиции телесных повреждений не причинял (л.д. 18).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 5 час. 35 мн. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 19).

- медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обращался в 3 час. в стоматологическое отделение <данные изъяты> и ему поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица, множественные ссадины лица (л.д. 20).

- медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> А.Н. обращался в 3 час. 5. 03.2017 г. в стоматологическое отделение <данные изъяты> и ему поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица (л.д. 21).

- копией заявления <данные изъяты> Е.Л. о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в подъезде <адрес> на лестничной клетке третьего этажа выражался нецензурной бранью в ее адрес в присутствии посторонних граждан, кидался в драку, размахивал руками, хватался за руки (л.д. 22).

- копией рапорта полицейского-водителя <данные изъяты> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> получили заявку от ДЧ о том, что по <адрес>, мужчина устроил дебош. Прибыв на место в 21 час. 45 мин. было выяснено у <данные изъяты> Е.Л., что Червяков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. От <данные изъяты> было отобрано заявление и письменное объяснение по обстоятельствам произошедшего. Затем письменные материалы и задержанный ФИО1 были доставлены в ОП «<данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. На момент задержания у ФИО1 на лбу имелась ссадина, на шее были царапины (л.д. 21).

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции <данные изъяты><данные изъяты> А.Н., в соответствии с п. 7 которого <данные изъяты> А.Н. выполняет следующие функциональные обязанности: - п. 7.27 в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. Форма реализации функциональных обязанностей – протоколы, постановления, определения и иные документы; - п. 7.27 осуществляет деятельность по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания и отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, а также по выявлению, пресечению административных правонарушений (л.д. 33-51).

- постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> А.Н. находился при исполнении своих должностных обязанностей с 8 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Должностной регламент, постовая ведомость осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 117-119, 120).

- постановлением судьи <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП за то, что в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в общественном месте – в подъезде № <адрес>, нарушил общественный порядок: устроил скандал, стал выражаться нецензурными словами в адрес <данные изъяты> Е.Л., на замечания успокоится не реагировал, размахивал руками, кидался в драку на <данные изъяты>, продолжал выражаться нецензурной бранью в ее адрес в присутствии <данные изъяты> Н.Л., чем выражал явное неуважение к обществе и нарушал общественный порядок. За допущенное нарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 82).

- копией книги доставленных граждан в ОП «<данные изъяты>, из которой следует, что ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ был водворен в камеру для административно задержанных: с 2 час. 50 мин. до 3 час., а также с 4 час. 35 мин до 10 час ДД.ММ.ГГГГ Копия книги осмотрена, признана и приобщена у уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 84-85, 117-119, 120).

- протоколом очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> А.Н. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на суточном дежурстве, когда сотрудниками Росгвардии в отдел полиции был доставлен Червяков за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. Червяков находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Когда он, находясь в служебном кабинете №, где составил протокол об административном правонарушении и передал его ФИО1 на ознакомление, последний встал со стула, подошел к нему и неожиданно нанес ему один удар правой рукой в область левого глаза. От удара он испытал физическую боль. Далее он вытолкал ФИО1 из служебного кабинета, где ему помог <данные изъяты>, и они завели руки ФИО1 за спину. Находясь в коридоре, Червяков продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался хватать за форменное обмундирование. ФИО1 в ходе очной ставки показания потерпевшего не подтвердил, настаивал, что в отделе полиции ему задавали каверзные вопросы, провоцировали на агрессию, выражались в его адрес нецензурной бранью. В кабинете <данные изъяты> применял к нему физическую силу – обхватил рукой за шею и стал душить. После этого, он оттолкнул потерпевшего, выбежал в коридор отдела полиции. Когда он вырывался из рук потерпевшего, у него сломался нос. Происхождение иных повреждений, которые указаны в акте СМО, Червяков объяснить не смог (л.д. 109-113).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции <данные изъяты> А.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 115).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> А.Н. – участковому уполномоченному полиции <данные изъяты> присвоено специальное звание капитана полиции (л.д. 116).

Указанные выше выписки из приказов осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 117-120).

- протоколом следственного эксперимента, с фототаблицей к нему, в ходе которого <данные изъяты> А.Н. воспроизвел действия и обстановку в момент совершения в отношении него преступления, а именно: он и Червяков находились в служебном кабинете № ОП «<данные изъяты>», где он составлял протокол об административном правонарушении, который распечатал и передал для ознакомления ФИО1, который встал со стула, подошел к нему (потерпевший в это время сидел на стуле) и нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область левого глаза. После этого он стал выталкивать ФИО1 из служебного кабинете № (л.д. 122-126).

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд находит их противоречивыми, не подробными, не последовательными. Показания ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательства, приведенными выше. Суд считает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, выбранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая показания потерпевшего <данные изъяты> А.Н. суд отмечает, что они последовательны. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> Р.М., <данные изъяты>М., которым об обстоятельствах произошедшего стало известно со слов потерпевшего. Из показаний указанных свидетелей следует, что до того, как потерпевший и подсудимый зашли в служебный кабинет №, у потерпевшего на лице ни каких телесных повреждений не было. Далее, когда потерпевший и подсудимый вышли в коридор, у потерпевшего на лице они увидели ссадину, кровоподтек в области левого глаза. Потерпевший указывал в судебном заседании, а также указанным выше свидетелям стало известно от потерпевшего, что именно подсудимый нанес <данные изъяты> один удар кулаком руки в область левого глаза, отчего последний испытал физическую боль.

Каких-либо объективных оснований считать указанных свидетелей заинтересованными в оговоре ФИО1 не имеется, суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится. Поэтому показания потерпевшего <данные изъяты> А.А., свидетелей – сотрудников полиции <данные изъяты> суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий по существу дела, в части установления факта умышленного причинения телесного повреждения потерпевшему <данные изъяты>, в части обстоятельств при которых повреждение получено, имеющих значение для дела. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей <данные изъяты> - лиц, не знавших подсудимого на момент произошедшего события, у суда нет никаких оснований, причин к оговору судом не установлено. В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных потерпевшего и свидетелей. Показания потерпевшего также подтверждаются протоколом следственного эксперимента.

Оценивая документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля <данные изъяты> Е.Л., данным в судебном заседании в части того, что никаких повреждений у подсудимого на видимых участках тела в момент задержания его сотрудниками Росгвардии, она не видела. В подъезде дома подсудимый ничего не делал, нецензурной бранью не выражался. В заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности она написала, что подсудимый находился в подъезде и выражался в ее адрес нецензурной бранью, поскольку так посоветовали написать сотрудники полиции. Заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности она писала под диктовку сотрудников полиции. Заявление не соответствовало действительности.

Показания <данные изъяты> противоречат показаниям свидетелей <данные изъяты>, согласно которых подсудимый был доставлен в отдел полиции с телесными повреждениями на лице, руках и шее. Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно рапортом сотрудника Росгвардии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 на лице имелись телесные повреждения. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, у суда не имеется.

Довод свидетеля <данные изъяты> Е.Л. о том, что заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности она писала под диктовку сотрудников Росгвардии, опровергается показаниями свидетеля <данные изъяты> С.В., который суду показал, что им были отобраны письменные объяснения по обстоятельствам совершенного Червяковым правонарушения, у свидетелей и самой <данные изъяты>. Заявления и письменные объяснения <данные изъяты> и свидетели писали собственноручно, самостоятельно, без какого-либо принуждения. Он и <данные изъяты> не говорили <данные изъяты>, что писать в заявлении и в письменных объяснениях.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель <данные изъяты> находится в родственных отношениях с Червяковым – сестра жены подсудимого, а следовательно заинтересована в исходе дела.

Таким образом, основываясь на совокупности указанных доказательств, добытых в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаваемых судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находился на своем рабочем месте – в кабинете № ОП «<данные изъяты>, где составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1, находясь в кабинете № ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, в состоянии опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> А.Н., не желая подчиниться законным требованиям представителя власти, нанес кулаком один удар в область лица (левого глаза) последнего, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и кровоподтек у наружного угла левого глаза, относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья.

Об умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - в отношении <данные изъяты> А.Н., свидетельствует совокупность активных действий подсудимого, причинение установленного телесного повреждения потерпевшему, способ его причинения, локализация и характер, а именно: нанесение рукой (кулаком) целенаправленного удара в область лица (левого глаза) потерпевшего. При этом подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении потерпевшего, поскольку его удар был умышленным, а также осознавал, что предпринимает незаконные действия в отношении сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <данные изъяты>, которые показали, что потерпевший находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования и был одет в форменное обмундирование, а также показаниями подсудимого ФИО1, для которого была очевидна принадлежность <данные изъяты> А.Н. к правоохранительным органам.

Согласно должностной инструкции сотрудника полиции <данные изъяты> А.Н., он в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, а также осуществляет деятельность по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции <данные изъяты> А.Н. действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, его действия были направлены на осуществление производства по делу об административном правонарушении – составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

Судом установлено, что участковый уполномоченный полиции <данные изъяты><данные изъяты> А.Н., является представителем власти, поскольку он в установленном порядке назначен на указанную должность, имеет специальное звание – капитан полиции, соответственно, является должностным лицом правоохранительного органа, и в соответствии с Законом «О полиции» был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Способ причинения, локализация и характер телесного повреждения у потерпевшего <данные изъяты> объективно установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <данные изъяты> А.Н. обнаружен кровоподтек у наружного угла левого глаза, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, около 1-1,5 суток до проведения экспертизы, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 67). Кровоподтек образовался от удара кулаком, что следует из протокола допроса эксперта (л.д. 147-149).

Доводы защиты о том, что потерпевший <данные изъяты> А.Н. является заинтересованным в исходе дела, поскольку является сотрудником полиции, суд считает несостоятельными. Сам по себе факт того, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа не может свидетельствовать о его заинтересованности, поскольку по смыслу ст. 318 УК РФ потерпевшим является только представитель власти, понятие о котором содержится в примечании к ст. 318 УК РФ.

Довод защиты о том, что показания свидетелей <данные изъяты> не могут быть положены в основу приговора, поскольку указанные свидетели не являются очевидцами, также не может быть принят судом. Указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, перед допросом предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснили известные им обстоятельства о совершенном ФИО1 преступлении, указали источник полученной ими информации, что не противоречит требованиям закона. При этом, показания указанных свидетелей последовательны и не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств усматривается, что действия ФИО1 в отношении потерпевшего носили умышленный характер. Оснований отнести удар, нанесенный потерпевшему, к неосторожному, как указывал подсудимый, что он допускает нанесение удара потерпевшему в момент, когда он вырывался от потерпевшего, который ему сдавливал шею, у суда не имеется, с учетом исследованной и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

У суда не вызывает сомнений, что удар, причиненный кулаком в область левого глаза потерпевшего, причинил ему физическую боль, о чем потерпевший последовательно указывал как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Кроме того, для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ правовое значение имеет применение насилия не опасного для жизни – в данном случае удара кулаком от которого потерпевший испытал физическую боль.

Не состоятельны доводы подсудимого ФИО1 и защитника о том, что Червяков удар кулаком не наносил, телесное повреждение – кровоподтек у наружного угла левого глаза, не причинял, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. Изложенную позицию суд расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимого и защитника о том, что именно потерпевший сломал ФИО1 нос, а также причинил ссадины на лице, когда заломил руки и ударил подсудимого лицом о пол, суд находит не состоятельным.

Так, подсудимый был доставлен в отдел полиции сотрудниками Росгвардии. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что поскольку Червяков был в возбужденном состоянии, к нему были применены только специальные средства – наручники, физическая сила к нему не применялась.

В отделе полиции <данные изъяты>» фактов насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения со стороны потерпевшего либо иных, находящихся в отделе полиции сотрудников полиции, судом не установлено. К подсудимому в отделе полиции, после того, как подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие и выбежал в коридор, были применены специальные средства – наручники, поскольку из показаний потерпевшего, <данные изъяты> следует, что в коридоре Червяков продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался хватать потерпевшего за форменное обмундирование. Более в отделе полиции к ФИО1 физическая сила не применялась, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель <данные изъяты> – врач скорой медицинской помощи, в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (т.е. после применения в отношении потерпевшего насилия) она в отделе полиции <данные изъяты>» осматривала подсудимого, который не высказывал жалобы на боль в области носа. Кроме того, при визуальном осмотре ею не было установлено отечности, припухлости в области носа, которые бы указывали на перелом. То есть отсутствовали медицинские признаки, указывающие на перелом носа. Показания свидетеля <данные изъяты> в указанной части подтверждаются осмотренной в судебном заседании и приобщенной к уголовному делу копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Червяков жаловался на тошноту, головную боль. Происхождение ссадин на лице объяснить не смог.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были причинены закрытый перелом костей носа со смещением отломком с наличием кровоподтека в области носа, ссадины на лице, кистях, кровоподтеки в области левой ключицы, в лобной области справа, в области правой надбровной дуги, наружного угла правого глаза, в правой щечной области, в области коленного сустава. Диагноз - закрытый перелом костей носа также подтвержден выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении судебно-медицинского обследования Червяков не сообщал обстоятельства получения повреждений, поскольку находился в состоянии опьянения. Помнит, что сотрудник полиции сдавливал шею. То есть, ФИО1 не указывал о причинении телесного повреждения – перелома носа <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что медицинское обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а рентгенографическое исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 2 суток, после событий, инкриминируемых ФИО1.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 в судебном заседании последовательно отрицается потерпевшим.

Кроме того, показания подсудимого о нанесении ему телесных повреждений <данные изъяты> А.Н. опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> – сотрудника Росгвардии, свидетелей <данные изъяты> которые в судебном заседании показали, что в момент задержания ФИО1 в квартире по <адрес>12, <адрес> и доставления его сотрудниками Росгвардии в отдел полиции «Левобережный», у подсудимого имелись на лице, руках, шее телесные повреждения. Показания указанных свидетелей также подтверждаются рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>, из которого следует, что на момент задержания ФИО1, у последнего на лице имелись телесные повреждения.

Доводы подсудимого об удушении его потерпевшим также не состоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей – сотрудников полиции, из которых следует, что потерпевший телесные повреждения подсудимому не наносил. При этом, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, которые указывают на удушение. Сведений об этом также не содержит и представленный в судебном заседание подсудимым акт судебно-медицинского обследования.

Таким образом, суд находит указанную позицию подсудимого выбранным способом защиты от предъявленного обвинения.

При указанных выше обстоятельствах, суд не может удовлетворить просьбу защитника и ФИО1 об оправдании последнего, ввиду отсутствия доказательств, поскольку полагает, что виновность подсудимого в совершении описанного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, приведенных и оцененных в приговоре выше.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый, не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и фактического проживания, положительно характеризуется по месту учебы, в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, работает без официального трудоустройства, состоит в браке. Награждался грамотами за успехи в области физкультуры и спорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у виновного малолетних детей (л.д. 179-180), содержание жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака (л.д. 181), привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, молодой возраст и <данные изъяты> положительные характеристики по месту учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, два раза в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иные документы по вступлении приговора в законную силу: копию акта вызова скорой медицинской помощи, копию должностного регламента, копии выписок из приказов, копию книги доставленных граждан – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий С.А. Трефилов