Приговор № 1-502/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-502/2017

Дело № 1-502/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 21 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В..

с участием государственного обвинителяМаклаковой М.Н.,

потерпевшего ФИО1.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, зарегистрированного в поселке <адрес>1, проживающего по <адрес>, судимого:

17.01.2017г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-1 год 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС-1год 6 мес.

19.12.2017г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-1г.6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС-2г. (приговор не вступил в законную силу).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.09.2017г. около 23.30часов, ФИО2, находясь в помещении вагончика № по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находящийся в вагончике ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество ФИО1: мобильный телефон марки « BQ4026» стоимостью 2890 рублей в черном чехле без стоимости оценки с сим-картой «Теле2» без стоимостной оценки, черную сумку из кожзаменителя без стоимостной оценки, в которой находились: кошелек коричневого цвета из кожзаменителя без стоимостной оценки, денежные средства в сумме 3600 рублей, банковские карты «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», «Мегафон», без стоимостной оценки, скидочные карты, без стоимостной оценки, мобильный телефон «Нокиа» кнопочный без стоимостной оценки, мобильный телефон «Нокиа» раскладушка без стоимостной оценки. Чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н., потерпевший ФИО1, защитник-адвокат Щербинина А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено. Также, как и не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства по делу: черную сумку из кожзаменителя, кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, банковские карты «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», «Мегафон», скидочные карты, мобильные телефоны «Нокиа», паспорт, возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Щербининой А.А. в размере 3575 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.НовокузнецкаКемеровской области от 17.01.2017г., приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.12.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства-черную сумку из кожзаменителя, кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, банковские карты «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», «Мегафон», скидочные карты, мобильные телефоны «Нокиа», паспорт, возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Щербининой А.А. в размере 3575 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях наапелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель