Приговор № 1-502/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-502/2017

Дело № 1-502/(11701320007111601)2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 13 декабря 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Красовой М.В., представившей удостоверение № 997 от 12 ноября 2007 г. и ордер № 1099 от 24 октября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 10 ноября 2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок 150 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

так, он 24 сентября 2017 г. в дневное время, находясь на участке местности, расположенном вдоль железнодорожной линии в 30 м от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, путём <данные изъяты>, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 705, 3 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил на полу в комнате дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия в 17 часов 10 минут 25 сентября 2017 г. сотрудниками полиции

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области, холост, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, соседями характеризуется положительно, участковым – уполномоченным полиции на административном участке – удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет место работы, на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, судимости не имел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, его молодой возраст и его состояние здоровья, а также <данные изъяты>, положительную и удовлетворительную характеристики, отсутствие судимости на момент совершения преступления, в том числе <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку после задержания ФИО1 сразу же признался в содеянном и в объяснениях указывал об обстоятельствах совершённого им преступления, в дальнейшем детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, о чём был составлен протокол проверки его показаний на месте, и в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, то такое поведение ФИО1 суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягких видов наказания не предусмотрено, а также полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что преступление, за совершение которого осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 ноября 2017 г., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Красовой М.В. на предварительном следствии на основании постановления старшего следователя от 13 ноября 2017 г. в сумме 2 145 рублей, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства в гор. Киселёвске Кемеровской области. При изменении постоянного места жительства с выездом за пределы гор. Киселёвска Кемеровской области, встать на учёт по новому месту жительства осуждённого в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 ноября 2017 г. оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в уголовном деле документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»: сообщение о результатах оперативно- розыскной деятельности (сопроводительное письмо от 27 сентября 2017 г.), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 сентября 2017 г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 25 сентября 2017 г., рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 25 сентября 2017 г., протокол осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес> от от 25 сентября 2017 г. с фототаблицей, протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) ФИО1 от 25 сентября 2017 г., сведения ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области на ФИО1, акт сбора образцов для сравнительного исследования с ладоней рук ФИО1 от 25 сентября 2017 г., объяснение ФИО1 от 25 сентября 2017 г., объяснение Ч.А.Н.. от 25 сентября 2017 г., объяснение Л.Д.В.. от 25 сентября 2017 г., объяснение Я.А.С. от 25 сентября 2017 г., направление на медицинское освидетельствование ФИО1 № 09/2 от 25 сентября 2017 г., копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 25 сентября 2017 г. № №, копию протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 25 сентября 2017 г. 42 № №, отношение о назначении исследования от 25 сентября 2017 г., сопроводительное к справке об исследовании от 26 сентября 2017 г. № №, справку об исследовании от 26 сентября 2017 г. № № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области по адресу: <...>, пакет № 1 с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной); пакет № 2 с металлическим тазом со следами масла каннабиса (<данные изъяты>) и двумя фрагментами бутылок из полимерного материала с фрагментом фольгированной бумаги со следами <данные изъяты>; пакет № 3 с двумя бутылками из стекла из-под растворителя; пакеты №№ 5, 6 с содержащимися в нём ватными дисками со смывами с ладоней рук ФИО1; пакет № 4 с контрольным образцом ватного диска – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката «Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Красовой Марины Васильевны на предварительном следствии на основании постановления старшего следователя от 13 ноября 2017 г. в сумме 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева