Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 16 июня 2017 года гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации.

Свои требования мотивировало тем, что.. г. произошло ДТП с участием ТС.. под управлением ответчика и ТМ.. под управлением И.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему в размере.. рублей.

В соответствии с Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ. Согласно ст. 14, ОАО «Альфа-Страхование» (страховщик) имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с административным материалам, данное обстоятельство подтверждено.

В досудебном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказался, корреспонденция возвращена.

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере.. руб.; уплаченную госпошлину в размере.. руб.

Представитель истца ОАО «Альфа-Страхование» ФИО2, действующий на основании доверенности №.. от.. г., в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем.. , согласно постановления.. от.. г., признан виновным по ст. 12.24 ч.1 КРФ об АП (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от.. г. (л.д.7), определением от.. г. (л.д.8).

.. г. в г… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.. , водитель - ФИО1 и.. , водитель И.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «Альфа-Страхование» по полису.. .

Как указывает сторона истца, а также следует из материалов гражданского дела, во исполнение спорного договора ОАО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере.. руб., что подтверждается платежным поручением №.. от.. г. (л.д.5), а страховщик ОАО «Альфа-Страхование» возместило И. причиненный ущерб в размере.. руб.

Согласно экспертного заключения №.. от.. г. о стоимости восстановления поврежденного ТС марки.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет.. руб. (л.д.11-23).

Экспертиза №.. от.. ООО «..» проведена квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение указанного договора страхования ОАО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере.. руб. в пользу И., что подтверждается платежным поручением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования ОАО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение в пользу И. и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, сумма ущерба, которую истец ОАО «Альфа-Страхование» вправе требовать от ответчика ФИО1, составляет.. руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной ОАО «Альфа-Страхование» при подаче искового заявления в суд (л.д.2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере.. руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1(.. года рождения, уроженца с... , место проживания:.. ) в пользу ОАО «Альфа-Страхование» (ОГРН.. , ИНН.. , дата регистрации.. г., место нахождения:.. ) в порядке суброгации в дорожно-транспортном происшествии от.. г. сумму в размере.. рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере.. рублей, а всего.. рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Иванов