Определение № 2-300/2017 2-300/2017(2-4444/2016;)~М-4532/2016 2-4444/2016 М-4532/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

1

Дело №2-300 копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белово Кемеровской области 19 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Гвоздевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании городе Белово ходатайство ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей по нотариальной доверенности, о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в ее пользу страховое возмещение в размере 63216,02 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 35711,40 рублей; моральный вред 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в его судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «СК ОПОРА», поскольку АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «СК ОПОРА» обязательства по всем договорам страхования на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче страхового портфеля №. ФИО2 предъявлены требования к АО «Страховая группа «УралСиб» в рамках заключенного договора КАСКО.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство АО «Страховая группа «УралСиб» на Акционерное общество «Страховая компания Опора».

Таким образом, после совершение процессуальных действий произошло совпадение ответчика - Акционерное общество «Страховая компания Опора».

От истца ФИО2 в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее проживания в <адрес>

Истец ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая по нотариальной доверенности № от <данные изъяты>. (сроком на три года) ходатайство своего доверителя поддержала. На его удовлетворении настаивала. На момент подачи искового заявления и по настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, о чем не указала в исковом заявлении. Являться в суд с целью защиты своих прав и интересов вызывает затруднения, в связи, с чем и заявляет ходатайство о передачи дела по подсудности. Место жительства истца <адрес>, место нахождения ответчика, являщегося юридическим лицом, является <адрес>. Исходя из альтернативной подсудности рассмотрения дела, просит передать его для дальнейшего рассмотрения по месту жительства в <адрес>.

Ответчики АО «Страховая группа «УралСиб», Ответчик АО «СК ОПОРА», извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении и не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайство, материалы дела, находит его подлежащим удовлетворению и считает необходимым передать дело для дальнейшего рассмотрения по существу по месту жительства истца.

Исходя из правил территориальной подсудности, закрепленных положениями ст. 28 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

При этом исходя из положений ст.29 ГПК РФ, устанавливающей правила альтернативной подсудности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7).

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО2 во временное возмездное владение и пользование для проживания передано жилое помещения – квартира по адресу: <адрес>, что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Таким образом, истец ФИО2 указывает свое фактическое проживание в <адрес> На дату предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом данное обстоятельство указано не было. В этой связи, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С целью соблюдения требований о подсудности, суд считает правильным передать материалы дела для дальнейшего рассмотрению по существу в суд, по месту жительства истца исходя из положений ст.29 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд направляется в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в Центральный районный суд, находящийся по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына