Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Максимовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«01» марта 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», до 12.03.2015г. «Тинькофф Кредитные Системы «Банк (закрытое акционерное общество)) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты> который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Также Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата>, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4. Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 138 055 руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 87 402 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 36 552 руб. 51 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 100 руб. 63 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с <дата> в размере 138 055 руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 87 402 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 36 552 руб. 51 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 100 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 руб. 11 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности, с позицией которого согласна и полностью ее поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2, выступающий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 87 402 руб. 24 коп., просроченных процентов в размере 36 552 руб. 51 коп., признал. Сумму штрафных процентов в размере 14 100 руб. 63 коп. считал завышенной, в связи с чем просил указанную сумму штрафных процентов снизить. В материалы дела также представлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 20).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

На основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 2 - 30), тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (л.д. 24об.), заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 20) между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <номер> и ее выпуске, беспроцентный период по которой составляет до 55 дней; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% + 390 рублей; минимальный платеж - 6% от задолженности (мин.600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 590 руб., за второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Таким образом, Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, активировав карту и предоставив ответчику с <дата> денежные суммы к получению, ФИО1 воспользовалась предоставленной кредитной картой в пределах предоставленного лимита, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора <номер> (л.д. 14-17).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1.15 названного Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 4.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), ФИО1 обязалась оплачивать банку все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

В соответствии с пп. 5.1 - 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражены все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, сумму и дату минимального платежа. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, для возобновления операций по которым, клиент должен оплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно Тарифов.

В соответствии с п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору кредитной карты <номер> по состоянию на <дата> составляет 138 055 руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 87 402 руб. 24 коп., просроченные проценты - 36 552 руб. 51 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 100 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в соответствии с которым Банк уведомил ответчика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на <дата> в размере 138 055 руб. 38 коп. (л.д. 21).

От ответчика ответа получено не было, требование о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Представителем ответчика, просроченная задолженность по основному долгу в размере 87 402 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 36 552 руб. 51 коп., в судебном заседании не оспорена, признана, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумму начисленных штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 100 руб. 63 коп., представитель ответчика в судебном заседании просил снизить, считая указанную сумму завышенной. Согласно письменного ходатайства, в качестве оснований к снижению неустойки, указано на наличие финансового положения ответчика не позволяющего исполнить обязательства единовременно, а также на наличие иных расходов и денежных обязательств.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что представленные представителем ответчика документы, отражающие материальное положение ФИО1 (справка о размере пенсии, справка о доходах), не могут служить основаниями для снижения начисленной суммы неустойки.

Какие-либо доказательства того, что размер убытков, возникший вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, отсутствуют.

Таким образом, факт несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер предъявленной банком к взысканию неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 14 100 руб. 63 коп., период нарушения обязательств, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной неустойки.

Таким образом, задолженность ответчика по договору кредитной карты <номер> по состоянию на <дата> составляет 138 055 руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 87 402 руб. 24 коп., просроченные проценты - 36 552 руб. 51 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 100 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 961 руб. 11 коп. (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> по состоянию на <дата> в размере 138 055 руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 87 402 руб. 24 коп., просроченные проценты - 36 552 руб. 51 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 14 100 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 руб. 11 коп.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится

в гражданском деле № 2-300/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда

города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.