Решение № 2-1420/2018 2-1420/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

с участием прокурора Ковалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/18 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к ООО «Планета» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что с 01.01.2018 истец являлась сотрудником ООО «Планета» по профессии уборщик производственных и служебных помещений.

В период с 01.11.2016 по 31.12.2017 истец работала в клининговой компании ООО «Альтернатива чистоты» по гражданско-правовому договору.

В декабре 2917 года ООО «Планета» выиграла тендер на уборку и заключило договор с МУП «ИркутскАвтоДор» сроком на 1 год. После чего представитель ООО «Планета» предложила коллективу уборщиков продолжить работу на прежних местах в прежнем режиме. Заработная плата была оговорена в размере 6 000 рублей в месяц.

01.01.2018 истец была допущена к выполнению трудовых обязанностей по распоряжению с ведома ответчика на объектах МУП «ИркутскАвтоДор».

09.01.2018 истец обратилась к ответчику в заявлением о предоставлении трудового договора. До настоящего времени трудовой договор с истцом не заключен, заработная плата не выплачивается.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Планета» и ФИО1

Обязать ООО «Планета» заключить с ФИО1 трудовой договор по профессии уборщик производственных и служебных помещений с окладом 5 930,62 рублей, место работы: МУП «ИркутскАвтоДор» с 01.01.2018.

Взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 04.04.2018 в размере 29 822,57 рублей, компенсацию за вынужденный прогул за период с 05.04.2018 по день вынесения решения суда в размере 505,47 рублей в день, возместить понесенные почтовые расходы в размере 790 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по существу иска дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Планета» ФИО3 исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что перевод истицы из ООО «Альтернатива чистота» в ООО «Планета» осуществлен быть не мог, поскольку ООО «Планета» не имеет штатную единицу по профессии уборщик производственных и служебных помещений. Между ООО «Планета» и МУП «Иркутскавтодор» был заключен контракт <Номер обезличен>(44)-АУ на оказание услуг по уборке от 28.12.2017. Ответчиком было предложено заключить договор на оказание услуг с приглашением в офис. Истец отказалась от заключения договора на оказание услуг мотивируя тем, что не собирается приехать в офис. В целях исполнения контракта ООО «Планета» заключило договор на оказание услуг на объектах МУП «Иркутскавтодор» с ФИО4 сроком на 6 месяцев. Заработная плати истцу не выплачивалась, в связи с тем, что никакие услуги ФИО1 не оказывались.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ковалева В.Д., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников, или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеуказанных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 28.12.2018 между ООО «Планета» и МУП «Иркутскавтодор» заключен контракт <Номер обезличен>(44)-АУ на оказание услуг по уборке в помещениях, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>. Контракт заключен на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

09.012018 ФИО1 в адрес ООО «Планета» направлено заявление о необходимости заключения трудового договора, что подтверждается почтовой квитанций и описью вложения. Согласно почтового уведомления, указанное заявление получено ответчиком 17.01.2018.

Согласно штатного расписания ООО «Планета» на 2018 год предусмотрены должности генерального директора и директора по развитию. В штатном расписании должности уборщиков отсутствуют.

Суду представлен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг от 01.11.2016, заключенный между ООО «Альтернатива чистоты» и ФИО1 на оказание услуг по уборке помещения. Договор заключен сроком с 01.11.2016 по 31.12.2017.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании работу по уборке помещений МУП «Иркутскавтодор» выполняла ФИО5

29.12.2017 между ООО «Планета» и ФИО5 заключен договор № 12 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме оговоренного объема услуг с надлежащим качеством с учетом режима работы, установленного в обслуживаемой организации МУП «Иркутскавтодор». Стоимость объема услуг за месяц составляет 10 000 рублей. Вознаграждение производится в течение 20 дней за фактически оказанный объемом услуг, после подписания акта контроля качества оказанных услуг. Срок действия договора с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Как следует из представленных суду ведомостей получения наличных средств ФИО5 05.03.2018 поучено 10 000 рублей за услуги за январь 2018 года, 23.03.2018 получено 10 000 рублей за оказанные услуги за февраль 2018 года, 12.05.2018 получено 10 000 рублей за услуги за март 2017 года.

Суду представлены акты контроля качества оказываемых услуг на объекте по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, площадью. 404,9 кв.м. и по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, площадью 1117,9 кв.м. за январь, февраль, март, апрель 2018 года, подписанные представителем ООО «Планета» Груздевой и ФИО6. Даты составления указанных актов отсутствуют.

Также суду представлены акты сдачи-приемки работ от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, подписанные представителем ООО «Планета» и представителем МУП «Иркутскавтодор».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что с <Дата обезличена> свидетель работает в ООО «Планета» уборщиком помещений на объекте МУП «Иркутскавтодор» по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>. Заработную плату получает в офисе ООО «Планета» на Рабочего штаба, заключала договор также в офисе. ФИО1 работала на Пескобазе, расположенной по <адрес обезличен>. Как ФИО1 получала заработную плату свидетель пояснить не может. Знает, что за март заработная плата истице не выплачена. <Дата обезличена> приехали представители ООО «Планета», привезли других людей и истицу уволили. ФИО6 свидетель никогда не видела. Представитель ООО «Планета» на объект приезжала несколько раз. За работой на объекте смотрит администратор МУП «Иркутскавтодор».

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает на пескобазе. Помещения на объекте пескобаза на <адрес обезличен> в феврале и марте убирала ФИО1, свидетель обращался к ней за инвентарем. Кроме ФИО1 в указанный период времени помещения никто не убирал. ФИО6 свидетель не видел. В январе 2018 года свидетель находился в отпуске и не может пояснить, кто убирал помещения в данный период. С апреля стали убирать другие люди.

Свидетель ФИО14 пояснила, что работает в МУП «Иркутскавтодор» и в силу своих обязанностей следит за качеством и работой, лиц, занимающихся уборкой помещений. В декабре в МУП «Иркутскавтодор» пришла ФИО7 и пояснила, что ООО «Планета» выиграла тендер по уборке помещений. ФИО7 собрала уборщиц, которые работали на тот момент, побеседовала с ними, работники написали заявление и передали ей документы. ФИО7 сообщила свидетелю, что работать будут продолжать старые уборщицы, об этом также было сообщено охране. ФИО1 работала на объекте пескобаза по <адрес обезличен> в 2017 году, и также продолжала работать с января 2018 года. Убирали помещения 7 дней в неделю. За работой уборщиц следила свидетель. В случае возникновения вопросов звонила ФИО7 <Дата обезличена> ФИО7 приехала и сказала, что будут работать другие люди.

Свидетель ФИО16 пояснила, что с 01.01.2018 по 05.04.2018 работала в ООО «Планета в должности уборщика. Договор с ней заключен не был. Заработная плата не выплачивалась. Заявление о приеме на работу не писали, поскольку представитель ООО «Планета» ФИО7 обещала привезти договор. ФИО1 также работала в указанный период времени на объекте пескобаза по ул<адрес обезличен>.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО1 в ОО «Планета» никогда не работала. На объекте МУП «Иркутскавтодор» работала ФИО9, затем около месяца ее подменяла Эльвира. На объекте пескобаза по договору работала ФИО9, но поскольку у нее выездная работа ее подменяли другие работники. В настоящее время Татьяна уехала и работает Надежда, однако заработную плату получает Татьяна, поскольку с ней заключен договор. Заработная плата составляет 5 000 рублей в месяц. С ФИО1 договор не заключался и заработная плата ей не выплачивалась.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ее мама убирает помещения по договору с ООО «Планета». С 01.01.2018 мама убирала помещения МУП «Иркутскавтодор». Свидетель, помогая маме, убирала данные помещения в пятницу, субботу и воскресенье. Уборка занимает 1-1,5 часа. Моющие средства выдавала ФИО7 ключи от помещений получала у охраны. ФИО18 не видела и не знает.

Свидетель ФИО11 пояснила, что с 01.01.2017 работает по договору с ООО «Планета» уборщиком помещений. Свидетель убирает несколько помещений на ДПС <адрес обезличен> ДПС, УФМС на <адрес обезличен>, общежитие МВД на <адрес обезличен>, строительную базу на <адрес обезличен> свидетель убирала до апреля 2018 года. Помещения на ФИО6 свидетель убирала с понедельника по четверг, остальные дни убирала ее дочь. О том, что помещение убрано каждый день звонили и докладывали ФИО15 За моющими средствами ездила сама, либо привозил ФИО8 ФИО19 не знает.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что работает в МУП «Иркутскавтодор» с 2016 года. С указанного времени и до апреля 2018 ФИО1 убирала помещения пескобазы по <адрес обезличен>. За день до судебного заседания свидетель впервые увидел ФИО10 и ФИО5, которые ходили с новой уборщицей по кабинетам и смотрели помещения. До этого указанных свидетелей ФИО20 не видел и помещения они никогда не убирали.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО20, поскольку у свидетелей нет личной или косвенной заинтересованности в исходе дела. Их показания не противоречат друг другу и материалам дела.

Так свидетели являющиеся работниками МУП «Иркутскавтодор» ФИО13 ФИО20 и ФИО14, в силу своих обязанностей курирующая выполнение ООО «Планета» обязательств по уборке помещений подтвердили, что в спорный период времени с 01.012018 по <Дата обезличена> работу по уборке помещений по <адрес обезличен> выполняла ФИО1 никакие иные лица в спорный период времени помещения не убирали.

При этом суд критически оценивает показания ФИО15, ФИО17 и ФИО11, которые противоречат материалам дела. Так ФИО15, являющаяся директором по развитию ООО «Планета» и непосредственно занимающаяся работой по обеспечению выполнения обязательств по уборке помещений, предусмотренных договором суду пояснила, что помещения пескобазы, расположенной по адресу г. Иркутск, <адрес обезличен>, а затем ее заменяла Эльвира и заработная плата составляла 5 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается ФИО9. Вместе с тем ответчиком суду представлен договор на оказание услуг по уборке помещений МУА «Иркутскавтодор» с ФИО11, в соответствии с которым заработная плата составляет 10 000 рублей. Из представленных ведомостей получения заработной платы не усматривается, что ФИО9 выплачивалась заработная плата, также согласно указанный ведомостей заработная плата не выплачивалась свидетелю ФИО12, которая поясняла в судебном заседании, что заработную плату получала наличными в офисе ООО «Планета».

Свидетели ФИО17 и ФИО11 не смогли достоверно пояснить суду, расположение помещений в здании пескобазы, которые они убирают на протяжении 4 месяцев. Также указанные свидетели не знакомы с ФИО14, которая непосредственно контролирует качество выполняемой работы уборщиками. Работники МУП «Иркутскавтодор» пояснили, что никогда не видели указанных лиц на предприятии, в то время как пояснили свидетели, они убирали помещения в рабочее время.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 была фактически допущена с ведома руководителя ООО «Планета» к осуществлению трудовой функции в должности уборщика служебных и производственных помещений МУП «Иркутскавтодор», фактически работала в период с 01.01.2018 по 04.04.2018. При этом трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались.

По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Факт работы ФИО1 в период с января по апрель 2018 года подтверждается представленными по делу доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО20

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу, что в период с 01.01.2018 по 04.04.2018 ФИО1 и ООО «Планета» состояли в трудовых отношениях, так как в названный период времени истец фактически была допущена и приступила к работе с ведома и по поручению ответчика, осуществляла трудовую деятельность по 04.04.2018 года, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 04.04.2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истцом не представлено доказательств того, в каком размере ей была установлена заработная плата, в связи с чем, при расчете подлежащих взысканию денежных средств суд полагает возможным использовать минимальный размер оплаты труда.

Так с 01.01.2018 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9 489 рублей в месяц. В связи с чем, с ООО «Планета» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 01.01.2018 по 04.04.2018 в размере 29 822 рубля 57 копеек.

При этом суд не входит в обсуждение взыскания соответствующих налогов, поскольку согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленный налоги и сборы, и данный вопрос не является предметом настоящего спора.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 3 000 рублей.

Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с 05.04.2018 суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что с 05.04.2018 по день рассмотрения дела в суде истица отсутствовала на рабочем месте. При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств отстранения его от занимаемой должности либо увольнения с работы, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 790, 50 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно представленных почтовых квитанций истицей в январе в адрес ответчика направлялись заявления о необходимости заключения трудового договора, вместе с тем, указанные почтовые расходы не являются судебными, в связи с чем, возмещению с ответчика не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Планета» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 094 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Планета» и ФИО1 с 01.01.2018.

Считать заключенным с 01.01.2018 трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Планета» и ФИО1 в должности уборщик производственных и служебных помещений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 822 рубля 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета» государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска 7 094 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая