Приговор № 1-325/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019 (11901040007000557)

УИД 24RS0033-01-2019-001721-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Лесосибирска Волкова И.А.,

Защитника Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Сидоркина А.Л., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 04 декабря 2018 года по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30 января 2019 года, неотбытое дополнительное наказание составляет 01 год 03 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением <данные изъяты> от 18 сентября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 октября 2017 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 27 сентября 2017 года. Срок лишения специального права истек 27 марта 2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 27 марта 2020 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ФИО1 приговором <данные изъяты> от 04 декабря 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 не снята, не погашена.

19 июля 2019 года около 23 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории садового участка №№ по <адрес> садового общества «<данные изъяты>», возник умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя задуманное, около 23 часов 50 минут тех же суток ФИО1, находясь на территории садового участка по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному и уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 04 декабря 2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от садового участка по <адрес> садового общества «<данные изъяты> в сторону дома №№ по <адрес>. В пути следования 20 июля 2019 года около 00 часа 01 минуты в районе дома №№ по <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты>. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоркин А.Л. ходатайство поддержал, полагал, что основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Лесосибирска Волков И.А. в судебном заседании полагал, что оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, пенсионный возраст, состояние здоровья.

По правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено.

По правилам части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 04 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при определении окончательного наказания подлежат применению правила ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по <...> ключа от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Лесосибирску, подлежат передаче ФИО1 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, с учетом положений части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 04 декабря 2018 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику.

Вещественные доказательства: автомобиль, 2 ключа от автомобиля передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина