Апелляционное определение № 01-0436/2025 10-25394/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 01-0436/2025

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-25394/25



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Фединой О.А. и Филипповой Г.М.,

при помощнике судьи Гуров Д.В.,

с участием:

осужденного фио,

защитника – адвоката Зимоненко В.Б.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Пахомова Р.В. и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 21.10.2025 г., которым

фио , паспортные данные и житель г.Москвы, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее судимый: 31.07.2023 г. Гагаринским районным судом г.Москвы по п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, которое постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03.11.2023 г. заменено на 9 месяцев 28 дней лишения свободы, к отбытию наказания преступил дд г. (наказание не отбыто)

осужден по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 25.12.2024 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, проверив материалы дела, -


У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Также фио признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (5 преступлений) и в совершении такого же преступления, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления).

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать в приговоре о направлении фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, т.к. фио по предыдущему приговору был направлен в колонию-поселения дд г., т.е. после совершения преступлений по настоящему делу и считается лицом, не отбывавшим лишение свободы. Поэтому суд ошибочно определил ему для отбывания наказания ИК строгого режима. В связи с заменой режима прокурор просит на основании п.Б ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с дд г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный приводит те же доводы и также ставит вопрос об изменении приговора, просит изменить ему режим отбывания наказания на ИК общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина фио в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевших К,С,В,Е, свидетелей Е,В,М,Ц,Р, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, справками об ущербе, товарными накладными, актами инвентаризации.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они ничем не опорочены, полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина фио доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, наличия хронических заболеваний, занятия волонтерской деятельностью, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд, определяя фио для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, не учел, что, несмотря на замену фио принудительных работ лишением свободы, на момент совершения преступлений по настоящему делу фио не отбывал наказание в виде лишения свободы. Фактически фио приступил к отбытию наказания в виде лишения свободы по первому приговору дд г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и жалобы, что в данном случае фио подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изменения режима отбывания фио наказания, судебная коллегия считает необходимым зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.Б ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 21.10.2025 г. в отношении ФИО изменить.

Указать в приговоре о направлении фио для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.Б ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей фио в период с 25.12.2024 г. до вступления приговора в законную силу – 09.12.2025 г. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: