Приговор № 1-86/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 07 февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём поджога, действуя в вышеуказанный период времени на почве личных неприязненных отношений, подготовил стеклянную бутылку из-под водки марки «Родники Сибири», объёмом 0,5 литров, налив смешанный бензин с маслом и вложив кусок ткани. После этого, в вышеуказанный период времени, он умышленно, осознавая, что от его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, в виде уничтожения чужого имущества и желая наступления таких последствий, проследовал к <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и, находясь возле указанного дома, имевшимися при нём охотничьими спичками, поджёг подготовленную бутылку и кинул её в угол данного дома, создав очаг возгорания с последующим возгоранием угла вышеуказанного дома и повреждением обшивки дома стоимостью 278 рублей с учётом восстановительного ремонта. Тем самым ФИО2 произвёл поджог вышеуказанного дома, стоимостью 159 600 рублей и находящегося в нём имущества: телевизора «Rolsen», стоимостью 800 рублей, холодильника «Ладога», стоимостью 1000 рублей, газовой плиты стоимостью 500 рублей, кухонного стола, стоимостью 100 рублей, комода, стоимостью 100 рублей, дивана, стоимостью 100 рублей, 3 кроватей полутороспальных, стоимостью 200 рублей каждая, и общей стоимостью 600 рублей, радио «Atlanta», стоимостью 500 рублей, намереваясь причинить своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 163 300 рублей. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены, возгорание было замечено несовершеннолетней ФИО5 и полностью ликвидировано № отрядом № части противопожарной службы Новгородской области совместно с добровольной пожарной командой Опеченского сельского поселения Новгородской области.

На основании письменного ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено оно против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, главой Опеченского сельского поселения характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд также руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, позиции потерпевшей Потерпевший №1 не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 3850 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, их следует отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- 2 осколка бутылки емкостью 0,5 литра, бутылка емкостью 1 литр с этикеткой зеленого холодного чая «праздник вкуса экстра-ситро с ароматом цитрусовых плодов», бутылка емкостью 1,5 литра, банка, изготовленная из прозрачного бесцветного, полимерного материала с этикеткой спичек хозяйственных «Люкс» со спичками внутри, сверток из бумаги «смыв с правой руки гр-на ФИО2», сверток из бумаги «смыв с левой руки гр-на ФИО2», сверток из бумаги «контрольный образец марлевого тампона», пробку, бутылку из-под водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра, находящиеся на хранении в камере хранения МОМВД России «Боровичский» - уничтожить.

- брюки, куртку, находящиеся на хранении в камере хранения МОМВД России «Боровичский» - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Боровичи и района и не менять место регистрации и место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 осколка бутылки емкостью 0,5 литра, бутылка емкостью 1 литр с этикеткой зеленого холодного чая «праздник вкуса экстра-ситро с ароматом цитрусовых плодов», бутылка емкостью 1,5 литра, банка, изготовленная из прозрачного бесцветного, полимерного материала с этикеткой спичек хозяйственных «Люкс» со спичками внутри, сверток из бумаги «смыв с правой руки гр-на ФИО2», сверток из бумаги «смыв с левой руки гр-на ФИО2», сверток из бумаги «контрольный образец марлевого тампона», пробку, бутылку из-под водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра, находящиеся на хранении в камере хранения МОМВД России «Боровичский» - уничтожить.

- брюки, куртку, находящиеся на хранении в камере хранения МОМВД России «Боровичский» - возвратить по принадлежности осужденному ФИО2

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 3850 рублей отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина