Приговор № 1-114/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело 1-114/2018 (№11701640003752618)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

защитника – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № 296 и ордер № 84 от 15 декабря 2018 года,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 года примерно в 07:15 ФИО2 находился на кухне в квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес> в городе Корсакове, когда увидел на столе сумку, принадлежащую его матери ФИО9. Действуя в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, ФИО1 схватил указанную сумку, открыл её и, осознавая, что его действия очевидны для ФИО12. открыто похитил из сумки кошелек стоимостью 2500 рублей, в котором находились деньги в сумме 15 000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей и скрылся с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядился, причинив ФИО10. ущерб на сумму 17 500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 по ознакомлении с материалами уголовного дела согласился и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольно им заявлено после консультаций с защитником, а потерпевшая ФИО11. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность последнего, на поведение которого в быту жалоб не поступало, положительно характеризующегося администрацией исправительной колонии по месту отбывания лишения свободы по предыдущему приговору, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние наказания на его исправление, а также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО8, просившей о назначении подсудимому условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку ФИО2 имеет судимость за совершенные ранее умышленные особо тяжкие преступления и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, который суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем при назначении ему наказания руководствуется положениями части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы и вновь после освобождения совершившего умышленное преступление средней тяжести, что в своей совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 судом установлены смягчающие обстоятельства, суд при определении ему наказания руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет последнему лишение свободы на срок менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанный в качестве вещественного доказательства кожаный кошелек в ходе предварительного следствия возвращен законному представителю - потерпевшей ФИО8

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять с 16 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.