Приговор № 1-114/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/18г.

(Уг. дело № 11801640046000112)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Углегорского городскогопрокурора Ткаченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитникаХайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<данные изъяты>, судимого:

- 03 февраля 2004 года приговором Холмского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 марта 2005 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком3 года;

- 14 мая 2005 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12 сентября 2005 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговорам от 03 февраля 2004 года, от 29 марта 2005 года, от 14 мая 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2007 года освобожден условно-досочно на 1 год 11 месяцев 26 дней;

- 04 августа 2008 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Углегорского городского суда от 12 сентября 2005 года, окончательно назначено наказание в виде11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Сахалинского областного суда от 22.10.2008 года приговор изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы по трем эпизодам с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 162 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по с. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК по совокупности с приговором от 12.09.2005 года к 10 годам лишения свободы, ИК строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 годаприговор Углегорского городского суда от 04 августа 2008 года изменен. Постановлено считать осужденным по ст. 162 ч. 3 УК РФ (3 эпизода), 69 ч.3 У РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

06 октября 2017 годаосвобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления:

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершил вУглегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 августа 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь в спальной комнате <адрес> пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, принадлежащей С К.В., увидев на полу в спальной комнате денежные средства в сумме 4 700 рублей, принадлежащие С К.В., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С К.В., около 16 часов 00 минут 20 августа 2018 года ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, подошел к кровати, рядом с которой на полу лежали денежные средства, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие С K.B., чем причинил последней ущерб на указанную сумму. В результате чего ФИО1 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1, 19 сентября 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь в магазине «4 сезона», расположенном по адресу <адрес> г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области, имея умысел на хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что продавцы отвлеклись и не наблюдают за его действиями, сняв с вешалки спортивный костюм и сложив его себе под куртку, тем самым незаконно обратил в свое пользование принадлежащий индивидуальному предпринимателю В Н.С. спортивный костюм стоимостью 2600 рублей, после чего тайно попытался покинуть место преступления, направившись к выходу из вышеуказанного магазина.

В этот момент действия ФИО1 по незаконному завладению чужим имуществом стали очевидны для продавца О Л.Э., которая в адрес ФИО1 высказала законные требования прекратить противоправные действия. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного спортивного костюма, сознавая, что его незаконные действия для нее очевидны и понятны, игнорируя ее законные требования прекратить противоправные действия, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю В Н.С. спортивный костюм стоимостью 2600 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Потерпевшие С К.В. и В Н.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем представили суду заявления.

Государственный обвинитель Ткаченко Д.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкции статей 158 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФне предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по:

- ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевших, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что онна учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает.

По месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей, официально нигде не работает, перебивается временными заработками; состоит на учете ОУУП и ПДН как лицо, формально подпадающее под административный надзор; со стороны УУП нареканий нет; дружеские отношения поддерживает с лицами ранее судимыми; на профилактическую работу УУП реагирует нормально, делает должные выводы; в 2018 году к административной ответственности не привлекался.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, на момент освобождения имел 5 непогашенных взысканий.

По месту работы характеризуется положительно, как инициативный, ответственный, способный выполнять порученные задания в установленный строк. Дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется уважением, доброжелателен, коммуникабелен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает:

-полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - по каждому эпизоду преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - по эпизоду, квалифицированному по ст. 161 ч. 1 УК РФ;

- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,по эпизоду, квалифицированному по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1,в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений - по каждому эпизоду преступления.

Сучетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, квалифицированного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, обстоятельствего совершения и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ.

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимый совершил преступление против собственности; из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления; степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не устанавливалась; из характеризующих данных на подсудимого не следует, что он злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 68 ч. 2 УК РФсрок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела,категории совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием – по каждому эпизоду преступления, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, с применением правил ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом сведений о его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не усматривает.

Согласно положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ст. 161 ч. 1 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- спортивный костюм, хранящийся у потерпевшей В Н.С., - надлежит оставить последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 69 ч. 2 УК РФпо совокупности преступлений, путемчастичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2018 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 октября 2018 годапо день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- спортивный костюм, хранящийся у потерпевшей В Н.С., - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.