Приговор № 1-114/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-114/2018

уголовное дело № 1-114/18 (11801640002000086)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 17 сентября 2018 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131, ордер от 07.04.2018 года № 49, и адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № 166, ордер от 17.09.2018 года № 62,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <адрес>» охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

08.02.2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, не отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 279 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия; умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, с применением оружия (2 эпизода); незаконные приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

06.04.2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на проезжей части дороги в 30 метрах восточнее <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение преступных хулиганских действий, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, действуя с вызовом к окружающим, беспричинно из хулиганский побуждений, используя охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-26 (12 калибра), в качестве оружия совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, целенаправленно, произвёл один выстрел из вышеуказанного ружья в сторону Свидетель №3 и Свидетель №2 попав в последних, причинив тем самым своими умышленными действиями Свидетель №3 и Свидетель №2 физическую боль и телесные повреждения: Свидетель №3 в виде огнестрельных дробовых ран левой височной области, левой ягодицы и левой голени, которые причинены не менее чем одним выстрелом из огнестрельного дробового оружия, с неблизкой дистанции и квалифицируются как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, Свидетель №2 в виде огнестрельных дробовых ран спины (три), правой ягодицы (одна), левого бедра (две) и голени (две), которые причинены не менее чем одним выстрелом из огнестрельного дробового оружия, с неблизкой дистанции и квалифицируются как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня

06.04.2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в 30 метрах восточнее <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-26 (12 калибра) в качестве оружия совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, целенаправленно, произвёл один выстрел из вышеуказанного ружья в сторону Свидетель №3, попав в последнего, причинив тем самым своими умышленными действиями Свидетель №3 физическую боль и телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых ран левой височной области, левой ягодицы и левой голени, которые причинены не менее чем одним выстрелом из огнестрельного дробового оружия, с неблизкой дистанции и квалифицируются как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

06.04.2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в 30 метрах восточнее <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение лЁгкого вреда здоровью, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-26 (12 калибра) в качестве оружия совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно целенаправленно, произвел один выстрел из вышеуказанного ружья в сторону Свидетель №2, попав в последнего, причинив тем самым своими умышленными действиями Свидетель №2 физическую боль и телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых ран спины (три), правой ягодицы (одна), левого бедра (две) и голени (две), которые причинены не менее чем одним выстрелом из огнестрельного дробового оружия, с неблизкой дистанции и квалифицируются как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> начале 2015 года, более точное время в ходе дознания не установлено, в военно-охотничьем магазине, расположенном по <адрес> в <адрес>, в районе вокзала, более точное место в ходе дознания не установлено, приобрёл одну ёмкость пороха марки типа «Сунар 35», которую, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, и что он не имеет права на приобретение, хранение и перевозку пороха, в органы внутренних дел не сдал, а незаконно перевёз, купленную им одну ёмкость пороха марки типа «Сунар 35», являющегося взрывчатым веществом, в принадлежащий ФИО1 гараж, расположенный на прилегающей территории <адрес><адрес>, где незаконно хранил по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по ГО «Долинский», то есть до 12 часов 50 минут 07.04.2018 года.

07.04.2018 года в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия в гараже ФИО1, находящемся на прилегающей территории <адрес>, в присутствии последнего, сотрудниками ОМВД России по ГО «Долинский» была обнаружена и изъята незаконно хранимая ФИО1 пластмассовая чёрная бутылка с находящимся в ней веществом белого цвета, которое является промышленно изготовленным, бездымным нитроцеллюлозным порохом марки типа «Сунар» массой 98,0 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Согласно телефонограммам потерпевшие Свидетель №3 и Свидетель №2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом, предусмотрены максимальные наказания: по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 02 лет лишения свободы и по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Свидетель №3) – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, с применением оружия; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Свидетель №2) – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, с применением оружия; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее судим; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 204-205, 219, 221, 223, 225).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемых ему деяний, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся: п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – к категории небольшой тяжести; предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – к средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характеризующие данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, вновь совершает преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о нежелание подсудимого вести законопослушный образ жизни, в связи с этим, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания за совершённые преступления в виде лишения свободы с отбываем наказания в условиях изоляции от общества. В связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших Свидетель №3 и Свидетель №2, просивших строго не наказывать, суд не назначает ему максимальные сроки наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями инкриминированных статей УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него по данному уголовно-наказуемому деянию имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно и раннее судим, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ёмкость с веществом массой 98,0 грамма; охотничье ружьё в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 28 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ подлежат передаче в ОМВД России по ГО «Долинский».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Свидетель №3) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Свидетель №2) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырёх) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 08.02.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырёх) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.09.2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07.04.2018 года по 17.09.2018 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ёмкость с веществом массой 98,0 грамма; охотничье ружьё – передать в ОМВД России по ГО «Долинский».

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8360 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский