Приговор № 1-114/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-114/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 26 сентября 2018 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

5 августа 2014 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 октября 2014 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с предыдущим приговором того же суда к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 января 2015 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с предыдущим приговором того же суда к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (21.07.2017 освобожден из места лишения свободы в связи с отбытием наказания);

5 июня 2018 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в гор. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2017 года в период с 00 часов до 03 часов ФИО6, находясь в помещении шашлычной «Кока-Кола», расположенной на территории МУП Рынок «Центральный»» по ул. Карла Маркса, д. 25 в гор. Оха Сахалинской области, обратил внимание на сотовый телефон, оставленный на столе, за которым сидели Потерпевший №1 и ФИО1, и решил его тайно похитить. Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к этому столу, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «honor 8 lite» стоимостью 13990 рублей с установленными в нем SIM-картой и картой памяти емкостью 16 Гб стоимостью 500 рублей, убрал его в карман своей одежды, после чего скрылся места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив таким образом потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14490 рублей.

Он же, в один из дней периода с 1 по 4 декабря 2017 года в вечернее время, находясь совместно с ФИО3 и ФИО2 и двумя неустановленными девушками в <адрес>, распивал алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут все указанные лица решили продолжить употреблять алкогольные напитки в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, в связи с чем они вышли из квартиры и стали спускаться по лестнице. Находясь на лестничной площадке первого этажа, ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения заметил приоткрытую входную дверь <адрес> этого же дома, в которую вошел, где увидел на кухонном столе принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон, после чего у него возник умысел на тайное хищение этого телефона. Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, воспользовавшись тем, что находившиеся в данной квартире Потерпевший №3, ФИО4 и неустановленная женщина находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, представился им сотрудником полиции и попросил предъявить документы. Воспользовавшись тем, что данные лица находятся в другой комнате, прошел на кухню, взял со стола принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 8990 рублей в чехле стоимостью 600 рублей с установленными в нем SIM-картой и картой памяти емкостью 8 Гб стоимостью 700 рублей, и убрал его в карман своей одежды. В это время Потерпевший №3 уверенный в том, что выполняет законные требования сотрудника полиции, прошел к шкафу в комнате, взял из него сумку, вынул паспорт гражданина РФ и предъявил его ФИО6, после чего вместе с сумкой убрал в шкаф. ФИО6 полагая, что в сумке может находиться пригодное для хищения ценное имущество, решил совершить ее тайное хищение. Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, воспользовавшись тем, что указанные лица находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, желая облегчить совершение преступления, попросил их пройти в кухню, на что последние, уверенные в том, что выполняют законные требования сотрудника полиции, направились в кухню. В это время ФИО6, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с кресла принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 2000 рублей с установленной в нем SIM-картой, убрал в карман своей одежды, после чего подошел к шкафу, из которого взял сумку стоимостью 2000 рублей с находившимися в ней документами, портмоне стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив таким образом потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10290 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, 9 декабря 2017 года в период с 01 часа до 04 часов, находясь совместно с ФИО3, Потерпевший №4, ФИО5 в квартире последней по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, и увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «honor». Воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, предположив, что к SIM-карте, установленной в этом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», с целью хищения денежных средств, находившихся на расчетном счете банковской карты Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4., решил совершить его тайное хищение. Осуществляя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял со стола принадлежащий Потерпевший №4 этот сотовый телефон стоимостью <***> рублей с установленной в нем SIM-картой, убрал в карман своей одежды и скрылся с места совершения преступления. Утром 9 декабря 2017 года, находясь в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, просматривая текстовые сообщения в украденном телефоне, увидел сообщение, содержащее сведения о том, что на банковской карте № имеются денежные средства в размере не менее 21500 рублей, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к номеру 984-136-63-62 имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, отправил SMS-соо6щение на специальный номер оператора мобильной связи «900» с распоряжением о переводе денежных средств 6200 ру6лей со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №4, на банковскую карту №, а также SMS-сообщение на специальный номер оператора мобильной связи «900» с распоряжением о переводе денежных средств 1800 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №4, на банковскую карту №, используя в качестве транзита федеральный номер №. Получив SMS-сообщения с подтверждением о переводе денежных средств на сумму 6200 и 1800 рублей, ФИО6 решил продолжить тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты. Далее, осуществляя задуманное, 10 декабря 2017 года в период времени с 16 часов до 18 часов ФИО6, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №4, находясь в гор. Оха Сахалинской области, вновь воспользовался услугой «Мобильный банк», подключенной к федеральному номеру №, отправив SMS-сообщение на специальный номер оператора мобильной связи «900» с распоряжением о переводе денежных средств 8000 рублей со счета банковской карты № принадлежащей Потерпевший №4, на 6анковскую карту №, используя в качестве транзита федеральный №.

В дальнейшем похищенными денежными средствами в общей сумме 16000 рублей и мобильным телефоном ФИО6 распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив таким образом потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по каждому из трех эпизодов преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевших, а также в силу п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в каждом из трех случаев, поскольку суммы причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 преступлением ущерба превышают 5000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, состоит на учете <заболевание> на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По первому и второму эпизодам совершения преступлений смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд признает его явки с повинной, отраженные в протоколе от 15.05.2018 и объяснении от 19.12.2017 (т. 1 л.д. 195-196, 128-129).

В качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по всем эпизодам признает рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения второго и третьего преступлений, данных о личности ФИО6, а также его заявления в судебном заседании о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению этих преступлений, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по этим эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности ФИО6, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему за каждое из трех совершенных преступлений наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания ФИО6 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении ФИО6 наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления по настоящему делу совершены ФИО6 до вынесения в отношении него приговора от 05.06.2018, суд назначает ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание, отбытое ФИО6 по приговору от 05.06.2018, засчитывается в окончательное наказание по настоящему приговору с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО6 усматривается рецидив преступлений, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО6 наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу мобильный телефон «honor 8 lite» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung», сумку с портмоне и документами на имя Потерпевший №2 оставить у потерпевшего Потерпевший №2, мобильный телефон «honor» оставить у потерпевшей Потерпевший №4

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме 7056 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО6 на предварительном следствии по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по первому эпизоду - в виде лишения свободы на срок 2 года;

по второму эпизоду - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по третьему эпизоду - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 5 июня 2018 года назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО6 наказания исчислять с 26 сентября 2018 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО6 наказания отбытое им наказание по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 5 июня 2018 года.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу - мобильный телефон «honor 8 lite» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung», сумку с портмоне и документами на имя Потерпевший №2 оставить у потерпевшего Потерпевший №2, мобильный телефон «honor» оставить у потерпевшей Потерпевший №4

Судебные издержки в размере 7056 (Семь тысяч пятьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>