Приговор № 1-158/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Михайловой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корзухиной Т.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката – Романцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии <данные изъяты>, находилась в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, а именно имущества, находившегося в помещении жилой комнаты №.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. до 23 час. 30 мин., убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проникла внутрь комнаты № общежития, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила имущество последнего на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: две охлажденные тушки цыпленка - бройлера, производства <данные изъяты>, общим весом 2994 кг, по цене <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб.; полуфабрикаты замороженные <данные изъяты> общим весом 1,5 кг., по цене <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> рублей; сыр <данные изъяты> в вакуумной упаковке, весом 270 гр., по цене <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, мультиварку марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника ФИО7, поддержавшего заявленное подсудимой ходатайство, мнение государственного обвинителя Корзухиной Т.В. согласившейся с ходатайством подсудимой, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений по заявленному подсудимой ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей исправления подсудимой, предупреждения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, поскольку состояние <данные изъяты> способствовало совершению преступления.

Суд учитывает стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, что существенно снижает общественную опасность преступления, а также данные, характеризующие ФИО1: она не судима, не привлекалась к административной ответственности, с удовлетворительной стороны характеризуются по месту жительства, как не имеющая замечаний со стороны соседей.

Совокупность изложенных обстоятельств суд считает исключительной и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть ниже низшего предела, в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления подсудимой. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленки со следами рук и копии листов журнала администратора общежития - хранить при уголовном деле; тушку цыпленка бройлера, мультиварку марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –