Приговор № 1-158/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

представителя потерпевшего К

адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи ценного имущества, находящегося в офисе филиала ПАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО2 подошел к филиалу ПАО <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с целью конспирации надел на голову заранее приисканную маску, после чего с помощью стамески, принесенной с собой, отогнул нижнюю часть металлических панелей, которыми обшито здание, и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в помещение филиала, откуда тайно похитил имущество ПАО <данные изъяты>», а именно: системный блок HP Pro 3400 МТ, стоимостью 15 668 руб. 32 коп., монитор HP ProDisplay Р201, стоимостью 6931 руб. 50 коп., компьютерную мышь, электрический чайник марки «Браун», флеш-карту «Джакарт», дрель марки «Ритм», связку ключей от офиса в количестве трех штук, коробку конфет, бутылку «Амаретто», не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив филиалу ПАО <данные изъяты>» в <адрес> ущерб в сумме 22 599 руб. 82 коп.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО2, находящегося по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из киоска «Табаки», расположенного на остановочном комплексе <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 04 час. 00 мин. ФИО2 подошел к киоску «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, принесенной с собой, открутил с боковой стороны киоска лист профнастила, которым обшит киоск, и стал разбирать обшивку с целью создания проема для незаконного проникновения внутрь киоска и хищения ценного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> однако его действия были замечены подъехавшими на автомобиле сотрудниками ООО АБ «<данные изъяты> в связи с чем ФИО2 был вынужден прекратить совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – тайного хищения имущества из киоска <данные изъяты>», и скрылся с места совершения преступления, таким образом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, прокурор, представитель потерпевшего К поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Ш в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивал.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, чистосердечные признания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания явок с повинной смягчающими обстоятельствами не имеется, поскольку правоохранительным органам было известно о совершенных подсудимым преступлениях, в связи с чем протоколы данных явок с повинной суд учитывает в качестве чистосердечных признаний подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ПАО СК <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ПАО <данные изъяты>» 22 599 руб. 82 коп.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ПАО <данные изъяты>» - 22 599 руб. 82 коп.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева