Приговор № 1-158/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело ... копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 18 августа 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Атамановой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 20 октября 2015г. мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (неотбытая мера наказания на 18 августа 2017г. составляет 3 месяца 1 день ограничения свободы), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 18 июля 2017г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с октября по ноябрь 2016г., точная дата не установлена, ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где нашел ключ от замка двери металлического контейнера, принадлежащего М., расположенного на участке рядом с частным домом по адресу: ..., и у него, достоверно знавшего, что нет права доступа в контейнер М., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - в металлический контейнер, принадлежащий М. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период с третьей декады октября 2016г. по ноябрь 2016г., точная дата не установлена, в вечернее время, приехал на автомобиле ..., государственного регистрационного знака не имеющем, к дому М., где подошел к металлическому контейнеру, находящемуся на территории участка указанного дома и, используя имеющийся при нем ключ от двери контейнера, оборудованного под склад, открыл входную дверь и незаконно проник в указанный контейнер, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М.

- медные радиаторы, общим весом не менее 100 кг, стоимостью ... рубля за 1 кг, на общую сумму ... рублей;

- сварочный кабель марки КГ 1 х 25, в количестве 100 м, стоимостью ... рублей за 1 м, на общую сумму ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, в целом положительно характеризуется в быту, отрицательно по месту отбывания наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в период отбывания наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения наказания в виде принудительных работ с учетом характеризующих подсудимого данных, привлекавшегося, кроме того, к административной ответственности, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 20 октября 2015г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по указанному приговору подлежит присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего М. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 40 100 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от 20 октября 2015г. и окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу М. 40 100 (сорок тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...