Приговор № 1-55/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретарях Перепелица С.В.,

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей Шевцовой Л.А.,

ФИО4,

ФИО7,

защитника Поповой А.М.,

подсудимого ФИО10,

потерпевших ФИО20

ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего в <данные изъяты> в браке не состоящего, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.11.2017 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО10 на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный ему ФИО1, и поинтересовался, может ли он помочь получить водительское удостоверение российского образца категории «В», дающее право управления транспортным средством на имя его брата Потерпевший №1. При внезапно возникшем преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО10 введя в заблуждение гр. ФИО1 относительно своих истинных преступных намерений, заверил его в том, что якобы имеет возможность, через автошколу города Краснодара получить водительское удостоверение российского образца категории «В» дающее право управления автомобилем за вознаграждение в размере 38 000 рублей, заведомо не имея реальной возможности и не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Затем ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, назначил ФИО1 встречу 11.11.2017 года в 14 часов 00 минут на территории центрального рынка города Красноперекопска, придя на которую ФИО1, под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение и уверенный, что ФИО10 выполнит взятые на себя обязательства, и после оплаты предоставит водительское удостоверение на право управления автомобилем, передал ФИО10 38 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Взяв деньги, ФИО10 сообщил, что данная сумма будет направлена на решение вопроса о получении водительского удостоверения и, с целью придания своим преступным действиям видимости законности, попросил передать две фотографии и копию паспорта Потерпевший №1, чем ввел в заблуждение последнего, сообщив ему неправдивые сведения.

ФИО10 на протяжении длительного времени взятые на себя обязательства умышленно не исполнял и принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 38 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью незаконного обогащения изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 38 000 рублей. В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Также, ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.09.2017 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО10 на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО3 и поинтересовался, может ли он помочь получить водительское удостоверение российского образца категории «В», дающее право управления транспортным средством на имя его знакомого Потерпевший №2. При внезапно возникшем преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества, путем обмана, используя с корыстной целью ранее сложившиеся доверительные отношения, ФИО10 введя в заблуждение гр. ФИО3 относительно своих истинных преступных намерений, заверил его в том, что якобы, имеет возможность через автошколу города Краснодара получить водительское удостоверение российского образца категории «В», дающее право управления автомобилем за вознаграждение в размере 58 000 рублей, заведомо не имея реальной возможности и не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Затем ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, назначил встречу 15.09.2017 года на <адрес> Республики Крым возле <данные изъяты>, придя на которую Потерпевший №2 под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение и уверенный, что ФИО10 выполнит взятые на себя обязательства и после оплаты предоставит водительское удостоверение на право управления автомобилем, передал ФИО10 58 000 рублей. Взяв деньги, ФИО10 сообщил, что данная сумма будет направлена на решение вопроса о получении водительского удостоверения и, с целью придания своим преступным действиям видимости законности, попросил передать две фотографии и копию паспорта, чем ввел в заблуждение последнего, сообщив ему неправдивые сведения.

30.09.2017 года ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел, самостоятельно позвонил Потерпевший №2 и попросил снова передать ему 2000 рублей, мотивируя необходимостью повторной пересдачей экзамена. Будучи введенным в заблуждение и обманутым, Потерпевший №2 при личной встрече состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ у приемного покоя Красноперекопской ЦГБ передал ФИО10 2 000 рублей.

ФИО10 на протяжении длительного времени, взятые на себя обязательства умышленно не исполнял и принадлежащими ФИО11 денежными средствами в сумме 60 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью незаконного обогащения изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 60 000 рублей. В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Также, ФИО10 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.07.2017 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО10 на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО5 и поинтересовался, может ли он помочь получить водительское удостоверение российского образца категории «В», дающее право управления транспортным средством на имя его знакомой Потерпевший №4. При внезапно возникшем преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества, путем обмана, используя с корыстной целью, ранее сложившиеся доверительные отношения, ФИО10 введя в заблуждение гр. ФИО5 относительно своих истинных преступных намерений, заверил его в том, что якобы, имеет возможность через автошколу города Краснодара получить водительское удостоверение российского образца категории «В», дающее право управления автомобилем за вознаграждение в размере 38 000 рублей, заведомо не имея реальной возможности и не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Затем, ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 07.07.2017 года в 15 часов 00 минут при личной встречи с ФИО14, которая состоялась у подъезда №, <адрес>, на которой ФИО5 под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение и уверенный, что ФИО10 выполнит взятые на себя обязательства и после оплаты предоставит водительское удостоверение на право управления автомобилем, передал ФИО10 38 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. Взяв деньги ФИО10 сообщил, что данная сумма будет направлена на решение вопроса о получении водительского удостоверения и, с целью придания своим преступным действиям видимости законности, попросил передать две фотографии и копию паспорта, чем ввел в заблуждение последнего, сообщив ему неправдивые сведения.

ФИО10 на протяжении длительного времени взятые на себя обязательства умышленно не исполнял и принадлежащими Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 38 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью незаконного обогащения изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства на общую сумму 38 000 рублей. В результате преступных действий ФИО10 потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Также, ФИО10 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.02.2016 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО10, находясь во дворе многоэтажного дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись длительным знакомством с Потерпевший №3, так как они являлись приятелями, реализуя умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий, попросил Потерпевший №3 продемонстрировать ему имеющуюся у него иностранную валюту, о хранении которой ФИО10 было известно со слов самого потерпевшего. Под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение и уверенный, что ФИО10 возвратит имеющиеся у него денежные средства Потерпевший №3 передал ФИО10 350 евро, а всего 3-и купюры: 1 купюра номиналом 50 евро, 1 купюра номиналом 100 евро и 1 купюра номиналом 200 евро.

Затем ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений попросил Потерпевший №3 взять данные 350 евро домой, уверяя последнего, что возвратит деньги на следующий день. Под влиянием обмана потерпевший Потерпевший №3 разрешил ФИО10 взять 350 евро на один день.

ФИО10 на протяжении длительного времени взятые денежные средства в сумме 350 евро умышленно не возвращал, поясняя потерпевшему, что утерял деньги, что не соответствовало действительности. Принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 350 евро, что в соответствии с курсом валют Центрального банка Росси на 01.02.2016 года, согласно которому 1 евро соответственно равен 81,9 российских рублей, а всего 28 665 рублей ФИО10 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью незаконного обогащения изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 28 665 рублей. В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 665 рублей.

Также, ФИО10 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.11.2018 года в первой половине дня на мобильный телефон ФИО10 позвонил ранее ему неизвестный ФИО8, который договорился о встрече с ним на 20.11.2018 года, возле центрального входа <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

20.11.2018 года примерно в 09 часов 30 минут возле центрального входа <данные изъяты> ФИО10 встретился с ФИО8, в ходе беседы с которым узнал о его намерении решить вопрос о получении отсрочки от срочной военной службы в ВС РФ.

При внезапно возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстный мотив, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, ФИО10 осознавая недостоверность сообщаемой о себе информации, как о лице обладающем возможностью через руководство Севастопольского военного госпиталя добиться решения о признании ФИО8 непригодным по состоянию здоровья к срочной военной службе в рядах ВС РФ, о чем устно заверил ФИО8

ФИО10 сообщил ФИО8, что за якобы оказываемую им помощь ему необходимо денежное вознаграждение в размере 75 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и достоверно зная об отсутствии возможности получения такого медицинского заключения.

Затем, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 20.11.2018 года примерно в 10-00 часов, возле киоска <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана ФИО8, относительно намерений исполнить свои обязательства, под предлогом передачи денежных средств в Севастопольский военный госпиталь для решения вопроса о признании непригодным ФИО8 к срочной военной службе по состоянию здоровья, получил от ФИО8 денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО8, с целью придания своим действиям видимости законности, попросил передать ФИО8 копии документов, а именно копию паспорта гражданина РФ на его имя, копию СНИЛС, копию полиса ОМС. Также ФИО10 сообщил, что ФИО8 должен в кратчайшие сроки передать ему оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей, для решения данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов под влиянием обмана ФИО8, будучи введенным в заблуждение и уверенный, что ФИО10 выполнит взятые на себя обязательства на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, снова встретился с ФИО10, где передал часть недостающей суммы в размере 10 000 рублей.

08.12.2018 года ФИО8, находясь в г. Симферополе, будучи под влиянием обмана и уверенный, что ФИО10 выполнит взятые на себя обязательства о решении вопроса о признании его непригодным к срочной военной службе по состоянию здоровья, осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на лицевой банковский счет брата ФИО15 с целью передачи последним данной суммы ФИО10 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений в телефонном разговоре с ФИО8 договорился, что его брат ФИО15 передаст ему 5 000 рублей по адресу <адрес> торговом маркете <данные изъяты> Около 12-00 часов 08.12.2018 года ФИО10 подошел к данному маркету, к нему на встречу вышел ФИО15, который предложил пройти к банкомату АТМ-5450 банка <данные изъяты>, расположенном в вышеуказанном маркете. Подойтя к банкомату ФИО15 с принадлежащей ему банковской карты снял 5 000 рублей, которые ему предварительно на банковский счет отправил ФИО8, и передал их ФИО10 Оставшиеся 10 000 рублей принадлежащие ФИО8 по его просьбе, 16.12.2018 года около 10-00 часов, передала мать ФИО8 - ФИО9 на территории автостанции <адрес>. О данной встрече ФИО8 и ФИО10 предварительно договорились по телефону.

После получения денежных средств от ФИО8, ФИО10, на протяжении длительного времени, с 20 ноября 2018 года по март 2019 года, взятые на себя обязательства по решению вопроса о признании ФИО8 непригодным по состоянию здоровья к срочной военной службе в рядах ВС РФ, умышленно не исполнил, полученными путем обмана денежными средствами ФИО8 в размере 75 000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью незаконного обогащения изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана, принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 75 000 рублей. В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании в присутствии защитника вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО8 не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО10 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО10 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО10 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО10 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершил умышленные преступления, относящиеся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175-176), ранее не судим (л.д. 168-169), на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО10, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По остальным эпизодам преступной деятельности в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №4 Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а именно признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, учитывая данные о личности ФИО10, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание ФИО10 в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом достаточности основного вида наказания суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО10 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО10 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО10 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО10 не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО8 заявлены гражданские иски.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет в полном объеме гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 38 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 60 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 28 000 рублей, ФИО8 на сумму 75 000 рублей.

Вместе с тем, потерпевшим Потерпевший №3 заявлен отказ от гражданского иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что отказ потерпевшего от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего Потерпевший №3 от иска в отношении ФИО10 и производство по гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №4) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО8) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО10 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО10 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 38 000 рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 28 000 рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 75 000 рублей.

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №3 от иска в отношении ФИО6, производство по гражданскому иску прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты №, выданная на имя ФИО15; выписка по счету банковской карты №, выданная на имя ФИО8 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: А.И. Галимов