Приговор № 1-55/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Именем Российской Федерации Дело № 1-55/2019 12 февраля 2019 года г. Джанкой Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Даниеляна А.Ж., действующего на основании ордера № 300 от 4 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, не имеющего инвалидности, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу имущества у Потерпевший №1 на территории города Джанкой Республики Крым при следующих обстоятельствах. 28 ноября 2018 года около 2 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил фотоаппарат марки «Силуэт-электро» и радиоприемник марки «Hyundai H-1615», которые для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, духи марки «Molecule 03», стоимостью 800 рублей, ювелирные украшения из золота 585 пробы в виде: цепочки весом 4,74 грамма, стоимостью 5000 рублей, кулона весом 1,1 грамма, стоимостью 3520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9320 рублей. В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую Потерпевший №1 в поданном ей заявлении, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела нет. У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 <данные изъяты>.<...>). Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, судом признаются явка с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче последовательных признательных показаний, как на следствии, так и в суде, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер к полному возмещению вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что таковое способствовало совершению данного преступления. С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, указывающих на наличие инвалидности или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, т.к. судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства. С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - фотоаппарат марки «Силуэт-электро», радиоприемник марки «Hyundai H-1615», духи марки «Molecule 03», ювелирные украшения из золота 585 пробы в виде цепочки весом 4,74 грамма и кулона весом 1,1 грамма, переданные на хранение Потерпевший №1 согласно расписок от 13.12.2018 /л.д. 39, 54/ - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. Председательствующий Л.В. Соловьева Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Соловьева Лилиана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019 Апелляционное постановление от 2 октября 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |