Приговор № 1-55/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Кобец А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ельцов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом АР Крым по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 УК Украины условно-досрочно; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом АР Крым по ч.2 ст.121 УК Украины с применением ст.71 УК Украины (совокупность приговоров) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Крым по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца освобождён по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 (два) месяца 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи осужденным по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут управлял мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака и двигался вблизи <адрес>ёрная в <адрес> Республики Крым. Данный факт был установлен сотрудниками ФИО7 при этом сотрудниками ФИО8 были выявлены признаки, дающие основание полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОГИБДД ОМВД по <адрес> предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО2 отказался, после чего был направлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес> на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее судим, не женат, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», согласно акту наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении и ему установлен диагноз: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что не является психическим заболеванием, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается» (л.д.47, 50, 52-53, 56-57;59-67; 72-75;77).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановления социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления ФИО2 назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку он ранее уже был осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, несмотря на это, в период условного осуждения дважды совершил умышленные преступления, нигде не работает, характеризуется посредственно. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч.2 ст.43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление по данному делу в период установленного ему судом условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение установленное постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо по совокупности приговоров частично присоединить наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соотвествии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению после отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд, учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 02 (двух) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес>, назначив ФИО2 окончательное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы засчитать ФИО2 время содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить по совокупности приговоров неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации продолжить исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- один DVD диск с видео-файлами, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев