Приговор № 1-18/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Шевченко В.Ю.,

переводчика ФИО5 к.

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО4, находясь в проулке вблизи двора дома <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил быка красно-белого окраса, возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО4 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО4 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО4 – адвокат Шевченко В.Ю. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения он согласен.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО4 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту регистрации в <данные изъяты> характеризуется положительно, за период проживания на территории Тоцкого района зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, потерпевший на строгом наказании не настаивает, подсудимый как личность опасности для общества не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что ФИО4 является трудоспособным и имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, у него на иждивении находится два малолетних ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить к ФИО4 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО4 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу. Согласно протоколу водворения в <данные изъяты> подсудимый ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением подсудимому ФИО4 наказание не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд изменяет избранную в отношении него по делу меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание смягчить до 35000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шкуру красно-белого окраса, находящаяся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2 – считать возвращенными последнему; автомобиль <данные изъяты>, находящаяся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3, считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов