Приговор № 1-18/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

<данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 09 марта 2017 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Башкисер Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию в колонии-поселении 1 год 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кувандыкского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен обязательными работами на срок 160 часов. Наказание не отбыто.

Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по представлению филиала по Новоорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области заключен под стражу на срок 20 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с К.А.А., (осужденным за данное преступление приговором Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на совершение кражи лома черного металла в виде порезанных на части газосварочным оборудованием железнодорожных рельс марки Р-43, находящихся на участке местности размером 2х2 метра, расположенном <адрес>, после чего, действуя совместно и согласованно с К.А.А., путем свободного доступа, находясь на вышеуказанном участке местности, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 тайно похитил отрезок железнодорожной рельсы марки Р-43 длиной 200 сантиметров, отрезок железнодорожной рельсы марки Р-43 длиной 177 сантиметров общим весом 162 килограмма, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1 377 рублей, принадлежащих П.А.А., после чего похищенные отрезки продал К.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 вместе с К.А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества П.А.А., с участка местности, расположенного <адрес> пытался тайно похитить отрезок железнодорожной рельсы марки Р-43 длиной 200 сантиметров, отрезок железнодорожной рельсы марки Р-43 длиной 210 сантиметров общим весом 181 килограмм, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1 538 рублей 50 копеек, перенеся похищенное на участок местности размером 2х2 метра, расположенный на расстоянии в 3 метрах западнее от гаража № и на расстоянии в 15 метрах севернее от гаража № гаражного массива второго микрорайона <адрес>, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником похищенного имущества П.А.А.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший П.А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом отрицательно.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Как следует из характеристики, ФИО1 был замечен в распитии спиртных напитков и нарушении общественного порядка, привлекался к административной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, имеет доставления в отдел полиции. Склонен к совершению противоправных деяний.

Как следует из бытовой характеристики, выданной главой МО «Энергетикский поссовет», жалоб на ФИО1 не поступало.

Из справок ГАУЗ «Новоорская РБ» следует, что подсудимый <данные изъяты>

Согласно данным Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области ФИО1 в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести не погашена.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения целей уголовного закона и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, назначенное приговором суда наказание в виде штрафа не исполнил, обязательные работы не отбывает, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, стоимость похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении окончательного срока наказания суд учитывает наличие у ФИО1 на момент совершения преступления неотбытого наказания по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Согласно материалам дела ФИО1 имеет непогашенную судимость, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета, что восемь часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись. А.И. Левченков