Приговор № 1-18/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 09 марта 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката М. Ш. о. Гамидова, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконноприобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах восточнее <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел путем <данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, которое поместив <данные изъяты> по <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил указанное наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в периодс <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе осмотра домовладения ФИО1, сотрудники полиции в <данные изъяты> обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое ФИО1 действуя незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего употребления.

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконномприобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

До начала судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат М. Ш. Гамидов,подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленноеФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель В. В. Расстригин полагает, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинениепо ч. 2 ст. 228 УК РФ с которым согласен ФИО1,обоснованно, законно, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается,

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Акбулакскому району положительно. Соседями также охарактеризован с положительной стороны

По сведениям ГБУЗ «<данные изъяты>», ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимомуФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории тяжких преступлений,в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания,по убеждению суда наказание ФИО1, следует определить связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы,поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, а также применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности и ролью виновного, его поведении, и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого,а также то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет положительные отзывы от соседей,суд считает возможным признать данные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и позволит достичь целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 228 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Постановлением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1

В соответствии с п. 9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принятие вышеуказанных обеспечительных мер судом заявленных органами следствия обусловлено целями обеспечения возможности исполнения приговора в части других имущественных взыскании (штрафа).

С учетом имущественного положения ФИО1 и назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд счел возможным дополнительное наказание в виде штрафа, ему не назначать. Поскольку никаких имущественных взысканий к ФИО1 судом не применено, то суд пришел к убеждению, что отсутствуют основания в сохранении действия обеспечительной меры по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с чем, арест, наложенный на принадлежащие ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, надлежит снять.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Акбулакскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО-1 г. Оренбурга, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия под стражу.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Акбулакскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу, снять арест с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» иавтомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, находящихся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: <адрес>, который в соответствии с ч. 6 ст. 115 УПК РФ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества, наложенный на основании постановления Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

После снятия ареста мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: